Вход в душевный мир начинается с взаимного отдавания среди близких. Этому препятствует эгоизм. Вот пробуют избавится от эгоизма отдавая самому близкому - себе. Не згоистично отнимая у этого "себя", а альтруистично и бескорыстно даря этому "себе" .
Сдаётся мне, что это уже похоже на некое излишнее "углубление в себя", обусловленное преувеличением значимости денег.
А ещё всё это напоминает старинный анекдот про бесконечность - тот, в котором муж берет деньги в тумбочке, которые туда кладет жена, которая, в свою очередь, получает деньги от мужа, а тот берет их всё в той же тумбочке, куда их положила жена, которая...
Мне кажется, что нужно просто реально воспринимать окружающий мир, в том числе и деньги, являющиеся одним из основных ресурсов конкурентного общества.
Ведь деньги - это просто деньги. Они не должны быть целью жизни человека, даже несмотря на то, что в капиталистическом обществе они вполне могут являться инструментом, реально способствующим достижению цели.
Соответственно, "душевный мир" - это одно, а деньги, как часть "внешнего" окружающего мира - это совсем другое. Если человек в какой-то момент ощущает, что деньги стали частью его "душевного мира", то это может свидетельствовать об излишней акцентуации на финансовых трудностях, либо о наличии неких неудовлетворенных материальных потребностей.
В подобной ситуации, углубление в философствование вряд ли поможет, а вот использование типовых психологических методик, в целях осознания существующих проблем в морально-волевой сфере, может реально помочь такому человеку.
Просто как переход из эгоистического мира в альтруистический. Начиная с себя. По-моему легче не отнимать у себя, а давать себе. Что тут сложного?
Тут как раз всё просто. Выходит нечто вроде этого - "получая деньги из банкомата, я сразу же дарю их хорошему человеку - самому себе, а это значит, что я теперь настоящий альтруист".
Подобное отношение к данному вопросу очень напоминает самый натуральный самообман с элементами раздвоения личности.
Лично я считаю, что альтруист - это тот, кто реально что-то "отдает на сторону", и делает что-то хорошее для других людей.
Просто так альтруистом не стать. А все говорят, начни с себя. А как начать с себя, если не хочется, если эгоист пока?
Просто взять и... начать с себя.
А если человеку пока хочется быть эгоистом, то самообман, примитивные псевдопсихологические "хитрости", а также беспредметные рассуждения на тему того, что неплохо бы было попытаться стать альтруистом, всё равно ему никак не помогут приблизиться к достижению этой теоретической (для него) цели.
Мне Вас искренне жаль, если у Вас такое окружение.
Лично среди моих знакомых встречается достаточно много тех, кого можно назвать альтруистом.
loktev1954 писал(а):
Получается, что альтруизм инородное тело? Болезнь?
С чего бы это, вдруг?
Альтруизм - это нормальное явление, правда, скорее, более характерное для социалистического общества, и, в какой-то степени, для стран "социально-ориентированного" капитализма.
Однако в наших странах, в которых господствующим строем стал олигархический капитализм, сейчас пытаются активно развивать именно эгоизм граждан (в т.ч., через "культ потребления").
loktev1954 писал(а):
...давайте не отвечать на эти вопросы. Пусть висят. Это будет публичная казнь альтруизма через повешение на форуме...
Вот эти Ваши высказывания мне вообще не совсем ясны, так как тематика и идеологическая наполненность произведений Иара Эльтерруса направлена именно на развитие альтруизма у людей. Соответственно, участников форума, являющихся однозначными эгоистами, здесь, вроде бы, никогда не просматривалось. Ведь мы на этом форуме, собственно, собрались именно из-за того, что разделяем взгляды Иара.
А разве что-то указывает на то, что "мы тут" являемся эгоистами.
loktev1954 писал(а):
...Зачем же вы напрочь отвергли моё альтруистическое Светлое Будущее...
Насколько я вижу из истории темы, участники форума не особо "отвергали" Вашу версию "Светлого Будущего" - они, скорее, просто пытались разобраться...
loktev1954 писал(а):
...Наверное оно недостаточно светло, чтобы увидеть невооруженным глазом?...
Мне кажется, что оно Вами обозначено в не самом понятном виде, поэтому несколько проблематично составить отчётливое представление о данном предмете обсуждения.
loktev1954 писал(а):
...Альтруизм основан на отдавании. Вот когда говорят хороший человек, человек с большой буквы, это не о тех, кто отнимает, а о тех, кто даёт, помогает...
Это верно.
Когда удается кому-нибудь чем-нибудь реально помочь, это может вызвать весьма положительные эмоции даже у тех, у кого альтруизм и эгоизм находятся в относительном равновесии, а уж для тех, в ком альтруизм преобладает - это вообще однозначный позитив.
loktev1954 писал(а):
...Ваш альтруизм видимо более достоен внимания. Не буду мешать.
Насколько я вижу, Вы тут никому не мешаете, и мы вполне нормально ведем с Вами культурный диалог на тему "философских вопросов".
А что касается альтруизма, то он не может быть "вашим", или "нашим" - он или есть, или его нет...
...оно Вами обозначено в не самом понятном виде, поэтому несколько проблематично составить отчётливое представление...
Мне опять не совсем понятно, с какой целью Вы изложили столь простые и очевидные вещи в таком запутанном виде.
Может быть Вы попытаетесь расписать Ваши мысли чуть попроще?
Вот как по-Вашему должен работать философский закон единства и борьбы противоположностей в душевном мире?
В душевном мире все слиты чувствами в единое существо, иначе выход из душевного мира. В душевном мире нет борьбы и изменений, иначе это не душевный мир.
Если нет изменений, как будет работать в душевном мире закон перехода количественных изменений в качественные?
Как будет работать закон отрицания отрицания в душевном мире?
А вот поподробнее можно, откуда вы это всё узнали? Если это гипотеза - добавляйте "по-моему", "я считаю, что" и т.п. Если доказанный факт - кем и когда доказан, доказательство (хоть в общих чертах) " в студию".
Впрочем, вы опять заявите "это очевидно"... Кому? Вам? А другим, может, нет - вот и растолкуйте внятно. Не можете растолковать - не обижайтесь, что не понимают. И тем более не стоит устраивать детсадовских сцен "никто меня не любит, никто не понимает, не ценит моей гениальности".
Более того, учитесь мыслить логично. Если все души в этом вашем духовном мире сливаются в нечто единое, это и есть переход количества в качество. Могли бы и сами сообразить . _________________ "Да пребудет с тобой Сила..." (с) О. Кеноби
От себя пожелаю ещё Разума и Совести
Переход в новое качество это из физического мира в душевный. А я имею в виду там, уже в душевном мире. Я жду не общих рассуждений, а физического анализа. Имеется два мира с такими-то параметрами:где соответствие, а где нет. Философские законы исходили из практики. Я тоже исходу из практики. А Ваши слова похожи на уход от ответа. Я тут долго пытался говорить на вашем языке. Я даже не прошу поговорить на моём. Вы явно не полиглот в этом смысле. Произведите анализ данностей. Больше ничего от Вас и не требуется. Или Вы не способны и к этому?
От ответа уходите вы - но я напоминаю:
а) Откуда вы взяли, что этот духовный мир существует? Вы говорите о нём, как о данности, но никаких фактов (фактов, а не разглагольствований) в пользу своего утверждения не приводите.
б) Даже если допустить (подчёркиваю, чисто гипотетически) существование некоего духовного мира,то почему вы решили,что он именно такой, каким вам представляется? Опять же, факты и выкладки, а не "перевод стрелок" и не "он такой, потому что он такой и я в этом уверен".
в) Можете ответить на английском, или ещё каком реально существующем (или даже мёртвом, вроде латыни) языке. А вот на ходу изобретать свой собственный и упрекать оппонентов в непонимании не стоит. Так же не стоит злоупотреблять риторическим приёмом "подмена тезиса" (да и вообще прибегать к нему, если вы действительно интересуетесь истиной, а не победой в споре).
Насчёт перехода - исходя из ваших же описаний в этом мире души индивидуальны, слияние происходит только в "душевном" мире. Отсюда получается, что некий "сверхдух" (или как там эту общность душ обозвать?) есть сумма всех попавших туда душ, но при этом он качественно их превосходит. Говорил же, у вас в фантазии полно противоречий, не продумали как следует.
А уж о философских законах, исходящих из практики... "жжёте, батенька", как говорит мой старый друг. Или у вас в институте не было курса "история философских течений"? Философия- это попытка понять мироустройство, исходя из весьма неполных данных о нём, я бы так сформулировал. Так что "забирайте зачётку, и получше подготовьтесь к пересдаче". _________________ "Да пребудет с тобой Сила..." (с) О. Кеноби
От себя пожелаю ещё Разума и Совести
Откуда вы взяли, что этот духовный мир существует?
Это же раздел "Философские вопросы". Аналогично я могу спросить "Откуда Вы взяли, что Вы - существуете?". _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы