Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 38 Откуда: драгун-наемник, королевская и католическая армия Франции
Добавлено: Пн, 25 Апр, 2005 18:32 Заголовок сообщения: Юрий Нестеренко
(YuN) Юрий Нестеренко, “Крылья”
Эту тему я хочу посвятить самому удивительному автору нашего времени.
домашний адрес: Ivory Tower, http://yun.complife.ru
Книга второго декабря прошлого года вышла в издательстве “Эксмо”, по указанному адресу можно скачать начало романа.
Цитата:
имя Юрия Нестеренко ничего не скажет большенству пользователей, бороздящих своими броузерами просторы рунета. Между тем процентов 99 пользователей, из тех, кто когда-либо читал разделы “юмор” и “проза” на каких-либо сайтах, его произведения видели. Правда, зачастую, без имени автора.
Это отрывок из интерью газете “КомпАс Наукограда”, которое взял некий Макс Браун, и все, о чем тут написано – истинная правда. Причина этого замалчивания – для меня полнейшая тайна, автор программы “Соло на клавиатуре”(1), необычайно предупредительный ко всей своей команде, ни разу не называет его имени, и это частный случай более общего принципа. Готов спорить на что угодно, многие из посетителей этого форума так же видели его произведения, так же не зная о нем.
Между тем Юрий Нестеренко – автор удивительный. Тему, ему посвященную, мне захотелось создать первой, но сразу создать не смог, слишком о многом нужно рассказывать. Поэтому эту тему я хочу посвятить именно “Крыльям”, рассказ “Истина” и стихотворение “Счастливый” заслуживают отдельного разговора.
Судите сами, можно ли назвать обычным того, кто в одном лице: писатель-фантаст (внимательный читатель быстро узнает, что не только фантаст), поэт, програмист, и пилот. Кроме того, у меня сложилось мнение, разубедите меня, если я не прав, что, подобно Набокову, он двуязычен. То есть, он свободно обращается как с русским, так и с английским языком. Это встречается среди писателей, правда редко, напомню, что Рафаэль Сабатини, итальянец по языку, “земле и крови” писал своего “капитана Блада” по английски. И, подобно Набокову, Юрий Нестеренко перевел “Алису в стране чудес”
Его программы многие видели, или хотя бы слышали о них, напомню, именно он автор известных игр “Фидо”(2) и “Гражданская война”. О первой я слышал неоднократно, еще ничего не зная о ее авторе. Вторую я запускал, война – это то, что дорого и близко моему сердцу, на моей старушке эта игра просто летает, что не удивительно – ведь она была написана в 1992 году.
Но я необычайно уважаю его, как поэта. Ему удалось сделать то, что не удавалось, а теперь и не удасться – приучить меня к чтению стихов, после того отвращения которое воспитывали, и воспитали в школе. Живу я давно, и школа была еще советская, так что не удивительно. А стихи у него самые разные, на любой вкус: есть юморные, есть с поддевкой, а есть вполне серьезные. Всех, кто читает это сообщение, я приглашаю посетить как раздел юмора (там половина в стихах), так и раздел поэзии на Ivory Tower, не пожалеете.
И наконец его рассказы, повести и романы. Он стартовал очень рано, и очень успешно, как мастер короткой новеллы, тонкой, умной, основанной на пародоксе. И романы, рекомендую в первую очередь: “карманную”(3) повесть “Поединок”, повесть “Рильме Гфурку”, и роман “Время меча”. Ну и все остальное, он не умеет писать плохо. Но только последний “пашу” сможет пройти равнодушно мимо “Крыльев”.
“Крылья” - фантастико-филосовский роман, гимн свободе и упорству.
По этому поводу я хочу напомнить вам классику, в мое время это входило в школьный курс.
Цитата:
“Я не понимаю, почему люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела.”
И так, представьте себе, планету, на которой уже закончилось (4) средневековье, но еще не началась индустриализация; планету, на которой правят шпага и мушкет; планету, где суеверие сочетается с теорией множества обитаемых миров. И на этой планете живет девушка, рыжие волосы, серые глаза. Девушка, мечтающая расправить крылья и долететь до Звезд. Роман научно-фантастический, поэтому, как скоро убедится читатель, слова “расправить крылья” и “долететь до Звезд” - это не фигуры речи.
Насколько я знаю, это вторая попытка в отечественой фантастики показать иной мир глазами существа, ничего не обьясняя читателю. Первая – роман В.Невинского, “Под одним солнцем”. Но есть и отличия: марсианин в романе Невинского - это хомо сапиенс, его мазоры и литамы называют себя людьми, на Марсе действуют привычные нам человеческие отношения. Интересно, погибает марсианская цивилизация (это в советскую эпоху с классовой борьбой) из-за “замусоривания” генных структур – то, чего справедливо опасается Юрий Нестеренко. В “Крыльях” ситуация иная – описана хоть и похожая на нашу, но все же нечеловеческая раса, причем задача принятая автором одна из самых сложных – по легенде, текст романа написан, точнее надиктован аньйо, об аньйо и для аньйо, поэтому никаких описаний понятий, привычных для “них”, но не знакомых нам, не дается. “И сягфаев своих вы вводите между делом”.
Оценки книги различны, и даже полярны. Судите сами:
nick wlady:
Цитата:
“Что не требует ни подтверждения, ни оправдания, так это его Эйольта”.
Iar Elterrus:
Цитата:
“Возвращаюсь к образу главной героини. Вот она - маленькое чудо! Способное на все ради мечты.”
Max Brown:
Цитата:
“Рождение чудовища из окружающей мерзости показано в ней во всей красе.”
Параллель с “Унесенными ветром”? Хотя эти книги посностью несхожи. Действительно ли так, или мне кажется?
А что думаете по этому поводу вы?
1)Владимир Шахиджанян Владимирович, автор курса “Соло на клавиатуре”. В этой программе сначала идет шутка, рассказ, анекдот, а уже потом урок. Автором многих шуток является Юрий Нестеренко, я узнал “Библию пользователя”, “поймал программист лягушку...”, "вы движетесь в правильном направлении, если..." и еще несколько. помните, “вначале было слово, и в слове было два байта, и больше не было ничего, и отделил господь единицу от нуля, и увидел, что это хорошо...”
2)Игру “Фидо” приводят в учебниках по информатике, как пример работы сети FidoNet. Я обнаружил в книге Антона Орлова “секреты и тайны компьютера”.
3)Это понятие для меня аналогично понятию “карманный” линкор – тот же линкор, с теми же задачами и возможностями, но меньшего размера, восемь тысяч тонн вместо тридцати тысяч, одно орудие главного калибра вместо четырех и т.д. В данном случае, несмотря на небольшой обьем, в этом рассказе несколько смысловых слоев. Точно так же “Трудно быть богом” Братьев я называю: “карманный” роман - маленькая повесть, но сильная вещь.
4)как выяснится в конце, даже и не начиналось, аньйо миновали период темных веков.
Последний раз редактировалось: nick wlady (Пт, 06 Май, 2005 11:34), всего редактировалось 3 раз(а)
Параллель с “Унесенными ветром”? Хотя эти книги посностью несхожи. Действительно ли так, или мне кажется?
А что думаете по этому поводу вы?
А я перечитал книгу и пересмотрел свое мнение, согласившись с Максом Брауном и Сергеем Садовым. Главная героиня только поверхностно чудо, а деле - действительно чудовище. Абсолютный эгоист. Ведь она протопталась по всем, кому смогла. Да, она шла к своей мечте. Я ее прекрасно понимаю! Но какой ценой...
О Землянах Нестеренко я ничего не буду говорить, жуть просто. Я высказал свое мнение о них на форуме Серебряный Ветер и повторяться не стану. Если кто хочет, то может ознакомиться. http://forum.elterrus.com/viewtopic.php?t=339 - на второй странице. _________________ Жизнь - штука странная...
Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 38 Откуда: драгун-наемник, королевская и католическая армия Франции
Добавлено: Пт, 06 Май, 2005 11:10 Заголовок сообщения:
Иар Эльтеррус писал(а):
Что единственное истинное - абсолютный, скотский, безжалостный эгоизм, сродни бесчеловечному рационализму Юрия Нестеренко
Бесчеловечный рационализм – это не оскорбление, а комплимент. Юрий Нестеренко против морали, но не против добра, против наркотика, а не сочувствия, жаль, что вы этого не поняли.
Скорее всего своим пиаром я сбил вас с толку, наверное в “Крыльях” вы увидели совсем не то, что ожидали увидеть. Вы Мастер, Творец, вы создаете новые миры, после знакомства с которыми читатель вылезает на крышу, смотрит на звезды, и клянется стать лучше, чище, добрее. imho, вы ожидали либо “новый дивный мир”, либо положительную историю с непременным хеппи эндом. Но Юрий не таков, достаточно вспомнить его творческое кредо, он экспериментатор, исследователь. “Я не инженер человеческих душ, я их паталогоанатом”. Поэтому в его книгах одну невыносимую ситуацию сменяет другая, еще более невыносимая. Поэтому он не строит своим героям “золотые мосты”, поэтому у него нет “поцелуя в рамочку” как понятия. Поэтому герои у него, так скажем, неоднозначные. Можно понять ваше разочарование, представьте, что некий толкиенист со стажем возьмет “Последнего кольценосца”, и обнаружит что нет ни светлых, ни темных, к которым он привык, а есть три цивилизации, и у каждой своя правда.
Ну и своим сравнением с “Унесенными ветром”, я, как понимаю, углубил. Ретт говорит Скарлет: “дорогая, мы оба негодяи”, скорее выдавая желаемое за действительное. Он – негодяй по собственному выбору, выступая против внешней обрядности, против существующих в обществе ритуалов. Она – мерзавка вынужденная, “выживание”, так обозначила Пегги Марш тему своего романа. Конечно, “никогда не продавай хороший лес, если можешь продать плохой, и по хорошей цене”. С этим кто бы спорил, напомню только, что Скарлет спасла от нищеты, голода, а возможно и панели четырнадцать человек, белых и черных, включая дурака-возлюбленного с семьей.
Эйольта – не подпадает ни под одно из этих определений. Казалось бы, одета, обута, накормлена, работой, даже домашней, не измучена, получила прекрасное образование. Богата, не каждой дворянке на день рожденья дарят на день рожденья породистого скакуна! На наши деньги, что шестисотый мерс подарить, как я понимаю. Но!!! Должен ли я вам обьяснять, что такое: жить в пустоте. Жить некому не нужной, всеми презираемой, от каждого в любой миг ожидая подвоха. Не знаю, поняли ли вы, это описано достаточно подробно. И Эйольта придумала себе “крылатых аньйо со звезд”. А раз так, шпагу на пояс, ножики за пазуху, и вперед, разыскивать “своих”. А как вы хотите?
“Кто считает, что дети – ангелы, слишком хорошо забыл свое детство”.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 1456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пн, 09 Май, 2005 11:00 Заголовок сообщения:
Я признаю, что Юрий Нестеренко чертовски талантлив. Но я категорически не согласен с его идеями, как кто-то может быть не согласен с моими. Каждый имеет право на свои взгляды. _________________ Жизнь - штука странная...
Зарегистрирован: 09.05.2005 Сообщения: 11 Откуда: Москва
Добавлено: Пн, 09 Май, 2005 14:27 Заголовок сообщения:
А вы здесь только "Крылья" предполагаете обсуждать? :)
У Нестеренко есть одно "фэнтези" произведение, которое, когда начинаешь его разглядывать, оказывается написанным в лучших традициях приключенческой литературы из "библиотечки приключений". Фэнтези и фантастики там совершенно по минимуму и практически поровну. Я говорю про Время Меча.
Очень интересная книга. Я уже давненько не видел ничего хорошо написанного в жанре приключений.
Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 38 Откуда: драгун-наемник, королевская и католическая армия Франции
Добавлено: Вт, 17 Май, 2005 15:34 Заголовок сообщения:
Вообще, здесь хотел только "Крылья". По каждому произведению стоило бы создать отдельную тему, но можно и не создавать, удобства для. У него ведь каждое произведение - целый мир. Так что охотно поддержу дискуссию.
Добавлено: Чт, 19 Май, 2005 01:14 Заголовок сообщения:
Ну, повторять здесь то, что я уже говорил по поводу рационализма, эгоизма и т.п.в форуме, ссылку на который уже привел мой оппонент (http://forum.elterrus.com/viewtopic.php?t=339 ), я не буду. Замечу лишь, что одна из ключевых идей Нестеренко, с которой я полностью согласен (присутствующая и в "Крыльях", и во "Времени меча" - в последнем она озвучена открытым текстом) - эгоизм - это хорошо и правильно, что может быть логичней и естественней, чем каждому заботиться о самом себе и своей выгоде. Вопрос лишь в том, понимаются ли под выгодой действительно достойные цели (а не "перетрахать всех баб" либо "одну, но много раз" - вот за такое Нестеренко мочит безжалостно) и достаточно ли умен эгоист, чтобы понимать выгодность сотрудничества (а значит, заботы не только о себе, но и о других). А вот альтруизм - это кошмар, ибо, если в башку альтруисту втемяшится какая блажь типа "сделать всех счастливыми", он не будет считаться ни с какими разумными соображениями и не остановится, пока не добьется своего хотя бы и путем "расстрела всех несчастных" (это я уже цитирую нестеренковские "Notes").
Касательно "Времени меча" - я решительно не согласен с отнесением этого романа к категории приключенческих. "Крылья" формально тоже "приключения юной отважной героини в средневековом мире", но разве это там главное? Идеи ВМ куда глубже развекаловки или географических описаний a la Жюль Верн. Уже тот факт, что герои мочат не очередного Темного Властелина, а как раз альтруистов, желающих осчастливить мир - причем, заметим, имеющих хорошо аргументированную позицию и реальную программу действий - весьма показателен...
Добавлено: Пн, 23 Май, 2005 15:42 Заголовок сообщения:
Stranger писал(а):
Замечу лишь, что одна из ключевых идей Нестеренко, с которой я полностью согласен (присутствующая и в "Крыльях", и во "Времени меча" - в последнем она озвучена открытым текстом) - эгоизм - это хорошо и правильно, что может быть логичней и естественней, чем каждому заботиться о самом себе и своей выгоде.
Интересно, считаете ли Вы возможной для себя бескорыстную помощь, не подразумевающую личную выгоду? Например, Вашему другу необходима некоторая (возможно, довольно крупная) сумма денег. Он обращается к Вам за помощью. Ваши действия:
а) безвозмездно дам ему сумму;
б) дам в бессрочный долг без процентов;
в) дам под проценты на ограниченное время;
г) дам под проценты бессрочно;
д) не дам. _________________ Etiam si omnes, ego non.
Добавлено: Вт, 24 Май, 2005 14:06 Заголовок сообщения:
nick wlady
Цитата:
Благодарю ..., и господина Hind за участие.
Это, верно, обо мне? :P
Судья
Цитата:
Интересно, считаете ли Вы возможной для себя бескорыстную помощь, не подразумевающую личную выгоду? Например, Вашему другу необходима некоторая (возможно, довольно крупная) сумма денег. Он обращается к Вам за помощью...
Может, с моей стороны не очень вежливо влезать в чужой диалог, но вы все-таки не полностью описали ситуацию. Некоторая - понятие растяжимое. От этого будет зависеть, например, мое решение. Точнее, от отношения этой суммы к имеющейся у меня. И от важности его дела.
Добавлено: Вт, 24 Май, 2005 17:34 Заголовок сообщения:
Hind писал(а):
вы все-таки не полностью описали ситуацию
Да, Вы правы, недоработка. Обязательные условия: для Вас сумма - не проблема, для него - разрешение крупной неприятности в жизни. _________________ Etiam si omnes, ego non.
Добавлено: Пт, 27 Май, 2005 19:22 Заголовок сообщения:
Судья писал(а):
Stranger писал(а):
Замечу лишь, что одна из ключевых идей Нестеренко, с которой я полностью согласен (присутствующая и в "Крыльях", и во "Времени меча" - в последнем она озвучена открытым текстом) - эгоизм - это хорошо и правильно, что может быть логичней и естественней, чем каждому заботиться о самом себе и своей выгоде.
Интересно, считаете ли Вы возможной для себя бескорыстную помощь, не подразумевающую личную выгоду? Например, Вашему другу необходима некоторая (возможно, довольно крупная) сумма денег. Он обращается к Вам за помощью. Ваши действия:
а) безвозмездно дам ему сумму;
б) дам в бессрочный долг без процентов;
в) дам под проценты на ограниченное время;
г) дам под проценты бессрочно;
д) не дам.
Что ж вы не процитировали дальше, где говорилось о выгодности сотрудничества? Мой друг - это не абы кто. Это мой партнер и союзник, и я прямо заинтересован в благе для него, а он - для меня, соотв. Посему, с учетом вашего дальнейшего уточнения - если его финансовый кризис временный, тогда б, а если я знаю, что он не сможет вернуть эти деньги, тогда а.
Кстати, г-н судья, зря вы закрыли тему "Антипобеда" - ругани там как раз не было, а мне хотелось ответить на пару озвученных вами тезисов советской пропаганды. Хинт: Вторая мировая война началась 1.09.39, а не 22.06.41. И закончилась, соотв., в августе 1945. И театров у нее было несколько.
Добавлено: Пт, 27 Май, 2005 20:46 Заголовок сообщения:
Stranger писал(а):
Посему, с учетом вашего дальнейшего уточнения - если его финансовый кризис временный, тогда б, а если я знаю, что он не сможет вернуть эти деньги, тогда а.
Что ж, вполне справедливо.
Stranger писал(а):
Кстати, г-н судья, зря вы закрыли тему "Антипобеда" - ругани там как раз не было, а мне хотелось ответить на пару озвученных вами тезисов советской пропаганды. Хинт: Вторая мировая война началась 1.09.39, а не 22.06.41. И закончилась, соотв., в августе 1945. И театров у нее было несколько.
Извиняюсь, глюки Тему открою, но лишь до появления флейма, потому что не хочу допускать националистических споров. _________________ Etiam si omnes, ego non.
Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 38 Откуда: драгун-наемник, королевская и католическая армия Франции
Добавлено: Сб, 28 Май, 2005 11:03 Заголовок сообщения:
Stranger писал(а):
Мой друг - это не абы кто. Это мой партнер и союзник, и я прямо заинтересован в благе для него, а он - для меня, соотв.
Т.Е. право на “жизнь, свободу и стремление к счастью” надо заслужить. В том числе и право на получение взаймы от ближнего своего. Ибо это зависит от конкретной ситуации и от конкретного человека, его деловых, и прежде всего личных качеств. Во всяком случае я вполне серьезно (на относительно крупную сумму) выручил совершенно незнакомого мне парня, отдать мне он бы не смог, даже если бы захотел. Я ни копейки не дал, и не дам своему бывшему однокласснику, который целыми днями мотается по улице, редко трезвый; похмеляться ему не последний раз, а когда деньги даю ему я, а не он мне – согласитесь, это страшно не выгодно.
Вопрос в другом, "каплей литься с массами" для уважающего себя существа неприемлемо, please:
Цитата:
Для разумных сущ-в, являющихся личностями, коммунизм есть абсолютное зло. Для каких-нибудь муравьев - может, и нет. Но со всяким, кто попытается тащить меня в муравейник, я буду бороться всеми средствами.
Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 38 Откуда: драгун-наемник, королевская и католическая армия Франции
Добавлено: Сб, 28 Май, 2005 11:08 Заголовок сообщения: Эгоизм – это плохо.
В романтической литературе, в фэнтези часто тоже герои делятся на Абсолютно Хороших Героев, и на Абсолютно Плохих Злодеев. Привыкнув к этому, читатель будет ждать того же и от книг Юрия Нестеренко, разумеется не найдет, и уйдет разочарованным; что же, у каждого своя правда.
Эйольту, героиню “Крыльев” выбрасывает на тропический остров, где местное племя оказывает ей божественные почести, об остальных спасшихся тоже позаботились – их повесили на дереве и быстро прикончили. Когда Эйольту с почетом принесли в селение, двое из одинадцати были еще живи, но напрасно Каайле, один из пассажиров, умоляет ее: “они вас слушают? Ведь правда? Слушают? Остановите их! Ведь вы сможете!”
Абсолютно Хороший Герой согласно законам жанра именно так бы и поступил, спас бы попавших в беду несчастных, впрочем чего еще ждать от идиота... Абсолютно Хорошего Героя. Благородство обязывает, да и совесть с нормами морали предписывают спасти несчасных.
Но героиня “Крыльев” эгоистична, то есть разумна. Поэтому она спокойно наблюдает, как Каайле и матросу перерезали горло, и последовавшую религиозную церемонию. После чего она... спокойно удалилась в отведенную ей хижину и сладко заснула. И никакие “аньйо кровавые в глазах” не тревожили ее в это ночь.
“Вот к чему ведут идеи Юрия Нестеренко и ему подобных. Смотрите и ужасайтесь. Может опомнитесь, и не позволите нестеренковщине взять вверх.”
Но давайте посмотрим, что было раньше. А раньше те же самые пассажиры с матросами пытались ее убить. Вполне серьезно и не один раз, только налетевший шторм спас, шторма иногда налетают во время. И после казни Эйольта засыпает с чувством не злорадства, а облегчения, “потому что опасность от них не исходит теперь”.
И подумалось, прояви она себя в этой ситуации “безмозглой йупой”, ее идиотизм... благородство, не, таки идиотизм, смотрите, не помня зла, врагов спасла, превозносили бы до небес. А так, она эгоистична, да пусть так. “Но эти подонки подохли, подохли! Порадуйтесь граждане с ней”.
Соб-сно, та же идея, причем открытым текстом, высказывается и во “Времени меча”: “Нельзя оставлять врагов за спиной”. Решительно не могу понять, что в этом плохого.
Кстати, мне понравилось, как во "Времени меча" постоянно высоким рыцарским идеалам Элины противопоставляется прагматичный цинизм Эйриха, и все время показывается, что Эйрих прав. Апофеоз - где доказывается, что наемный убийца ничем не хуже благородного рыцаря, и защитники морали ничего не смогли возразить. Притом, что Эйрих неоднократно спасал ту же Элину.
Как когда они напали ночью на охранников, и Элина возмущается: "Но мы же перебили спящих". Эйрих: "Но я же предлагал вам их разбудить". Отлично! И, между прочим, ребята абсолютно в своем праве.
Но Эйрих - не совсем обычный наемный убийца. Он воспитанник тайного ордена наемных убийц, в каковой попадают в очень нежном возрасте, и где ему хорошо промыли мозги. Отставной, но все таки...
Да, конечно, но промывание мозгов проявилось, IMHO, только в конце, когда они с графом собирались прикончить друг друга только потому, что дали друг другу слово - хотя это уже абсолютно никому не было нужно. В остальных случаях Эйрих рассуждает и действует весьма здраво.
IMHO, ключевая мысль романа озвучена опять-таки им:
Я всего лишь объясняю вам, как устроен мир. Здесь все в своем праве - вы, ваш отец, капитан этой галеры или этот юноша, желающий поскорее попасть в Дулпур. И рабы будут правы, если взбунтуются и нападут на нас. И мы будем правы, если не позволим им этого сделать. Нет никакого добра и зла, это всего лишь красивые ярлыки, которыми люди прикрывают собственные интересы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Ivory Tower, 
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Тему открою, но лишь до появления флейма, потому что не хочу допускать националистических споров.