Добавлено: Сб, 13 Июн, 2009 05:01 Заголовок сообщения: Аристократия и убийство
Цитата:
Цитата:
Аристократы не занимались "убийством", естественно не обучали киллеров. Это боян, но аристократия обучала своих детей для самообороны.
В нашем мире - да. Потому что мораль всё-таки предполагала некоторую христианскую любовь к ближнему, и самозащита всё-таки считалась более оправданной, чем нападение. И то - это не препятствовало тайным (а порой и не тайным) нападениям.
Что говорить об Архре, где изнасилование ближнего без всякого повода считается доблестью и актуальным способом самоутверждения...
Не нужно манкировать.
Цитата:
Аристократы не занимались "убийством", естественно не обучали киллеров. Это боян, но аристократия обучала своих детей для самообороны. Убийством занималось быдло.
Иными словами есть иерархическая градация актуального поведения. (: Для гопника вполне нормально подойти и проявить свой латентный маразм, аристократу же это претит, априори.
geher
Не путай идеологический аспект с реальностью. (: Второй - банальная бодяга и неинтересна.
Идеология верхнего пласта населения подразумевала иной уровень жизни и поведения. Иными словами обнищавший род мог выйти и гопнуть несчастных эмигрантов, но открыто никогда бы об этом не заявил.
Цитата:
Достаточно вспомнить профессиональных дуэлянтов, основным занятием которых являлось именно убийство, замаскированное под дуэль.
Ты сам сказал. (: Императивой служила защита, не важно, Отчизны или прекрасной Дамы.
Цитата:
Конечно, можно просто заявить, что убийство, совершенное аристократом, является уже не убийством, а благородным отнятием жизни, но убийством от этого оно быть не перестает.
Ты не понял. (: Ты платишь налоги, считаешь это издевательством над твоей драгоценной точкой убеждений, потому что знаешь - толку ноль. Но грабежом это не называешь, всё равно налоги - это налоги. Почему?
Если ты признаешь "налоги" грабежом, то придётся и принять, что тебя грабят. А значит действовать, чтобы исправить эту не богоугодную ситуацию. А на это кишка тонка. Так что налоги - актуальней.
Извиняюсь за корявый почерк. (:
Не плодим сообщения. V.V.
Последний раз редактировалось: elecktro-metla (Сб, 13 Июн, 2009 05:14), всего редактировалось 1 раз
geher
Не путай идеологический аспект с реальностью. (: Второй - банальная бодяга и неинтересна.
Идеология верхнего пласта населения подразумевала иной уровень жизни и поведения. Иными словами обнищавший род мог выйти и гопнуть несчастных эмигрантов, но открыто никогда бы об этом не заявил.
И заявляли открыто, и совершенно не стеснялись сего занятия. Для примера можно привести пиратство, которое часто вознаграждалось, которым гордились. Английская королева открыто поддерживала своих пиратов от аристократии и, более того, возводила особо удачливых в рыцарское достоинство именно за пиратство (вспоминаем сэра Френсиса Дрейка).
elecktro-metla писал(а):
Цитата:
Достаточно вспомнить профессиональных дуэлянтов, основным занятием которых являлось именно убийство, замаскированное под дуэль.
Ты сам сказал. (: Императивой служила защита, не важно, Отчизны или прекрасной Дамы.
Чаще основой сего занятия служила не чья-то защита, а банальное зарабатывание денег, когда получив сумму бретер провоцировал нужного человека (как правило, плохо владеющего оружием) на "преддуэльную ситуацию", дожидался вызова или сам вызывал на дуэль и убивал.
elecktro-metla писал(а):
Ты не понял. (: Ты платишь налоги, считаешь это издевательством над твоей драгоценной точкой убеждений, потому что знаешь - толку ноль. Но грабежом это не называешь, всё равно налоги - это налоги. Почему?
Если ты признаешь "налоги" грабежом, то придётся и принять, что тебя грабят. А значит действовать, чтобы исправить эту не богоугодную ситуацию. А на это кишка тонка. Так что налоги - актуальней.
Начнем с того, что от налогов какой-то прок все-таки есть. Понятно, что часть разворовывают, но далеко не все. И из этих самых налогов платятся пенсии, содержится какое-никакое, а здравоохранение и прочая, и прочая. Т.е. налоги -достаточно специфичный метод обязательного отъема денег. Чистый грабеж все-таки не предусматривает никакого возврата хотя бы части средств.
С другой стороны, когда налоги собираются неадекватные, и тратятся не по делу, то это как раз грабежом и называют, самым обыкновенным грабежом.
И поведение людей при таком грабеже разное, такое же, как и при грабеже обычном, кто-то начинает бороться "за правду", а кто-то просто забивается в дальний угол и боится что-то против сказать. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
И заявляли открыто, и совершенно не стеснялись сего занятия. Для примера можно привести пиратство, которое часто вознаграждалось, которым гордились. Английская королева открыто поддерживала своих пиратов от аристократии и, более того, возводила особо удачливых в рыцарское достоинство именно за пиратство (вспоминаем сэра Френсиса Дрейка).
Насколько я помню, действия этого пирата были признаны примером патриотизма, а сам пират был оправдан и выдан в народ как олицетворение идеала законопослушного граждана Англии. (: Кстати, есть версия, что он изначально был агентом английского двора.
Цитата:
Чаще основой сего занятия служила не чья-то защита, а банальное зарабатывание денег, когда получив сумму бретер провоцировал нужного человека (как правило, плохо владеющего оружием) на "преддуэльную ситуацию", дожидался вызова или сам вызывал на дуэль и убивал.
Я говорю о публичной мотивации. Давай без цинизма?
Цитата:
Цитата:
Если ты признаешь "налоги" грабежом, то придётся и принять, что тебя грабят. А значит действовать, чтобы исправить эту не богоугодную ситуацию. А на это кишка тонка. Так что налоги - актуальней.
Начнем с того, что от налогов какой-то прок все-таки есть. Понятно, что часть разворовывают, но далеко не все. И из этих самых налогов платятся пенсии, содержится какое-никакое, а здравоохранение и прочая, и прочая. Т.е. налоги -достаточно специфичный метод обязательного отъема денег. Чистый грабеж все-таки не предусматривает никакого возврата хотя бы части средств.
С другой стороны, когда налоги собираются неадекватные, и тратятся не по делу, то это как раз грабежом и называют, самым обыкновенным грабежом.
И поведение людей при таком грабеже разное, такое же, как и при грабеже обычном, кто-то начинает бороться "за правду", а кто-то просто забивается в дальний угол и боится что-то против сказать.
Это демедов круг. (: Спор о политике в моём личном рейтинге стоит между ковырянием в носу и походом в туалет. Немного низа, да? (:
Насколько я помню, действия этого пирата были признаны примером патриотизма, а сам пират был оправдан и выдан в народ как олицетворение идеала законопослушного гражданина Англии.
Вот именно, банальный морской разбой, судя по откровениям самих участников, а именно королевы и Дрейка, основной целью ставящий получение дохода (между королевой и пиратами составлялись вполне себе коммерческие договора), был признан примером патриотизма.
elecktro-metla писал(а):
Цитата:
Чаще основой сего занятия служила не чья-то защита, а банальное зарабатывание денег, когда получив сумму бретер провоцировал нужного человека (как правило, плохо владеющего оружием) на "преддуэльную ситуацию", дожидался вызова или сам вызывал на дуэль и убивал.
Я говорю о публичной мотивации. Давай без цинизма?
Ну да, конечно, публично демонстрируемая мотивация определяет все. Только вот публика вполне себе представляла, какая мотивация истинная. Просто докопаться нельзя было, ФОРМАЛЬНЫХ оснований не было.
elecktro-metla писал(а):
Спор о политике в моём личном рейтинге стоит между ковырянием в носу и походом в туалет. Немного низа, да? (:
Согласен, но в данном случае, как мне представляется, о политике речи не было. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вот именно, банальный морской разбой, судя по откровениям самих участников, а именно королевы и Дрейка, основной целью ставящий получение дохода (между королевой и пиратами составлялись вполне себе коммерческие договора), был признан примером патриотизма.
А в чём проблема? (: В плане примера: свои шпики благородны, а оппонента - уроды и моральные имбецилы.
Цитата:
Ну да, конечно, публично демонстрируемая мотивация определяет все. Только вот публика вполне себе представляла, какая мотивация истинная. Просто докопаться нельзя было, ФОРМАЛЬНЫХ оснований не было.
Раз вполне, значит на чём-то доводы основывались, правильно? (: Не бывает идеала, просто англичанам был выгоден такой фокус на ситуацию. А мнение "неангличан" императивно убого и недостойно высказывания.
Цитата:
Согласен, но в данном случае, как мне представляется, о политике речи не было.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
