Шаман
Это слишком утопично и невозможно...
Фактически "от каждого от способностей, каждому по потребностям..."
Те, кто наукой занимались, а не кусок хлеба добывали принесли наке больше пользы, но вот принесли ли они больше пользы людям? Как пример-Сахаров...
Подумайте, хоть это и несколько оффтопично)))
Вот вы орёте, вкладывать надо в фундаментальную науку, в науку.
Читал, где-то, что методом проб и ошибок (иначе методом научного ты ка) экономисты пришли к выводу, что оптимальное финансирование науки 3% от ВВП. Меньшие вложения тормозят развитие науки, а большее неэффективно, просто не осваивается и разворовывается.
Но все это при условии существования налаженного образовательного потока от детсада до аспирантуры. А так же если у государства имеется внятная программа развития науки. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Вот вы орёте, вкладывать надо в фундаментальную науку, в науку. А деньги ведь науки совсем не нужны. Нужны люди.
Люди, несомненно, нужны. Но одна из основных проблем фундаментальной науки в наше время в том, что очень многие ее направления требуют очень дорогостоящего оборудования. Конечно, есть риск, что выделенные деньги просто закопают в землю, но если совсем ничего не выделять, то на выходе то самое ничего и получим. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А я то надеялся о чистой экономике поговорить... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Мда... какие тут ужасти пишут...
А я то надеялся о чистой экономике поговорить...
Говорить о "чистой" экономике, не привлекая политическую экономику, финансовые отношния, противодействия стран и международных корпораций, да и другое (вроде религий и их отношений с государственными структурами, да - и между собой, или - нынешним "политкорректным" отношениям к секс- и расовым "меньшинствам") - как-то не приходутся... _________________ Участница Группы Поддержки Израиля
Говорить о "чистой" экономике, не привлекая политическую экономику, финансовые отношния, противодействия стран и международных корпораций, да и другое (вроде религий и их отношений с государственными структурами, да - и между собой, или - нынешним "политкорректным" отношениям к секс- и расовым "меньшинствам") - как-то не приходутся...
Говорить о "чистой" экономике - легко... достаточно просто не съезжать на обсуждение мировых экономических реалий вообще и отдельных стран в частности.
Я же вообще изначально предлагал обсудить только экономические ТЕОРИИ, а не экономические реалии.
Да и политическая экономика - только теория, пока не съехали на примеры.
P.S. А при чем тут:
Русалка писал(а):
секс- и расовым "меньшинствам"
?? _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Не хочу оф-топить, потому скажу кратко:
У нас тут полно мест, где эти "меньшиства" обрели такую силу, что фактически определяют результаты выборов. Вот и сам прикинь: КОГО они там изберут в мэры/губернаторы, конгрессмены? Человека, имеющего соответствующее образование, опыт работы, пакет идей, или - популиста, обещающего им повышение их "прав"? Много им там этот "пустозвон" наработает в плане экономики города/графства(области)/штат итд?
За подробностями - можешь обратиться к Вадиму или С.З. _________________ Участница Группы Поддержки Израиля
Еще есть бюджет минобороны, бюджет ведомства по энергетике, из которых финансируется и фундаментальная наука.
Не суть важно. Если считать деньги минэнергетики, то надо считать и гранты от различных бизнесов, того же сороса. Цифры всё равно сравнимые, разница меньше порядка. И что мы всё о космосе? В биологии, знаете ли, практически всё финансируется частниками. А потенциальный эффект не слабее телепортации может быть, например - биологическое бессмертие. Или компьютерные дела - бессмертие личностное, в виде киборгизации, записи сознания и т.п. И то, и другое взорвёт социум так что мама не горюй, телепортация нервно курит в коридоре. И то и другое позволит ко всему прочему ешё и расселение по космосу даже на досвете, без телепортации.
geher писал(а):
А если бы не государство, вопроса о космодроме Восточный вообще не стояло бы.
В каком-то государстве таки может и не стояло бы. А в некоем другом государстве всё стояло бы, бизнес строит космопорт Америка в Нью-Мексико, сам, без подачек от государства. Космос это ведь даже не фундаментальная, наука, самая что ни на есть прикладная. Но государствам, что одному, что другому, помада тоже бывает важнее космоса. Потому как государство волшебным образом не меняет людей, люди и в бизнесе, и в правительсве одинаковые, на одного романтика, начитавшегося книг про гиперпространство сотня прагматиков и десять тысяч просто гребущих себе в карман. И если в бизнесе романтик науки ещё может сказать прагматикам и гребущим мол, это мои деньги, куда хочу, туда и выбрасываю, то в государства - фиг, там деньги чужие по определению.
geher писал(а):
Люди, несомненно, нужны. Но одна из основных проблем фундаментальной науки в наше время в том, что очень многие ее направления требуют очень дорогостоящего оборудования. Конечно, есть риск, что выделенные деньги просто закопают в землю, но если совсем ничего не выделять, то на выходе то самое ничего и получим.
Ирония судьбы в том, что людей надо не много. Тысяча профессоров-академиков не придумают в тысячу раз больше теорий, чем один. А если и придумают, то вреда от этого будет куда больше, чем от отсутствия девятьсот девяносто девяти теорий. Испортить науку деньгами не просто, а очень просто. Чем больше денег, тем меньше в академии процент настоящих учёных, тем больше там номенклатуры. Отсюда и пресловутые три процента - достаточно, чтобы академик не думал о куске хлеба и о крыше над головой для себя и семьи, но недостаточно, чтобы привлечь слишком много халявщиков-грантососов, которые всеми силами будут тормозить инновации, потому что status quo их устраивает. При "трёх процентах" в академии остаются в основном те, которые просто не могут не быть учёными.
Zoran, говорить о теории без привлечения фактического материала это бессмысленно, единственный критерий истинности теории, даже экономической - факты. А материал таковой у нас есть только из наших реалий, если у кого-то в подвале дома не спрятана дверь в паралельные миры, естественно. Тот, у кого есть такая дверь может посетить сотню миров и посчитать, мол, коммунизм выигрывает с вероятностью в сорок три процента, голый капитализм - мол, в пяти процентах. А за неимением двери оперируем тем, что знаем - нашей единственной реальностью. Статистически, конечно, маловато, но...
Zoran, говорить о теории без привлечения фактического материала это бессмысленно, единственный критерий истинности теории, даже экономической - факты.
Это как раз понятно... Даже Маркс в "Капитале" приводит фактические примеры. Но... но!
До сих пор в данной теме (к сожалению) идет обсуждение лишь "фактического материала" без малейших поминаний каких-либо эконом. теорий...
А мне все-таки хотелось бы поговорить именно о теориях, в частности - о монетаризме и кейнсианстве. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
А мне все-таки хотелось бы поговорить именно о теориях, в частности - о монетаризме и кейнсианстве.
Чистое теоретизирование в экономике смысла не имеет (сугубое IMHO, слишком сложная это система, чтобы описать десятком-другим уравнений), а фактов для серьёзной дискуссии нет в наличии. Учитывая, что чисто монетарные государства после образования со сверхестественной скоростью внедряют госконтроль за частями экономики, а кейнсианские теории феерически лопнули вместе со сбережениями самого Кейнси во время великой депрессии, с фактическим материалом у обоих полюсов есть проблемы. Истина, она, как всегда, где-то посредине.
В биологии, знаете ли, практически всё финансируется частниками.
Далеко не все. Биологическое оружие и противодействие ему, например, является прерогативой государства. А то, чем занимаются частники, обещает достаточно скорый возврат денег.
Наверное, следует так определить отношение бизнеса, государства и науки. Деление научного пространства между бизнесом и государством - это не столько деление на фундаментальную и прикладную науку, а разграничение между краткосрочными проектами, обещающими прибыли в обозримом будущем, и весьма долгосрочными, вследствие того бизнесу не интересными (и большую часть которых составляют все-таки, так сложилось, вопросы фундаментальной науки). Естественно, часть этих вопросов государство скинет на частника, обеспечивая ему быстрый возврат средств. Но без государства в этом вопросе никак.
Конечно. дурное или слабое государство не станет заниматься такой "ерундой". Но это совсем не значит, что этим добровольно займется частник.
Вот отсюда и проистекает та часть роли государства в экономике, которой, кстати, в данной теме уделено слишком много внимания.
Вадим писал(а):
geher писал(а):
А если бы не государство, вопроса о космодроме Восточный вообще не стояло бы.
В каком-то государстве таки может и не стояло бы. А в некоем другом государстве всё стояло бы, бизнес строит космопорт Америка в Нью-Мексико, сам, без подачек от государства. Космос это ведь даже не фундаментальная, наука, самая что ни на есть прикладная.
Космос космосу и космодром космодрому - рознь. Одно дело - космодром, позволяющий осуществлять запуски тяжелых носителей (что бизнесу пока не интересно). И совсем другое, запускать суборбитальные корабли и малогабаритные спутники (связи, метео и прочее).
Вадим писал(а):
Испортить науку деньгами не просто, а очень просто. Чем больше денег, тем меньше в академии процент настоящих учёных, тем больше там номенклатуры.
Деньги, вливаемые государством в науку - это в основном создание крупных дорогостоящих объектов, без которых академик просто ничего не сделает. А давать их академику в руки - вот это как раз лишнее. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Далеко не все. Биологическое оружие и противодействие ему, например, является прерогативой государства. А то, чем занимаются частники, обещает достаточно скорый возврат денег.
Это даже не смешно. В штатах, Big Pharma тратит на R&D раза в полтора больше, чем весь бюджет NIH, который, кстати, включает в себя и рекламу и прочее не-исследовательское разное. А бюджет для борьбы с биотероризмом (1.5 миллиарда) и с инфекционными болезнями (2 миллиарда) чуть ли не в десять раз меньше, чем pharma тратит на исследования. И в плане прорывных технологий борьба за/с биооружием не так уж и важна.
geher писал(а):
Одно дело - космодром, позволяющий осуществлять запуски тяжелых носителей (что бизнесу пока не интересно). И совсем другое, запускать суборбитальные корабли и малогабаритные спутники (связи, метео и прочее).
Лиха беда начало. Spaceport America задумывается как орбитальный порт, хотя на данный момент у него только суборбитальная лицензия. Ну, так его только пару лет назад начали строить. А насчёт малогабаритности и неинтересности, это, извините, бред. Частная ракета Falcon 9, уже сейчас расположеная на мысе канаверал, в варианте Heavy планируется на двенадцать тонн нагрузки на геопереходную орбиту, или двадцать семь тонн на низкоопорную. Тяжёлым считается носитель, доставляющий 5 тонн на геопереходную. Это - семь человек на МКС. При стоимости порядка трёх тысяч за кило на низкоопорную орбиту. Не самая мощная, но и не лёгкая, сравнима с Протоном. При этом - частично многоразовая, в отличии от протона. И без диметилгидразина. Так что бизнес и за тяжёлые ракеты взялся, возможности для контрактов появляются как только появляется возможность подешевле доставить груз на орбиту.
geher писал(а):
Деньги, вливаемые государством в науку - это в основном создание крупных дорогостоящих объектов, без которых академик просто ничего не сделает
До сих пор прорывные теории не создавались на БАКах, они возникали на досках, исчерченых мелом и небольших, на уровне НИИ, лабораториях. Дорогостоимость большинства научных объектов не запредельная, она вполне в рамках возможностей бизнеса. А прорывные технологии да, требуют аппаратуры. Ну, так на то они и технологии, чтобы за счёт бизнеса запросто выехать. Самый многообещающий центр по термоядерной энергетике с бизнес-планом выйти на рынок коммерческого термояда к 2030-м живёт и здравствует на два-три миллиарда в год от Локхид-Мартин.
Чистое теоретизирование в экономике смысла не имеет
Вообще то я изначально предлагал сравнить достоинства и недостатки монетаризма и кейнсианства...
Вадим писал(а):
кейнсианские теории феерически лопнули вместе со сбережениями самого Кейнси во время великой депрессии
А Вы ничего не путаете? Теория Кейнси отошла в прошлое лишь с появлением монетаризма - в конце 70 - начале 80-х годов ХХ века. А "великая депрессия" была много раньше - в 30-х годах ХХ века.
geher писал(а):
А то, чем занимаются частники, обещает достаточно скорый возврат денег.
Я бы сказал - практически все...
Вадим писал(а):
До сих пор прорывные теории не создавались на БАКах, они возникали на досках, исчерченых мелом и небольших, на уровне НИИ, лабораториях. Дорогостоимость большинства научных объектов не запредельная, она вполне в рамках возможностей бизнеса. А прорывные технологии да, требуют аппаратуры. Ну, так на то они и технологии, чтобы за счёт бизнеса запросто выехать.
Что-тоне слышно в последнее время о "прорывных" технологиях... Той же антигравитацией занимаются в основном фанатики, причем на свои "карманные" деньги. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Эконо-о-о-о-мика! В нее я клятвенно обещала учительнице (по этому предмету) не соваться! Ибо ни шиша в ней не понимаю...
Из примеров частных ситуаций помню только вумного Форда с его городами-предприятиями со всем необходимым для рабочих...
Знаю одно: сейчас наши правительства исскуственно ставят цены, контролируя экономику и, кивая при этом на "свободный" рынок, оправдываются, что они здесь "ни при чем!"
Значит до этого самого свободного рынка мы еще не доросли...
А про технологии... Недавно слышала про орбитальный лифт - мечту толи НАСА, толи еще кого... и про поезда и андроидов японцев... _________________ Pereat mundus fiat justitia - Правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир!
Esse quam videri - Быть, а не казаться!
Смешите Судьбу в надежде добыть ее благосклонность... А вдруг?
Недавно слышала про орбитальный лифт - мечту толи НАСА, толи еще кого...
Почитайте эту тему с самого начала... Там про орбитальный лифт тоже есть. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Почитайте эту тему с самого начала... Там про орбитальный лифт тоже есть.
Возможно... из 3 страниц я где-то половину одной пропустила... Каюсь! Мне мешал читать... братец с гитарой
Вадим писал(а):
Бристолл- Энн, чисто "свободного" рынка не существует в природе. Это как сферический конь в вакууме - красивая, но далёкая от реальности абстракция.
Это-то я понимаю... просто этим понятием вертят как хотят... . Я экономику понимаю на уровне реализации, а не теорий... Пока не "помацаю" все равно не "догоню"
А технология петли запуска... принцип какой? С физикой у меня все в порядке... вроде... Я знаю про разгон вокруг Солнца благодаря тяготениям и с точным их рассчетом, когда тягу дает притяжение крупных космических объектов... но это вроде как не оно?.. _________________ Pereat mundus fiat justitia - Правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир!
Esse quam videri - Быть, а не казаться!
Смешите Судьбу в надежде добыть ее благосклонность... А вдруг?
почитайте membrana.ru , а еще лучше подпишитесь, мне раз в два дня присылают про всякие ноу-хау.
Вот у меня мать экономистом работает на предприятие. там разрабатываею приборы и потом производят для военных. Так вот, выдают деньги на не работающие приборы, а предприятие откаты. Или вот еще. Взяли кредит под абарудование, потом выясняется, что установку по быртару отдали, за материалы. Начальство: "Налепим номер на какую-нибудь машину"
А вообще, все начинается со школы. я училась в педе и от подготовленных будущих учителей толку мало, есть конечно несколько толковы студентов на каждом курсе мат. фака. собственно все хорошие, сильные преподы разбежались, а остались старые маразматики. Один смеялся маниакальным смехом и рисовал на партах мелом множества.
Еще утечка умов. как в анекдоте. в штатах русские преподы учат китайских студентов
_____________________
Оффтоп об "Утечке мозгов" убран.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Ибо ни шиша в ней не понимаю... 
. Я экономику понимаю на уровне реализации, а не теорий... Пока не "помацаю" все равно не "догоню" 
