Добавлено: Сб, 08 Май, 2010 20:21 Заголовок сообщения:
Разницы никакой, только чисто эстетический женский каприз!)) _________________ Pereat mundus fiat justitia - Правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир!
Esse quam videri - Быть, а не казаться!
Смешите Судьбу в надежде добыть ее благосклонность... А вдруг?
Добавлено: Вс, 09 Май, 2010 00:34 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
настроение как раз такое - потыкать кого-нибудь носом в факты. Ну вот нравится мне теория эволюции, я на ней, можно сказать, деньги зарабатывал, когда генетическим программированием занимался
Ну, тогда объясните мне, как специалист дилетанту, почему это те же динозавры так улётно изменились в процессе эволюции (наверное, тоже в душе были романтиками и поэтами, всё о полётах во сне и наяву мечтали), а вот, например, черепахи, крокодилы и даже лягушки - нет? Ну, не дал Бог мозгов - это понятно, но почему эти упрямые твари не пожелали обзавестись крыльями, перьями или ещё чем полезным для жизни в изменяющемся мире? Ведь вымирали, как мамонты и тоже жизнь мёдом не казалась, а вот же сохранили "верность принципам", не хуж наших коммунистов? Ну, мне интересно просто...
Пы. Сы.
Чес слово! Эт не я сломала компрессор кондиционера в машине вашей жены, цилиндр в вашей, пережгла движок в кондиционере и даже термостат пальцем не трогала!!!! А к перегрузке ноута вообще отношения не имею!!!! И даже не я буду присылать вам счета за починку всего этого добра!!!! (последнее, конечно, немного жаль...)
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Вс, 09 Май, 2010 11:53 Заголовок сообщения:
Происхождение людей описано в книге "Автостопом по Галактике".
Исходя из написанного там, ядерной войны в те давние времена не могло быть по определению.
Разве что неандертальцы развлекались в рамках программы поиска "главного вопроса вселенной, жизни и всего такого", соответствующего ответу 46. Или мыши в пылу научного спора разошлись. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Добавлено: Вс, 09 Май, 2010 12:52 Заголовок сообщения:
geher писал(а):
Разве что неандертальцы развлекались в рамках программы поиска "главного вопроса вселенной, жизни и всего такого", соответствующего ответу 46. Или мыши в пылу научного спора разошлись.
Только не "46", а "42" - главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Добавлено: Вс, 09 Май, 2010 14:37 Заголовок сообщения:
Бристолл- Энн писал(а):
Разницы никакой, только чисто эстетический женский каприз!))
Ну тогда придется расконсервировать артефакт времен Ванрианской войны (2 галактическая, около 32 тысячелетий назад) называется биопреобразователь или биотрансформатор для проведения экспериментов... Лишь бы Ллорны не заинтересовались этим
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Вс, 09 Май, 2010 19:40 Заголовок сообщения:
Иринико писал(а):
Ну, тогда объясните мне, как специалист дилетанту, почему это те же динозавры так улётно изменились в процессе эволюции (наверное, тоже в душе были романтиками и поэтами, всё о полётах во сне и наяву мечтали), а вот, например, черепахи, крокодилы и даже лягушки - нет? Ну, не дал Бог мозгов - это понятно, но почему эти упрямые твари не пожелали обзавестись крыльями, перьями или ещё чем полезным для жизни в изменяющемся мире? Ведь вымирали, как мамонты и тоже жизнь мёдом не казалась, а вот же сохранили "верность принципам", не хуж наших коммунистов? Ну, мне интересно просто...
Иринико, речь же идёт о статистике. Это не происходит по желанию, это игра случая. Причём случая маловероятного. Один из игроков в Гослото получает приз в четырнадцать мегарублёв, а остальные почему "сохранили верность"? Вот именно потому, что так выпал шанс. А эволюция это миллионы лотерей с призами в одну копейку. С миллионом участников. На протяжении миллионов лет.
Ну, в общем - держитесь крепче, вот вам мой бре... то есть поток созн... эээ, ну то есть эссе на тему эволюции птиц, крокодилов и мамонтов.
Для начала - как работает мутация? Во первых, есть мутации на уровне ДНК/РНК, например, вылезла лягушка на берег погреться, а тут ультрафиолетовый фотон, ррраз, и вмазался в молекулу какого-нибудь гуанина цепочки ДНК половой клетки - мутация готова. Ну, или если ваша жаба съела чего-нибудь химически активно-мутагенного. В огромной книге жизни замазалась одна буква, какой шанс, что в результате получится что-то осмысленное, а не белиберда? В русском языке нужно, чтобы например, буква "е" превратилась в букву "о", и чтобы оба слова, до и после замены, имели смысл в контексте предложения. Иначе бессмыслица будет просто пропущена при чтении. Язык ДНК, как и русский или английский, обладает внутренней избыточностью (недаром ДНК - двойная), потеря части информации не приводит к потере смысла - по прочтении повреждённого куска этого гена будет синтезирован тот же самый белок. Есть мутации - ошибки при копировании, при чтении, тут при копировании книги кусочек будет либо пропущен, либо прочитан дважды. Тут результаты уже серьёзнее, но всё равно вероятность получить что-то "осмысленное" невелика. Надо ещё учитывать, что в этой книге жизни есть куски, которые вообще не читаются (ну, как у Ерофеева - глава из одних многоточий), и повреждения или потеря целиком в тех местах вообще не имеют никакого эффекта. Есть мутации на хромосомном уровне, например удвоёние или потеря при копировании целых хромосом (нарушения плоидности). В книге глава №21 напечатана дважды. Это уже очень серьёзные ошибки, вероятность получить что-то полезное мала, а вот пропустить что-то нужное - запросто. У человека хромосома №21 повторённая трижды = синдром Дауна. Как правило человеческие детёныши с такими нарушениями не доживают до родов, если и доживают, то живут от силы недели. Наиболее жизнеспособные нарушения плоидности известны всем под названиями синдром Дауна, синдом Тернера, синдром Клайнфельтера. То есть не очень жизнеспособная мутация может случится, но для эволюции значения не получит, ибо они как правило бесплодны. Среди растений нарушения плоидности куда более живучи, готов поспорить, что вы хоть раз в жизни кушали хлеб, сделанный из полиплоидной пшеницы или какого-то другого полиплоидного злака.
Есть ещё более экзотические варианты мутаций, например, некоторые вирусы могут заимствовать куски генов из клеток носителей, и при ну практически маловероятном стечении обстоятельств переносить их и встраивать в цепочку генов другого.
Кроме того, мутация, чтобы она проявилась в потомках, должна случиться в половых клетках.
Далее, гены не контролируют признаки напрямую. Путь от генотипа к фенотипу это жуткий клубок косвенных зависимостей и побочных эффектов. Очень редко можно проследить чёткую зависимость типа - ген А следовательно признак А штрих. Чаще всего это "ген А1, А2, .. Ы299, Ы300 - следовательно признак А штрих, но только при условии ЗЮ-513". Проще всего абстрагироваться от механизмов мутации и считать, что в популяции признаки имеют некое статистическое распределение, которое может меняться со временем и зависит от параметров окружающей среды.
Даже те мутации, которые закрепляются в потомстве, могут быть нейтральными или почти нейтральными с точки зрения эволюции. Как цвет глаз или форма ногтей у человека.
Итак - мутации. Происходят постоянно, но индивидуально имеют эволюционный эффект близкий к нулю. Даже те, которые отражаются в половых клетках, совершенно не обязательно ведут к изменению вида, к его эволюции, они могут просто накапливаться, увеличивать разнообразие генофонда старого вида, но не приводить к появлению нового вида.
Переходим к собственно эволюции. Как учит нас дедушка Дарвин, механизм эволюции - это отбор, селекция. Отбор естественный, сексуальный и так далее. С появлением человека - ещё и отбор искусственный, но для ваших жабомамонтов он не применим, селекционеров, которые с копьями в руках отбирали мамонтов для будущей трапезы следует относить к отбору естественному.
Критерий полезности эволюции - выживание потомства. Передача своего генетического материала в будущее. Не выживание личное, как это часто неправильно понимают. Признак, котрые улучшает выживаемость имеет большие шансы закрепиться. Опять мы говорим о статистике, полезная мутация может наложиться на вредную, могут измениться условия окружающей среды и полезная мутация может стать вреднои и наоборот. Сотни комбинаций, тысячи условий. Вредная мутация совершенно не обязательно убивает своих носителей, часто она вредная, но не настолько, или вредная по одному признаку, но полезная по другому (побочные эффекты - помните?). Таким образом даже вредные мутации могут переходить в генофонд - например, как подавленные, рецессивные признаки.
Как же возникает новый вид? Случайно. Случайно и только случайно. Но, поскольку игроков в этой лотерее огромное количество, то это происходит достаточно регулярно (в тех масштабах времени, которыми оперирует эволюция).
Чтобы возник летающий динозавр, нужно чтобы чешуя рептилий стала неплотно прилегать к коже, а потом стала ещё и пушистой, прообразом перьев. Вредная или полезная эта мутация? Скорее вредная, плотная чешуя - лучшая защита. Значит нужны условия, при которых эта мутация стала хотя бы не слишком вредной, чтобы закрепилась в рецессивном виде. Какие это условия? Ну, например, температурные колебания, пушистые чешуйки лучше держат тепло, чем гладкие. Но не обязательно, вполне могло быть и что-то другое, хоть, в порядке необузданного фантазирования, болячка какая-то, больше поражающая гладкую чешую, насекомые, грызущие гладкую чешую и запутывающуюся в лохматой, мало-ли что?
Дальше - размеры. Маленьким летать легче. Тоже скорее вредная мутация, но опять-таки не смертельно вредная, а так, слабенько вредная. Труднее охотиться, но легче прокормиться или спрятаться. Опять-таки, для более мелких теплорегуляция важнее, чем толщина брони, так что для мелких пушистая чешуя становится скорее полезным свойством и начинает не просто сохраняться, а распространяться и доминировать.
Плотность костей - более лёгкие кости легче ломаются. Но - можно дальше прыгать. Рано или поздно у некоторых легкокостных прыгающих пушистных динозавриков передние конечности обрастают необычно большим количеством перьев, что позволяет прыгнуть ешё дальше. Они получают преимущества планирования вместо прыжка. Более сильные мускулы позволяют им не только планировать, но и удерживать высоту. Свершилось - образовался новый вид. С точки зрения эволюции - кардинально изменились условия. Ничего особого в мире для остальных динозавров не изменилось, но летуны проникли в новую среду обитания, раньше доступную только насекомым. Многое из того, что было вредным, в новых условиях становится жутко полезным. Через какой-нибудь миллион-другой лет кости облегчаются, чешуя становится очень длинной и пушистой. Ранее полезные признаки становятся бесполезными. Ноги укорачиваются, хвост укорачивается до рудиментарного копчика, правда покрытого длинными перьями. Держать баланс в полёте помогает, но лишнего веса уже нет. Эволюция продолжается, но уже в новых условиях. Теперь новопоявившимся летунам нужно будет конкурировать с уже существующими, у которых есть эволюционная фора, а это гораздо сложнее и маловероятнее. Как, например, новообразовавшимся млекопитающим приходилось конкурировать с рептилиями. И нужны были серьёзные изменения среды, чтобы у млекопитающих появился шанс. Так и у птиц - эволюция идёт, но в основном из того, что уже есть. А без этого новоприбывшие должны быть настолько же "круче" старых, как птицы круче летающих же жуков.
Когда наблюдаешь готовый результат, это походит на чудо. Но мы просто не видим огромного количества эволюционных тупиков, которые сломали себя из-за слишком тонких костей или были съедены, запутавшись своей излишне пушистой "чешуёй" в густых зарослях. Мы не видим тех, кто оказался недостаточно легкокостным или пушистым, и так и не смог полететь, и вымер от голода, не сумев перейти на новый способ охоты (с воздуха), и оказавшись слишком иным для старого (бегом сквозь заросли).
Возникновение нового вида - это полёт на гребне волны изменений.
Чуть задержался, и всё, отстал от волны, тебя обошли более удачливые конкуренты, и всё, что тебе остаётся эта маленькая экологическая ниша, все дальнейшие мутации-изменения не позволят перепрыгнуть барьер более развитых конкурентов. Вид фиксируется и остаётся более-менее неизменным, как ваши крокодилы. Если экологическая ниша пропадает, пропадает и вид. Если изменившиеся условия устраивают геноцид конкурентам, то вид снова получает шанс на развитие.
Чуть поспешил вперёд волны, и всё, волна накрыла и раздавила, открыв дорогу тем, кто был на шаг позади - потенциально полезные в будущем, но вредные сейчас признаки станут слишком вредными и всё, пропал. Пришёл ледниковый период - и привет мамонтам. Жратвы меньше, а хищники более отчаянные (ибо - жратвы таки меньше). И, ко всему прочему, мамонты жили слишком недавно, чтобы успеть эволюционировать во что-то принципиально новое. Несколько десятков тысяч лет - это миг на шкале эволюции.
Иринико писал(а):
И даже не я буду присылать вам счета за починку всего этого добра!!!! (последнее, конечно, немного жаль...)
_________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Добавлено: Пн, 10 Май, 2010 00:26 Заголовок сообщения:
Дорогой Вадим! Огромное спасибо, что не пожалели времени и так подробно ответили. Я в своё время получила по шее от своей училки по биологии за этот вопрос – ответить сколько-нибудь внятно она не смогла, поэтому дико обозлилась, так как одноклассники меня радостно поддержали в этом начинании, стали задавать и другие каверзные вопросы на эту тему, и урок был безнадёжно сорван. Она решила, что я это специально затеяла, хотя, видит Бог, я вполне искренне интересовалась.
Собственно, вполне возможно, конечно, но уж как-то много случайных и маловероятных стечений обстоятельств получается… Хотя, учитывая огромный промежуток времени, в течение которого это происходило – теоретически возможно. Но мне, вероятно в силу ограниченности сознания пока что трудно это так сразу представить. И, к тому же, сразу рождается новый интересный вопрос. И так, грубо говоря, случайные мутации оказались полезными и выжили, а «первоисточник» - динозавры – вымерли, так как в изменившемся мире оказались неприспособленными. Но из этого следует, что мир тоже изменился так кардинально и враждебно, что выжить в нём ТЕМ животным стало просто невозможно. Или что-то случилось - метеорит упал, супервулкан в Сибири рванул, глобальное похоладание-потепление случилось… Значит, следует предположить, что ВСЕ организмы, жившие в то время сейчас не могли бы жить??? Но опять же – лягушки (жутко чувствительные к разным неприятностям твари), крокодилы, черепахи, ну и ещё кое-кто. И ладно бы, если как драконы с острова Комодо или сумчатые в Австралии – выжили, благодаря изоляции (хотя, какая изоляция при глобальном изменении?). А ведь эта живность весьма распространенна на Земле?
Извините, что гружу, но я сама давно этими вопросами задаюсь. Такие вот у меня тараканы…
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пн, 10 Май, 2010 03:47 Заголовок сообщения:
Иринико писал(а):
И так, грубо говоря, случайные мутации оказались полезными и выжили, а «первоисточник» - динозавры – вымерли, так как в изменившемся мире оказались неприспособленными. Но из этого следует, что мир тоже изменился так кардинально и враждебно, что выжить в нём ТЕМ животным стало просто невозможно. Или что-то случилось - метеорит упал, супервулкан в Сибири рванул, глобальное похоладание-потепление случилось… Значит, следует предположить, что ВСЕ организмы, жившие в то время сейчас не могли бы жить??? Но опять же – лягушки (жутко чувствительные к разным неприятностям твари), крокодилы, черепахи, ну и ещё кое-кто. И ладно бы, если как драконы с острова Комодо или сумчатые в Австралии – выжили, благодаря изоляции (хотя, какая изоляция при глобальном изменении?). А ведь эта живность весьма распространенна на Земле?
Извините, что гружу, но я сама давно этими вопросами задаюсь. Такие вот у меня тараканы…
Я не знаю, из-за чего вымерли динозавры. Возможно был какой-то один глобальный катаклизм, возможно было просто стечение более мелких обстоятельств. В английском языке есть прекрасный термин - perfect storm scenario, то есть "сценарий совершенного шторма", совпадение маловероятных событий, каждое из которых ухудшает обстановку, ну а все вместе создают шторм, совершенный по всем параметрам. По крайней мере есть свидетельства о присутствии динозавров через миллион лет после "официальной" даты, так что есть есть вероятность того, что это был не один катаклизм, а цепочка отдельных событий. Одно из отличий динозавров от рептилий - скорость метаболизма. Во время вымирания, например, сильно уменьшился процент кислорода в атмосфере. Крупное быстрое животное типа раптора внезапно потеряло преимущества перед крупным медленным типа крокодила, которое к тому же занимало другую, не такую "популярную" нишу как доминирующие виды динозавров. Возможно это, плюс появление млекопитающих, плюс что-то ещё и ещё и привело к уходу крупных активных динозавров, оставив обычных более медлительных хладнокровных рептилий. Образно говоря - рапторы не смогли пережить переход с верхушки пищевой цепочки в середину, а крокодилы к тому времени уже к такому месту были приспособлены. Ещё одно изменение - цветковые растения начали вытеснять голосеменные. Изменения диеты вполне могли привести к гибели каких-то больших травоядных динозавров, что в свою очередь могло вызвать вымирание больших хищников. И так далее. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Зарегистрирован: 14.07.2008 Сообщения: 2816 Откуда: Город 313
Добавлено: Пн, 10 Май, 2010 15:06 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
Я не знаю, из-за чего вымерли динозавры. Возможно был какой-то один глобальный катаклизм, возможно было просто стечение более мелких обстоятельств.
Или строители миров просто прикололись - насовали скелетов никогда не существовавших тварей... (с) Терри Пратчетт _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Добавлено: Пт, 14 Май, 2010 22:28 Заголовок сообщения:
Ув, Вадим, если Вы занимались генетикой, пусть теоретически, то должны знать, что ядро в любой живой клетке как раз и служит для охраны ДНК от "случайных фотонов" и прочих неприятностей. И что мутации даже целенаправленные очень трудно сделать наследственными да еще с доминантными(гоподствующими) свойствами и это в тиши НИИ , а не в дикой природе. А скелеты динозавров, их муляжи в том виде, в каком нам их показывают говорят только об одном немогли эти твари быть не теплокровными, а значит от климата не очень-то они и зависили. А, что кушать им стало мало, так зато хищникам было бы раздолье. А согласно принятой теории все эти милашки покинули бренный мир дружно, как адепты Аум Синрике.
Я Вам больше скажу: на любом эволюционнм скачке не найдены переходные формы животнных. Хотя высшая и низшая ступенька уютно себя чуствуют. Например: есть рыба и лягушка, а между ними никого. Есть крокодил и птичка , а между ними пусто. Ну не верю я , что сохранился только один размытый отпечаток археоптерикса( первой птицы).
Добавлено: Сб, 15 Май, 2010 00:08 Заголовок сообщения:
доктор писал(а):
А скелеты динозавров, их муляжи в том виде, в каком нам их показывают говорят только об одном немогли эти твари быть не теплокровными, а значит от климата не очень-то они и зависили. А, что кушать им стало мало, так зато хищникам было бы раздолье. А согласно принятой теории все эти милашки покинули бренный мир дружно, как адепты Аум Синрике
Корову живьем видели? Сколько жрет и сколько времени? Прикиньте пропорциональную пасть и рацион(конечно можно учесть более современный?!! пищевод и кишечник?!! Ну и как эта скотина будет ночевать)? Расходуемая энергия не может быть больше получаемой - тем более для таких крупных созданий - он намного чувствительнее к рациону и режиму. Для выживания один выход - ночной "мертвый сон", при наличии теплокровных - даже грызунов - Динозаврам пипец.
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Сб, 15 Май, 2010 05:17 Заголовок сообщения:
доктор писал(а):
Ув, Вадим, если Вы занимались генетикой, пусть теоретически, то должны знать, что ядро в любой живой клетке как раз и служит для охраны ДНК от "случайных фотонов" и прочих неприятностей. И что мутации даже целенаправленные очень трудно сделать наследственными да еще с доминантными(гоподствующими) свойствами и это в тиши НИИ , а не в дикой природе.
Так и быть, процитирую себя сам, если с первого раза не дошло:
Цитата:
Итак - мутации. Происходят постоянно, но индивидуально имеют эволюционный эффект близкий к нулю. Даже те, которые отражаются в половых клетках, совершенно не обязательно ведут к изменению вида, к его эволюции, они могут просто накапливаться, увеличивать разнообразие генофонда старого вида, но не приводить к появлению нового вида.
Естественно, подавляющее большинство мутаций пропадают впустую. Но за миллионы лет и того, что остаётся, достаточно.
доктор писал(а):
А скелеты динозавров, их муляжи в том виде, в каком нам их показывают говорят только об одном немогли эти твари быть не теплокровными, а значит от климата не очень-то они и зависили.
Теплокровность позволяет не заботиться о температуре. В разумных пределах, естественно. А я говорил об изменении процента кислорода в атмосфере после потери растительности. Климат не сводится только к температуре.
Васяра, динозавры по последним представлениям были очень даже теплокровные. Не менее, чем птицы. Или хомо сапиенс.
доктор писал(а):
А, что кушать им стало мало, так зато хищникам было бы раздолье. А согласно принятой теории все эти милашки покинули бренный мир дружно, как адепты Аум Синрике.
Я Вам больше скажу: на любом эволюционнм скачке не найдены переходные формы животнных. Хотя высшая и низшая ступенька уютно себя чуствуют. Например: есть рыба и лягушка, а между ними никого.
Вы всерьёз думаете, что кистепёрая рыба, которая, кстати, тоже уютно себя чувствует, не существует? Тринадцать лет назад очередную в Индонезии поймали. А именно она считается промежуточным звеном между рыбами и земноводными, и вообще всеми наземными позвоночными.
доктор писал(а):
Есть крокодил и птичка , а между ними пусто. Ну не верю я , что сохранился только один размытый отпечаток археоптерикса( первой птицы).
И правильно делаете, что не верите. Существует несколько отпечатков археоптерикса, большинство из них чёткие. Но археоптерикс это только самая ранняя известная протоптица. Но между крокодилом и попугаем есть ещё куча народу. Как насчёт Confuciusornis? Ранний мел, махать крыльями ещё не мог, судя по плечевому суставу. Но зубов нет. Или Ichthyornis - летал, но челюсть с зубами. Поздний мел. Авизавры - зубы, и плавали в океане, как современный пингвины. Не летали. Enantiornithes - зубы есть и не все летали. Поздний мел. И с крокодильей стороны были ступеньки - тот же Epidendrosaurus - перья есть, а летать не мог, скорее всего жил на деревьях. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Зарегистрирован: 14.07.2008 Сообщения: 2816 Откуда: Город 313
Добавлено: Сб, 15 Май, 2010 08:14 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
А я говорил об изменении процента кислорода в атмосфере
И всех гигантов одышка замучила...
Я не помню, спрашивал, или нет, но как вот объяснить окаменевшие стволы деревьев, пронизывающие 30-метровые слои якобы миллионолетних отложений? Что же это за древесина была? Ссылку не дам, ибо читал в бумаге 11 лет назад далеко от нынешнего места проживания... Но упоминания про это где-то еще были. _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Добавлено: Сб, 15 Май, 2010 09:41 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
Я не знаю, из-за чего вымерли динозавры. Возможно был какой-то один глобальный катаклизм, возможно было просто стечение более мелких обстоятельств.
Согласно наиболее общепринятой гипотезе, причиной вымирания динозавров стал удар астероида или кометы в районе мексиканского полуострова Юкатан, но существуют и др. гипотезы (в т.ч. изменение состава атмосферы, быстрое понижение уровня океана, резкое изменение температуры воздуха и мн.др.)
Вадим писал(а):
динозавры по последним представлениям были очень даже теплокровные. Не менее, чем птицы. Или хомо сапиенс.
По последним исследованиям палеонтологов, существовали как теплокровные, так и холоднокровные виды динозавров. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
только чисто эстетический женский каприз!)) 
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Корову живьем видели? Сколько жрет и сколько времени? Прикиньте пропорциональную пасть и рацион(конечно можно учесть более современный?!! пищевод и кишечник?!! Ну и как эта скотина будет ночевать)? Расходуемая энергия не может быть больше получаемой - тем более для таких крупных созданий - он намного чувствительнее к рациону и режиму. Для выживания один выход - ночной "мертвый сон", при наличии теплокровных - даже грызунов - Динозаврам пипец.
