вопрос был на лекции по "интелектуальной обственности" так что и разница подразумевается немножко другая. Я получила море удовольствия слушая настолько бредовые ответы, что ответ напросился сам собой...
мда.. интересно.. Интеллектуальной собственности? проповеди обычно составляются самим проповедником. лекции - не всегда. но и то и другое должно стать частью "собственностью" слушателя... так какой ответ? _________________ Да пребудет с Вами Серебряный ветер звезд
Это что б не перечислять варианты, какие были
(все арианты взаимоисключающиеся)
а ответ простой и поверг групу в шок:
ничем они не отличаются, кроме субъектов, т.е. проповедь читает проповедник, а лекцию преподаватель.
В остальном и проповедь и лекция одинаковы.
Хотя вариант Руслана Лодинова (Проповедь - религия
Лекция - наука) считаю тоже правильным, но этого варианта никто не предлагал.
Вариун
Лекция - обучение, а проповедь - ОФП для души _________________ Мы летели, мягко сели, высылайте запчастя:
Два тумблера, три жиклера, фюзеляж и плоскостя.
С точки зрения интеллектуальной собственности разницы, естественно, никакой.
Сюда же можно отнести речь политика, отчетный доклад на собрании трудового коллектива и прочие случаи, когда один человек излагает аудитории нечто, созданное им самим или кем-то другим.
Но если посмотреть с другой точки зрения, то получается примерно следующее:
Лекция предполагает реакцию сознания и запоминание (усвоение) тем или иным способом переданной информации.
Проповедь предполагает реакцию души и изменение поведения (или сохранение существующего, если оно соответствует духу проповеди). Запоминание конкретных фактов из проповеди не является целью проповеди. Причем речь идет не об формальном оповещении о требуемом формате поведения, поощрениях и наказаниях, поскольку тогда получается не проповедь, а инструктаж, требующий именно запоминания фактической стороны - некоего прейскуранта на нарушения и выполнение требуемого. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
мне понравился вот такой вариант:
Лекции, когда тебя заставляют взять чтото умное в голову а ты сопротивляешся!!
Проповеди когда ты с жаждой береш глупое в голову и просиш добавки!!!
Вариун
проповедь далеко не всегда глупость _________________ Мы летели, мягко сели, высылайте запчастя:
Два тумблера, три жиклера, фюзеляж и плоскостя.
Проповедь немыслима без принятия положения о наличия души (или чего-то аналогичного). Иначе это уже просто не проповедь. Что есть реакция души, сильно зависит от религии и от ее восприятия индивидом, слушающим проповедь.
А целевая функция проповеди - это и есть эта самая реакция души. Возможна ли эта реакция, и какой она должна быть - к проповеднику (к конкретному проповеднику для каждого конкретного случая). ДА и не столь это и важно в плане определения декларируемой цели проповеди (о реальной цели - опять же, к проповеднику, они разные бывают).
altfinance писал(а):
Переданная и усвоенная информация - изменяет поведение. Кагбэ )))
Далеко не всегда. Более того, изменение поведения не является целевой функцией лекции. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А целевая функция проповеди - это и есть эта самая реакция души
Так проповедник управляет массами, или таки вызывает некую "реакцию" некоей "души" ? ))
У явления проповеди есть два аспекта. Первый - декларируемая цель, та самая "реакция души".
Второй - фактическая цель проповедника, либо соответствует с декларируемой (есть проповедники-идеалисты), либо желание поуправлять массами, маскироуемое под декларируемую.
В любом случае за конкретикой - к проповеднику. Но проповедник не даст исчерпывающего корректного ответа, поскольку в первом случае (проповедник идеалист) для проповедника такие вещи, как "реакция души" являются базисными, не разлагаемыми на составляющие, а во втором проповедник будет вынужден скрыть свою истинную цель, поскольку в случае разоблачения она станет недостижимой.
При этом я не рассматриваю и не собираюсь рассматривать вопрос о возможности "реакции души" в принципе.
altfinance писал(а):
Далеко не всегда
Абсолютно всегда. См. "афферентный синтез".
И как изменится поведение человека от прослушивания лекции про устройство транзистора, если от с этим самым устройством никогда дела иметь не будет? _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
В определённый момент это знание включит его самооценку. С соответствующей модификацией поведения в группе.
С большей вероятностью вообще использовать не будет, поскольку большинству дам совершенно пофиг устройство транзистора. Да и носителю такого знания тоже, ибо оно неприменимо даже для охмурения дам (это не столь романтично, как звезды на небе показывать). _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
странно в сороковник быть столь наивным. или неопытным
Знание об устройстве транзистора как способ охмурения, используемый человеком, с данным вопросом не связанным? Я скорее склонен в данном случае сильно подозревать, что это дама охмуряет носителя сего знания.
Только с изменением поведения это никак не связано. незнание конкретного предмета приведет всего лишь к его замене на другой, но в той же поведенческой схеме.
altfinance писал(а):
p.s. не надо забалтывать. психофизиология говорит вот так. без всяких "вероятностей"
"Напысано, а что супротив - то ересь!" _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Только с изменением поведения это никак не связано
когда изменяются ассоциативные связи в нервной системе, следом за ними всегда изменяется поведение - хоть на 0,0001%, не видимый глазами, хоть на 120% детектируемое приборно
Ну если это считать изменением поведения... Мелковато оно как-то. И сильно подозреваю, что оно в пределах погрешности измерений. Да и еще вопрос с управлением направленностью таких изменений. На цель, которую можно сознательно поставить, явно не тянет. И проповедь явно не на такой уровень коррекции поведения претендует.
Опять же. Меняет поведение лекция или не меняет, целью каждой лекции оно не является даже на уровне декларации. А потому при рассуждении о лекции вообще при сравнении ее с проповедью вообще к рассмотрению приниматься не может.
altfinance писал(а):
вторые - в 40 лет не умеют девочкам на уши приседать
На уши приседать транзисторами? Для этого есть более другие темы.
altfinance писал(а):
про третьих даже говорить не буду. совсем плохо становится, приходится корвалол искать.
Корвалол - наркота. В некоторых странах под эту лавочку вообще запрещен. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
чувствуется мне что тема обречена на закрытие
