[adm0r]

Сегодня скинул в чате ссылку на сочинение Пола Локхарда «Плач математика». К сожалению, дочитать сам я его смог лишь сейчас и могу точно сказать: я рекомендую прочитать это эссе всем, независимо от вашей любви к математике. Я его распечатаю и отвезу своим родителям, что преподают математику в школе, я дам прочитать это эссе своей племяннице, что испытывает определенные трудности с математикой, так как никак не может понять(учителя в школе очень сильно пытаются мне помешать) — математика это искусство мыслить, а не решать задачи по заданным алгоритмам. В общем, я подписываюсь под каждым словом этого блистательного произведения.

[user1]

adm0r, конечно, воля твоя, но "эссе" в русском языке пишется через "Э" оборотное!
Похвально, что ты поднимаешь эту тему, но только буква "е" здесь неуместна, особенно в заголовке темы, портит всё впечатление

[adm0r]

Огромное спасибо за замечание. Сейчас же всё поправлю

p.s. и совсем не обязательно такие вещи в личку.

[user1]

[adm0r]

Оффтопим, конечно, по жесткому, но искусство перевода вообще тема крайне интересная.
Имхо, «Плач» тут правильней — жалоба воспринимается слишком формально, стенания и причитания вообще не в тему. Хотя, название неважно, суть главенствует.
Что же до непрямого литературного перевода, то, наверное, пальму первенства в этой дисциплине необходимо отдать Бальмонту. Уж как он издевался над переводимыми им поэтами…

[биоскон]

"Плач Ярославны" тоже не простое проливание слез
на мой взгляд уместный перевод в контексте эссе

[user1]

А почему он переводит фамилию Lockhart как "Локхард", а не "Локхарт"?

[adm0r]

user1, а ты эссе-то читал? А читать собираешься? По теме будешь говорить, или только вбок уводить? Нет, мне без разницы — не обсуждение главное, но поделиться, но какова твоя цель в том, что ты делаешь?

[agrael]

"Эссе", конечно, ничего так. Но мне напомнило новомодные методики учения рисованию путем макания пальцев в краску и размазывания по холсту - типа, так ребенок лучше научится чувствовать палитру. Для кого-то это может и будет лучшим. Но для многих важны именно алгоритмы. Конечно, мне интересно было бы узнать, откуда берется решение квадратного уравнения и почему дискриминант так называется, но и без того математика не была для меня чем-то таким уж скучным. Наоборот, меня выводили из себя всякие неравенства и прочая дребедень (типа олимпиадной задачи - доказать, что число счастливых автобусных билетов не превышает 10%). Математика - точная наука, и как таковая, должна иметь четкие алгоритмы (поэтому для билетиков на олимпиаде я вывел рекурсивную формулу и тупо сложил, получив точное число 75376, т.е. примерно 7,5 процентов от миллиона, а потом уже на досуге вывел ряд для изящности). А если кто-то не видит в этих алгоритмах (самих по себе! а не в их выводе) красоты - кто ж ему доктор?

[Natrio]

[geher]

В этом эссе только одно верное замечание. Изучение математики в школе поставлено отвратительно.
Но все остальное - ни в какие ворота,
Автор забывает, что под словом "математика" скрываются совершенно разные вещи, что есть прикладная математика, которая неразрывно связана с бренным миром, есть арифметика, которая служит именно для того, чтобы "деньги считать". Отсылка к калькулятору порождает толпы людей, неспособных сложить однозначные числа в уме, а многозначные в столбик. Люди становятся зависимыми от техники.
Есть, конечно, и та часть математики, которая представляет из себя искусство. Этому, действительно, стандартными школьными процедурами не научишь.
Но в школе этому и не учат. В школе учат (точнее должны учить) пользоваться математическими инструментами. Если уж говорить о математике, как об искусстве, то это должен быть отдельный предмет, к математике "приземленной" относящийся так же, как идеальный урок литературы к идеальному уроку русского языка. Литература учит искусству, русский язык инструментам (правилам). Другой вопрос, что с изучением этого в школе тоже есть проблемы. Но это совсем другой вопрос.

[adm0r]

Ну да, ну да. Сколько видел овцепасов, сильно им пригодилось складывание многозначных чисел в столбик. И математика — математика, а не сухая подстановка условий задач в алгоритм их решения, — очень творческое занятие. Мне очень повезло, что на физмате я попал именно к таким учителям — восхищавшимся процедурой поиска решения, а не решением.
Что же до сравнения с русским языком и литературой… Почему-то на уроках русского языка пишут сочинения, творят самостоятельно. На уроках математики же лишь заучивают набор правил.

[Natrio]

К сожалению, обучение вообще "поставлено" не то, чтобы из рук вон, скорее у него совсем не та цель, которой хотелось бы.

Оно не служит благу человека, а фабрикует некоторый "продукт" с определённым "товарным видом". Все исключения из этого правила – инициатива отдельно взятых людей с иными целями, которые действительно пытаются сделать что-то для людей.

Независимо от того, что делают школьники – пишут сочинение или решают задачи – всё это в подавляющем большинстве случаев делается шаблонно и бездумно, из-под палки, "чтобы отвязались". Правила заучивают без малейшей попытки осмыслить, в сочинениях пишут ровно то, что требуется написать. Ученик, с отличием закончивший 10 классов, может забыть, сколько кубических сантиметров в кубическом метре... и не может этого вычислить!

Другими словами, к окончанию школы подавляющее большинство школьников умеют более или менее удачно ИМИТИРОВАТЬ процесс своего обучения, и с радостью спешат бросить эту пытку при первом же удобном случае. Они готовы проделывать тысячи бессмысленных операций, вместо одной осмысленной, – у них просто напрочь отбито всякое желание ИСКАТЬ РЕШЕНИЕ и ИМЕТЬ СВОЁ ОБДУМАННОЕ МНЕНИЕ.

[agrael]

[Natrio]

[geher]

[geher]

[Natrio]

geher, эксперимент содержит в обязательном порядке обращение к материальному миру. В отличии от теоретических построений.
Придумываем идеальную модель – проверяем на физической реальности. Теория – эксперимент. Это научный метод познания. А объекты познания находятся в материальном мире.
В случае математики никакого материального объекта познания не существует. Поэтому в строго научном смысле (а не в обывательском) математика наукой не является, и это знают все математики, физики и философы

Для наук математика является языком.
Для тех, кто её любит, она является искусством.
А для систем образования – увы, лишь одним из предметов имитации обучения. Как и прочие предметы.

[Iwan]

Разве математику в школе изучают, как абстракцию? В учебниках по математике можно увидеть задачи про яблоки, чайники, машины, бассейны и мн.др. предметы. Даже интегралы рассматриваются применительно к измерению площади. И на математических олимпиадах почти все задачи - с практическим уклоном применения. В ВУЗах изучение математики идет параллельно с изучением физики (в т.ч. лабораторные работы) и др. предметов, где новые знания по высшей математике тут же применяются на практике.

[Natrio]

Iwan, ну вы же сами знаете, что это всё иллюстрации и примеры применения, а никак не предмет математики

[agrael]

[Natrio]

agrael, речь идёт о научном эксперименте

[agrael]

Natrio
ага, значит бывают эксперименты научные и ненаучные...

а ведь многие эксперименты (научные!) ставятся над моделями объектов, а не над самими объектами! так кто мешает поставить научный эксперимент над математической моделью объекта? то есть провести математический эксперимент...

и потом, если все, что вокруг - всего лишь иллюзия с квантовомеханической точки зрения, то не все ли равно, на каком уровне абстракции работать?

[Iwan]

[agrael]

Iwan
Ну... далеко не все из них псевдо-научные. first make people laugh, and then make them think. Особенно мне понравилась премия за исследования, что самые нечитаемые тексту пишут наименее образованные люди.