Что стало основой западной европейской культуры?
Как появилась русская цивилизация?
Почему Россия в 80-90-х проиграла борьбу за умы?
Что объединяет российское общество, несмотря на различие культур?
Эти и другие темы обсудим с Андреем Школьниковым в эфире радио Sputnik.
Видео взято на RuTube - канале Радио Sputnik _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Сказы Истории. Вдохновенная ахинея нациста Занкевича о первом правительстве большевиков взята на вооружение антисоветчиками
Об одном и том же приходится писать по десятому кругу.
Что поделать если в комментариях почти к каждой статье, фигурируют зловещие евреи во главе с Лениным, приехавшие в пломбированном вагоне и занявшие впоследствии все руководящие посты.
Мне понравилось высказывание одного известного человека, что «глупость, написанная большими буквами - не будет ничем иным, чем глупостью, написанной большими буквами».
Каждый раз в комментариях повторяется одно и та же глупость, что первое правительство РСФСР было на 90 % еврейским, разговаривали они на иврите и только для Сталина переводили на русский.
Откуда все эти домыслы?
Антисоветчики обычно ссылаются на работу белоэмигранта Андрея Дикого (настоящая фамилия Занкевич)"Евреи в России и СССР".
По мнению ряда историков, сочинения Дикого, посвящённые вопросу роли евреев в установлении большевизма, носят антисемитский характер. Во время Второй мировой войны Занкевич служил у нацистов,
публицист Семён Резник в книге «Мифология ненависти» характеризует его как «последыша нацистов», историк Ирина Левинская называет Дикого «патологическим антисемитом» и к ней в этой оценке присоединяются многие историки.
Вымышленные данные по национальному составу правительства Советской России, опубликованные Андреем Диким в работе «Евреи в России и СССР, использовал Александр Солженицын в книге «Двести лет вместе». Получилась ахинея в квадрате.
Состав правительства по Занкевичу:
«В состав первого Совнаркома входили 20 народных комиссаров:
«Ленин — председатель,
Чичерин — иностранные дела, русский;
Луначарский — просвещение, еврей;
Джугашвили (Сталин) — народности, грузин;
Протиан — земледелие, армянин;
Ларин (Лурье) — экономический совет, еврей;
Шлихтер — снабжение, еврей;
Троцкий (Бронштейн) — армия и флот, еврей;
Ландер — госконтроль, еврей;
Кауфман — государственные имущества, еврей;
В. Шмидт — труд, еврей;
Лилина (Книгиссен) — народное здравие, еврейка;
Шпицберг — культы, еврей;
Зиновьев (Апфельбаум) — внутренние дела, еврей;
Анвельт — гигиена, еврей;
Исидор Гуковский — финансы, еврей;
Володарский — печать, еврей;
Урицкий — выборы, еврей;
И. Стейнберг — юстиция, еврей;
Фенгстейн — беженцы, еврей.
Итого, из 20-ти наркомов — один русский, один грузин, один армянин и 17 евреев».
Вот такой вот ужас!
Неграмотная подтасовка.
На самом деле, это не что иное, как подтасовка, автор этого пасквиля смешал в этом списке наркомов из разных составов СНК, и добавил сюда людей,
которые никогда не входили в состав Совнаркома, а именно: Шпицберг, Лилина-Книгсен, Кауфман, Штейнберг.
Он указал несколько несуществующих комиссариатов, а именно: по культам, по выборам, по беженцам, по гигиене и не указал те, которые в действительности существовали.
Он неправильно указал некоторые должности, например, Зиновьев никогда не занимал пост наркома внутренних дел, Прошьян (а не Протиан) был наркомом почт и телеграфов, а не земледелия.
Настоящий состав первого Советского правительства
В него входило 15 народных комиссаров:
Председатель Совета народных комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин). Русский
Нарком по внутренним делам — А. И. Рыков. Русский.
Нарком земледелия — В. П. Милютин. Русский.
Нарком труда — А. Г. Шляпников. Русский.
Наркомат по военным и морским делам — комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (в тексте Декрета об образовании СНК — Авсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко. Украинцы (малороссы, все трое).
Нарком по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин. Русский.
Нарком народного просвещения — А. В. Луначарский. Русский.
Нарком финансов — И. И. Скворцов (Степанов). Русский.
Нарком по иностранным делам — Л. Д. Бронштейн (Троцкий). Еврей.
Нарком юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов). Русский.
Нарком по делам продовольствия — И. А. Теодорович. Поляк.
Нарком почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов). Русский.
Нарком по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин) Грузин.
Пост наркома по железнодорожным делам сперва был вакантным, позднее его занял М.Т. Елизаров. Русский.
12-го ноября дополнительно был создан наркомат государственного призрения. Его возглавила первая в мире женщина-министр А.М. Коллонтай. Она имела смешанное русско-финское происхождение.
19-го ноября был учреждён наркомат госконтроля, его возглавил выходец из дворянского рода Эдуард Эдуардович Эссен. Русский.
Таким образом, в списке всего один еврей.
Эта тема уже разбиралась подробно в статье: «Измышления либералов о «еврейском засилье» в руководстве большевиков не более чем надуманный миф»
Там не только приведён этот список членов правительства, но и дана характеристика каждому наркому.
Там же развенчивается миф о еврейском происхождении Владимира Ильича Ленина.
Английский дипломат полковник Раймонд Робинс дал такую характеристику первому правительству Советской России:
«Первый СНК, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».
Поэтому, все комментарии о еврейском засилье в правительстве, это не что иное как пропаганда нациста Занкевича и пособничество фашизму, с которым наша страна сейчас борется ни на жизнь, а на смерть.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Вчера я поздравил Владимира Ильича с днём рождения. В комменты подтянулись неадекваты с безумными воплями и битьём в припадках. Знаете, мне понравилось, как их (бесов) корёжит.
Поэтому сегодня продолжу.
Я знаю, что это не мейнстрим, но меня это никогда и не волновало. Мейнстрим десятилетиями был (а местами и до сих пор) «Гамэрыка стронг». А я всю жизнь против мейнстрима.
Итак, давайте поговорим о роли личности Ленина в истории.
И не в отрыве от реалий того времени, а наоборот, максимально в их контексте.
Начало 1917 года. Четвёртый год идёт Первая мировая.
Напомните мне, зачем России было в неё вообще вступать? Я бы предпочёл, чтобы мы стояли сбоку и смотрели, как немцы с французами перемалывают друг друга под Верденом,
а турки крутят на фарш британцев в Галиполли, не вмешиваясь. Мобилизовано почти 15 миллионов человек. Погибло от 850 тысяч (по данным ЦСУ СССР) до 1,3 миллиона (по расчётам Головина).
От двух до трёх миллионов попало в плен. Ещё примерно столько же ранено. Миллион дезертиров. Ещё около миллиона погибших среди мирного населения.
В феврале начинается революция. Основные фигуранты заговора по отречению царя – его собственные министры, чиновники и генералы – Гучков, Родзянко, Керенский, Алексеев, Рузский.
Арестовал царскую семью генерал Лавр Корнилов (любимец нынешних монархистов).
Ленин в это время в Цюрихе. Ленин царя не свергал и не арестовывал.
Весна-лето 1917 года. В Киеве объявляют о создании УНР, временное правительство Керенского признаёт её.
Ленин в это время в шалаше пишет апрельские тезисы, власти у него нет.
К лету армия фактически уничтожена «указом №1», подписанным Керенским.
В России хаос, голод, по стране бродят отряды вооружённых дезертиров.
В июле уже очевидно, что если не сместить «временное правительство», то оно добьёт страну. Большевики начинают готовиться к восстанию.
Осенью появляются сведения о предстоящем десанте немцев на Петроград. «Промедление смерти подобно».
К октябрю «временные» настолько потеряли остатки легитимности и народной поддержки (если она у них вообще была), что когда большевики захватывают власть, это происходит
практически бескровно – во время событий 25-26 октября погибло всего шесть человек. Несмотря на достаточно большие войска в подчинении у Керенского, никто из них даже не попытался оказать сопротивление.
«Караул устал».
Свержение «временного правительства» и приход к власти большевиков поддержаны Генеральным Штабом.
В первый же месяц после прихода к власти Ленин и большевики открывают 17 новых институтов, призванных работать над развитием идей Вернадского, опираясь на доклад КЕПС (Комиссии по изучению Естественных Производительных Сил).
В состав Комиссии входит Русское географическое общество.
На момент создания КЕПС немцам в России принадлежало 100% химических заводов, около 90% предприятий электротехнической промышленности, более половины металлургических и металлообрабатывающих заводов.
В апреле 1918 года на фоне разгорающейся Гражданской войны (развязанной белочехами) публикуется «Набросок плана научно-технических работ».
В нём руководством государства предлагается ряд мер составления плана реорганизации промышленности и экономического подъёма страны, включая систематическое изучение и обследование естественных
производительных сил России с целью рационального размещения промышленности с точки зрения близости сырья.
29 апреля 1918 года царский генерал Павел Скоропадский при поддержке немецких войск объявляет себя гетманом «Украинской державы».
Я как-то упустил момент, когда Ленин сменил фамилию на «Скоропадский». Или Скоропадский на «Ульянов».
Бывшие царские генералы, многие из которых участвовали в его свержении, при поддержке иностранных войск, а также иностранном снабжении и финансировании, начинают интервенцию против России.
Заметьте, не «немецкий шпион Ленин при поддержке немцев вторгается в Россию», а Врангель, Деникин, британский подданный Колчак и всё тот же цареборец Корнилов наступают на Петроград с разных
сторон при поддержке иностранных войск.
Причём большинство из них даже не монархисты, и не планируют восстанавливать монархию вообще (и уж тем более не собираются садить обратно на трон Николая Второго, которого они сами и свергали).
Британцы с турками создают «независимый Азербайджан» (никогда не было, и вдруг), чтобы отжать у России каспийскую нефть. Противостоят этому не белые «патриоты России, которую они потеряли», а большевики, бакинские комиссары.
И Ленин с большевиками практически с нуля создают новую армию, которая в одно лицо (без союзников) выносит всех иностранных интервентов из числа бывших «союзников». И выкидывает немцев из Украины, а англичан с турками из Баку.
Красная Армия даже пытается вернуть Польшу в родную гавань, но на это сил на данном этапе немного не хватает.
Ленин фактически сшивает разорванную на части страну заново. Иногда белыми нитками, зачастую с уступками региональным элитам (типа сделать Ландсбергисов главами местной компартии),
многие из шагов вынуждены и продиктованы тактической необходимостью. Если кто-то забыл, то борьба с басмачами в Средней Азии продолжалась до тридцатых годов.
Ресурсов было крайне мало. Поэтому в поиске опоры на местах и совершались тактические уступки вида «глава старшего жуза будет возглавлять компартию».
И даже присоединение Донбасса к УССР, за которое сейчас принято ругать Ленина, было вызвано стремлением удержать эту самую Украину и не дать ей отделиться
(рабочие Донбасса должны были разбавить и уравновесить незалежных «хлеборобов», что на том этапе вполне успешно получилось).
При этом Ленин одновременно был стратегом и визионером, смотрящим далеко вперёд, и гениальным тактиком, оперативно подстраивающимся под особенности текущего момента.
Не работает военный коммунизм? Выкинуть!
Комбеды (комитеты бедноты - Z) вместо борьбы с коррупцией стали её разводить? Распустить!
Нужно стимулировать разрушенную экономику с помощью частной инициативы? НЭП!
Игнорируя догматизм, опираясь на глубокое понимание текущих реалий, потребностей и возможностей.
Ленин спас почти уничтоженную «либералами» Россию. Сшил наживо уже разрубленные до него на части куски (в том числе сепаратискую «Сибирскую Россию» самопровозглашённого «верховного правителя» Колчака).
Заложил основы того, что через поколение СССР смог сломать хребет «объединённой Европе» в лице Третьего Рейха.
Ошибался ли Ленин? Несомненно.
Покажите мне того, кто никогда не ошибался. Даже Пётр Великий проиграл свою Нарву. Но сделал выводы и потом выиграл Полтаву.
Были ли многие «ошибки» Ленина вынужденными? Вопрос дискуссионный.
Ленин – несомненно выдающийся человек, великий.
Если он такой жалкий, как хрюкают различные напомаженные дегенераты, то как он победил всех их потужных кумиров?
Получается, что все эти Корниловы, Колчаки, Врангели и Деникины были ещё более жалкими лузерами?
Мировую величину Ленина признавали Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Альберт Эйнштейн.
И даже мой любимый Бердяев, который был противником большевиков и революции, признавал:
Ленин сделан из одного куска, он монолитен.
Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанный план,
что он не был типическим русским интеллигентом. В нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство.
Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа.
В этом оригинальность его физиономии. Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи,
тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике.
Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти коварством.
Как государственный человек (социалист-этатист) я не могу не отдать дань восхищения другому государственному человеку.
Многие наши исторические деятели длительное время поливались грязью.
Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Великая, Владимир Ленин, Иосиф Сталин.
И чем более великими они были, чем более выдающимися были их достижения – тем больше было грязи.
Хватит.
Нужно гордиться нашей историей и принимать её во всей её полноте.
Советский период нашей истории не менее велик, героичен и монументален, чем другие.
Я помню. Я горжусь.
P.S. Очень жаль, что в 1991 году не нашлось нового Ленина. Он в этот момент тоже был в Германии, и пришёл к власти только в 1999 году.
Александр Роджерс
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Добавлено: Вт, 12 Май, 2026 12:32 Заголовок сообщения:
Почему на параде постоянно драпируют Мавзолей: нынешняя элита боится гневного взгляда ушедшей эпохи
Виктор Анисимов
Празднование 9 мая вновь заставило многих обратить взгляд на Кремлевскую стену. Там, под слоями брезента и фанерных щитов, скрыт Мавзолей.
Официальная версия — «реставрация» и «обеспечение безопасности». Но если копнуть глубже, ответ лежит в плоскости политической психологии.
Это действие носит не ритуальный, а глубоко политический характер. Правящая элита избегает взгляда ушедшей исторической эпохи.
Большевики приняли от царского режима отсталую аграрную страну. Они создали из неё индустриальную сверхдержаву. Нынешние управленцы демонтировали советскую систему.
Они израсходовали наследие большевиков без остатка. Собственного созидательного проекта они не предложили. Страна сегодня столкнулась с серьёзными геополитическими вызовами.
Власть ищет пути выхода из кризиса, который она же и сформировала. Мавзолей остаётся немым укором этой бездеятельности.
Символ страны Советов напоминает о стандартах ответственности, которые нынешнее руководство выполнять не способно.
Наследство, которое проели
Большевикам досталась Россия с сохой и лаптем — аграрная, нищая, полуграмотная страна, растерявшая миллионы в окопах Первой мировой.
Царизм оставил им развалины империи. Через два десятилетия эта же страна остановила коричневую чуму, переиграла Гитлера не только в окопах, но и в цехах,
а затем запустила спутник и открыла человечеству космос. Из отсталой окраины Европы СССР превратился во вторую индустриальную державу мира.
Нынешние правители, напротив, свергли большевиков в 1991-м, но созидать не стали. Они проели советское наследство — заводы, инфраструктуру, науку, —
не создав взамен ничего, кроме офшоров и торговых центров. Результат — страна на грани геополитической катастрофы, загнанная в западню, выход из которой её создатели сами найти не могут.
Мавзолей при таких вводных обречён на молчание. Потому что если он «заговорит» — он напомнит, как управляют огромной страной в ситуации смертельной угрозы.
Бюджет войны: от пропасти к профициту
9 мая — это не только «бессмертный полк» и парадные расчёты. Это повод вспомнить о гигантских экономических преобразованиях.
Ни одна страна мира, ни одна политическая система не совершала такого в условиях тотального вторжения.
1941 год. Вермахт стоит под Москвой. Потеряны Украины, Белоруссия, Прибалтика — 40% населения, треть промышленности.
Государственный бюджет схлопывается с дырой дефицита в 14,4 миллиарда рублей. Власти вводят военный налог, ограничивают вклады в сберкассах двумя сотнями рублей в месяц. В стране карточки.
1942-й — ещё тяжелее. Дефицит растёт до 17,8 миллиарда. Но появляются первые признаки системы: временные надбавки заменяют единым военным сбором,
который платят все, кто не на передовой. Цены держат под контролем административно.
Перелом наступает в 1943-м. Эвакуированные заводы на Урале и в Сибири выходят на полную мощность. Дефицит падает до 5,6 миллиарда.
А в 1944-м бюджет уже сведён с профицитом — плюс 4,8 миллиарда. Государство, ещё вчера игравшее в поддавки со смертью, начинает думать о социальном:
повышает пособия беременным, многодетным, учреждает звание «Мать-героиня». Траты на народное хозяйство и культуру вырастают в полтора раза — свыше 100 миллиардов рублей.
Напомним — идет тяжелейшая война!
1945-й: профицит 3,4 миллиарда. Объёмы бюджета за годы войны выросли в полтора раза. Военные расходы впервые пошли на снижение (128,2 млрд),
зато народное хозяйство получило 74,5 млрд — в полтора раза больше, чем годом ранее.
Карточки отменят только в конце 1947-го, проведя жёсткую деноминацию. Но главное не в этом. Главное в том, что страна,
теряя треть национального богатства, не просто выжила — она перестроила экономику на ходу.
План на полвека вперёд
Зимой 1941 года, когда немцев уже отбросили от Москвы, советское правительство ставит Госплану задачу, которая сегодня показалась бы безумной:
«составить генеральный хозяйственный план на 15 лет, чтобы перегнать главные капиталистические страны по производству на душу населения».
Это не лозунг, это рабочий документ.
Председатель Госплана Николай Вознесенский докладывает итоги 1940-го: промышленность СССР выросла в 8 (восемь!) раз по сравнению с 1913 годом.
Страна — вторая в мире, первая в Европе. Но на душу населения — отставание от США в 3,5–4 раза. Генплан должен был ликвидировать этот разрыв за три пятилетки.
«Это был большой проект альтернативной Западу модернизации», — напишут историки спустя десятилетия.
Через несколько месяцев после начала разработки грянет самая страшная война. Но многое из намеченного осуществят.
И в 1957-м первый спутник улетит в космос именно потому, что экономика работала по законам, а не по «хотелкам» чиновников и не наставлениям и методичкам с Запада.
Сегодняшние «планы» наших министров проваливаются с завидной регулярностью. А тогда — работали.
Как индустриализация спасла жизнь
Ленин ещё в 1917-м говорил: война ставит вопрос жестко — либо догнать передовые страны и перегнать экономически, либо погибнуть.
Индустриализация, коллективизация, перевооружение — это не прихоть, это комплексная программа выживания.
В 1928 году колхозными были всего 2,3% посевных площадей. Крестьянин работал сохой. Сталин сказал: нужно «пробежать» полувековое отставание за десять лет.
Село стало донором — выжимали хлеб, чтобы купить станки за границей. Но по мере индустриализации заводы начинали давать технику деревне.
Число тракторов за 1928–1932 годы подскочило с 27 тысяч до 149 тысяч, а к 1937-му выросло ещё втрое.
Америка удивлялась: «Россия начинает мыслить машинами».
Результат к 1940 году: производство танков выросло в 16 раз, артсистем — в 14, самолётов — более чем в 10 раз.
Нацисты тратили на войну 24% национального дохода, СССР — 17-19% в 1940-м. Но наша промышленность оказалась эффективнее.
Главный подвиг тыла
В 1941 году мы потеряли территории, дававшие 33% промышленности и 44% урожая. Число рабочих рук упало с 34 до 20 миллионов.
Производство потребительских товаров рухнуло до 41% от довоенного. Цены на колхозных рынках выросли в 13 раз. Реальная зарплата в 1943-м была вдвое ниже, чем в 1940-м.
Но производительность труда в тылу оказалась выше довоенной на 60-70%. Степень самоотверженности советского работника выросла в 2–2,5 раза.
Потому что он знал: его труд идёт на Победу, а не в карман частника.
За июль-ноябрь 1941 года на восток перебросили 12 миллионов человек и полторы тысячи крупных заводов.
Никто не торговался, не выбивал компенсации за изъятое имущество — это было невозможно при господстве частной собственности.
Как заметил экономист Алексей Сафронов, в условиях общественной собственности эвакуация стала чисто организационной задачей, а не юридической волокитой.
К 1943-му производство восстановилось до 90% от довоенного. А в 1944-м военная промышленность СССР превысила уровень 1940-го в три с лишним раза.
Мы произвели самолётов на треть больше, чем Германия, а танков и орудий — вдвое.
Что случилось после войны
15-летний генплан, разработанный перед войной, предполагал ежегодный рост в 8,2%.
Период боевых действий выпал из статистики, но с 1945 по 1957 год рост составил 13% в год — план перевыполнили.
По темпам развития тяжёлой промышленности советские экономисты превзошли собственные прогнозы.
Уровень производительности труда в России был в 1913 году — 11% от американского. К 1963-му — уже 40-50%.
Промышленность СССР росла вчетверо быстрее американской. И это с учётом трёх войн и послевоенной разрухи.
В 1957 году — первый спутник. Страна, у которой в 1941-м отобрали треть заводов, запускает объект за пределы земной орбиты.
Организационное чудо, которое нам не по силам
«Война — это не просто кто кого перестреляет. Это кто кого передумает», — говорил старшина Васков у Васильева в «А зори здесь тихие».
Советский Союз передумал нацистов не только в ставках, но и в Госплане.
Нынешние правители не способны на такое даже в мирное время. Потому что их система сосредоточена на обслуживании частного капитала, а не на выживании страны.
Они боятся не Ленина в саркофаге. Они боятся самой идеи, что государство может работать ради общего блага, а не ради прибыли кремлёвских друзей.
Мавзолей молчит. Но если бы он мог заговорить, он спросил бы у нынешних хозяев Кремля:
«Вы хотя бы представляете, как управлять страной, когда у вас нет ни золота, ни союзников, ни половины территории, а враг у ворот?»
Благодаря общественной собственности на средства производства и устранению эксплуатации труда капиталом, трудящиеся СССР были готовы на длительные жертвы
и лишения в годы войны и восстановления. И без того высокая степень самоотверженности труда в годы войны выросла ещё в 2–2,5 раза.
Ведь результаты их работы шли на общее благо, а не отчуждались частными собственниками. Именно поэтому организационные подвиги такого порядка
едва ли под силу нынешним правящим верхам, сосредоточенным на обслуживании интересов частного капитала.
Драпировка Мавзолея – это не ритуал, а попытка спрятаться от исторического зеркала.
Но молчание Ленина говорит громче любых официальных деклараций: величие страны измеряется не размерами частных состояний,
а способностью народа объединиться ради общего дела.
9 Мая должно стать не только днём памяти, но и днём ответственности.
Чтобы выпутаться из современной геополитической западни, нужно не прятать символы ушедшей эпохи, а честно посмотреть ей в глаза и вспомнить,
как управляли страной, когда каждый рубль, каждый станок и каждый человек работали на будущее России.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Добавлено: Вс, 31 Май, 2026 10:37 Заголовок сообщения:
«Красно-белое примирение», как мечта.
И как невозможность...
На 1 мая в Твери умудрились поставить памятник Николаю II-му...
Пока одни спорят о том, как склеить расколотую историю России, другие просто берут и освящают очередной монумент.
В Твери на территории храма Владимирской иконы Божией Матери открыли памятник императору Николаю II.
Открыли и открыли, Бог бы с ними, если бы речь шла о кладбищенском памятнике, обелиске.
Но мероприятию на Первомай (нашли когда!) придали государственный формат: пришли депутаты, казаки, курсанты военных училищ (то есть будущие офицеры!),
телеведущий Павел Астахов и генеральный продюсер канала «Спас» Борис Корчевников. Митрополит Амвросий напомнил, что царь пожертвовал 40 тысяч рублей золотом на храмы.
Все были торжественны и прекрасны.
Но есть одна проблема. С этой новостью в руках очень удобно объяснить наивным, тешащим себя иллюзиями, почему «красно-белое примирение» — утопия.
Мечта: монолог разумного «белого»
Представьте на минуту. Выходит к микрофону человек, который называет себя наследником Белого движения. Он говорит:
«Я уважаю наше прошлое. Я скорблю о власти, при которой всё развалилось снизу доверху. Мне жаль Николая II — у него не получилось предотвратить развал.
Это наша общая трагедия. Наш долг — учесть ошибки старой власти, чтобы их не повторять. Мы, белые, патриоты. А патриот не может выкинуть целое столетие жизни наших дедов и бабушек на помойку.
Мы обязаны признать достижения советской власти там, где они бесспорны. Наша цель — взять лучшее из всех веков, но не повторять роковых ошибок 1917 и 1991 годов».
Если бы такой «белый» существовал, если бы он действительно пришел к «империи, которую мы потеряли» не как к фетишу и идолу, а как к горькому уроку — диалог был бы возможен.
«Красные» (сегодня это чаще всего государственники советской закалки) могли бы пожать ему руку. Потому что в этой фразе есть главное: признание ответственности,
а не только страдания одной стороны, при показном и циничном игнорировании страданий другой (и гораздо более многочисленной) стороны.
Но этого не происходит. И не произойдет. Нас зовут к покаянию те, кто не только не собирается в своих грехах каяться, но даже и не понимает:
как это кто-то, кроме холопов, может каяться за своё поведение в прошлом?! У них сама мысль "а может, и мы тоже в чём-то виноваты?" рождает когнитивный диссонанс...
Потому что они одержимые. Потому что они всерьёз хотят и надеются перетащить всё токсичное дерьмо из 1900 или 1913 года в сегодняшний день и
тут разложить его по прежним кучам говна, с любовью и тщанием реставрировав их прежнее расположение…
Реальность: почему «умный белый» — фантастика
Посмотрите на тверскую церемонию. Кого мы там видим? Николая II величают «святым страстотерпцем». Ему молятся. Ему поклоняются.
Ему жертвуют 40 тысяч — тогда и сейчас. И ни слова о том, почему империя рухнула. Ни слова о том, что 21 апреля 1915 года, когда царь принимал средства на фронт,
армия уже разваливалась из-за бездарного управления. Ни слова о том, почему политика этого может быть, глубоко несчастного, но уж точно –
крайне бездарного монарха привела к Февралю, а потом и к Октябрю.
Памятник в Твери — это не попытка примирения. Это продавливание своего произвола: «Царь — святой, Россия до 1917 года — потерянный рай, а всё, что потом — черная дыра».
Как только «белый» сказал бы фразу «у Николая II не получилось предотвратить развал» — его бы свои же сожрали.
Потому что современные «белые» (те, кто ставят такие памятники) так устроены: они не умеют слышать никаких доводов разума.
Их идентичность держится на одном — на тотальном неприятии оппонента. Признать, что советская власть дала ликбез, электрификацию, космос и Победу?
Ни за что. Признать, что сам царь своими указами и Распутиным копал могилу династии? Ересь.
Они тупо продавливают своё.
И демонстрируют полную неготовность ни к примирению, ни к здравому смыслу.
Они в восторге предвкушения возврата помещичьих латифундий и 14-часового рабочего дня на фабриках...
Я всё больше (со скорбью) убеждаюсь, что это психически больные люди, которые, как Бурбоны после 1815 года – «ничего не забыли и ничему не научились».
Сколько веков человеческой истории для этих людей «ошибка»? Кроме ХХ-го? Может, им хочется вернуться в «правильное» Средневековье, а может, в античное рабовладение?
Говорят участники (по ту сторону возможного диалога)
Вот что сказал митрополит Амвросий в Твери:
«Он (Николай II) явил подлинно христианское отношение к постигшим его испытаниям».
А не «он допустил стратегические ошибки, которые стоили жизни миллионам». Вот депутат Юлия Саранова:
«Очень важно помнить и брать пример с людей, которые не проезжали мимо, а созидали».
Если они любят Российскую Империю (пусть даже только Империю, а не всю Россию), то как они могут без тени сомнений славить и чествовать главного её погубителя?
Политика, который начинал как Полубог Самодержавия, но к концу своего правления не имел ни одного сторонника ни среди солдат, ни генералов, ни рабочих,
ни промышленников, ни мирян, ни даже (ныне забывших это) попов – облегчённо отрекшихся от него, как и все остальные в 1917 году?
Это человек, который умудрился настроить против себя ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ СВОЕЙ СТРАНЫ.
Неужели тупым монументальщикам не интересны хотя бы причины, хотя бы вопрос – как и почему у Николая так получилось?!
Нет.
На лицах в Первомай - ни тени сомнения. Ни одной рефлексии. Ни одного намека на то, что у оппонентов («красных») были хоть какие-то основания для бунта.
Только святость, только жертва, только «державный скипетр».
Итог, который грустен
«Красно-белое примирение» невозможно не потому, что «красные» злые.
А потому, что «белые» в сегодняшнем их понимании — это люди, для которых сама идея компромисса кощунственна.
Они не хотят мира. Они хотят реванша.
Не только военного — но и духовного.
И каждый новый памятник Николаю II, освященный с помпой, под флагами и с речами о «святой Руси» — это кирпичик в стену, в которую замуровывают человечество.
Умный «белый» мог бы сказать: «Это наша трагедия, и мы обязаны учесть всё, вплоть до комиссаров». Но умных «белых» на таких церемониях нет.
Есть только верные. А с верными, как известно, можно только воевать или молчать.
Примирения не будет.
Потому что одна из сторон, и понятно какая, ПРЕДАЛА ИДЕЮ ДИАЛОГА.
Она считает, что ей решительно нечего стыдиться, нечего в себе менять, не в чем признаваться, кроме собственной непогрешимой святости.
Они снова собираются выменивать наших с вами детей на борзых собак.
А когда их за это кинут на штыки - будут вопить - "за что? за что?!"...
Михаил Кунцев, команда ЭиМ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Видео взято Здесь _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Видео взято Здесь _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
В интернет-дискуссиях всё чаще выдвигается новый тезис.
Мол, Сталин и большевиствкая власть, «уничтожили миллионы людей для того, чтобы вкрутить электрическую лампочку,
построить завод, отправить детей в школу или посадить солдата в танк и самолет… а то время как десятки вовсе не самых богатых
и не самых развитых стран … как-то справились с проблемой лампочек, школ, заводов и танков, не прибегая к геноциду, голоду,
концлагерям, массовым расстрелам, государственному крепостному праву и тотальным запретам».
Вот так. Если раньше многочисленные политические движения, от либералов и ультра-левых троцкистов до черносотенцев делали акцент на том,
что Сталин уничтожил 100500 миллионов невинных и самых лучших сограждан просто со страху и от любви к злодействам, то теперь запев изменился.
Мол, уничтожал, так и быть, не просто так, а ради достижения полезных целей. Но все прочие страны этих целей достигли без всякого насилия.
То есть, получается, не злодей он был, а просто глупец, других способов, которые известны всем, вплоть до румын, не додумался применить.
Неэффективный менеджер.
И тут придётся выбирать, либо сами продвигающие этот тезис не очень умны, не знают истории и реального мира, либо нас за таких держат.
Потому что, если их попросить назвать страну, которая в период с 1917 по 1941 год показала сопоставимый с СССР рост промышленности,
они вряд ли найдут, что ответить. Да и страну, чья промышленность превышала к 1941 году советскую, смогут назвать лишь одну. И страна эта – США,
чья экономика обогнала российскую ещё в 1870 году, вскоре после своей Гражданской войны. Заметим, это была ещё Россия с Польшей,
Финляндией и Сахалином, а у США было тогда на 13 штатов меньше, чем сейчас, да и вассальных территорий вроде Кубы, Филиппин и прочих островов,
в отличие от 1941 года, ещё не было. А уже в 1913 году американская экономика более чем вдвое превышала российскую, германскую или британскую,
а французскую и вовсе более чем в три с половиной раза. А уж по итогам Первой Мировой, в которой перечисленные страны несли убытки и терпели
разрушения, а США активно наживались, нагнать их в короткий срок стало и вовсе нереально.
Больше ни одна страна такой мощной экономики, как у СССР, на тот момент не имела. Ни Британская Империя с полумиллиардным населением,
ни Германия вместе со всеми покоренными территориями (это, кстати, более 400 миллионов населения, а с оккупированными позже советскими территориями и вовсе 480).
Что наглядно сказалось на количестве выпущенных за годы войны оружия, военной техники, боеприпасов, снаряжения и продовольствия.
И это, заметьте, при том, что указанные страны после «ле Гран гер» не знали сопоставимой по масштабам Гражданской войны и интервенции,
не находились под экономическими санкциями вплоть до блокады. А Британия с Францией и вовсе радостно делили немецкие колонии.
Так что, определенно, даже без учёта различия базы и внешнего прессинга, «с проблемой лампочек, школ, заводов и танков» все суммарно они справились куда хуже,
чем большевики. При этом говорить о том, что та же Великобритания на своём пути в промышленные лидеры обошлась без голода, геноцида и прочих прелестей, как минимум, странно.
Они своих крестьян с земли согнали ещё в XVII веке, а потом десятками тысяч вешали за бродяжничество, сотнями тысяч отправляли на каторгу, продавали в рабство в колонии
или определяли в работные дома трудиться за еду. На этом фоне советские раскрестьяненные, получавшие работу в промышленности с зарплатами сильно выше,
чем был их доход до коллективизации, уже не выглядят такими уж несчастными. Да и их оставшиеся в колхозах соседи, получившие сельхозтехнику, помощь агрономов,
медицинское обслуживание, образование, оказались в куда лучшей ситуации, чем английские переселенцы в Новый Свет, за скот и инструмент вынужденные продаваться в рабство.
На голод в той же Ирландии или Индии, может быть, критикам СССР плевать, но хотя бы пусть погуглят «Великий голод в Англии». А ведь это 1845 год –
Англия на тот момент не просто самая промышленно-развитая страна, она уже контролирует и грабит половину мира!
Но, главное, то, как ставится вопрос, исходно представляет собой обман. Так и представляется заседание ЦК, на котором большевики решают,
сколько миллионов человек нужно уничтожить, «прямо или косвенно», чтобы «вкрутить электрическую лампочку и т.д…». И это в то время, стране,
по сути, несмотря на объявленную в 1921 году амнистию, продолжалась гражданская война и интервенция. В период с 1929 по 1941 в среднем раз в три дня
в боестолкновении погибал пограничник. И наловленные Карацюпой с его Джульбарсами полтысячи нарушителей – всего лишь малая часть потока шпионов,
диверсантов и подпольщиков, которые лезли тогда в нашу страну. А до этого, пока через границу с воплями и улюканьем прорывались белые банды и хунхузы из Китая,
полутысячные отряды басмачей из Афганистана, ряженые Булак-Булаховича из Польши и прочие лихие ребята, гибли куда более массово, и не только пограничники.
Да и внутри банд, действовавших под лозунгами или без оных, хватало. Действовала разветвленная подпольная террористическая сеть и шпионская агентура,
не брезговавшая диверсиями и убийствами. Не выдуманные, как нас убеждали в перестройку, а самые настоящие – в 1927 году в центре Ленинграда кутеповские
отморозки из РОВСа забросали гранатами и расстреляли из пистолетов собрание городского партийного актива.
И угадать, откуда будет нанесен следующий удар, было невозможно. Миллионы людей имели опыт войны, в том числе и гражданской, миллионы относились к
бывшим эксплуататорским классам, царским репрессивным органам или националистическим движениям, десятки тысяч имели опыт конспирации, революционной
или террористической деятельности. При этом многие из этих людей смогли интегрироваться в новую власть, часто преследуя корыстные интересы и не соответствуя
занимаемым должностям, но готовые под любыми лозунгами бороться за свое привилегированное положение. А по периметру страны, да и за его пределами, находились страны,
ещё недавно воевавшие против Советской России. И их спецслужбы любого из этих борцов, под какими бы лозунгами он ни действовал, готовы были поддержать, профинансировать и вооружить.
А десятки миллионов были вырваны из привычного быта и круга событий, им понятных и привычных, поэтому готовы были на кого угодно написать донос из страха,
по глупости или из корыстных соображений. А то и в твёрдом убеждении, что раз власть теперь народная, то и сажать должна того, на кого укажет народ.
Благо, читать и писать их советская власть обучила. И все эти доносы, истинные и ложные, обрушились на следователей, имеющих в анамнезе всё то, о чем написано выше,
а вот образование и опыт часто имеющих недостаточные. В такой ситуации все перегибы и перехлёсты, невинные жертвы репрессий, многие из которых были освобождены ещё при Сталине,
вызывают удивление лишь тем, что их оказалось не так много, как могло быть.
А раз уж власти этих людей пришлось посадить, охранять и кормить, при том что страна, в целом, не жировала, логично вырастал и вопрос о том, чтобы использовать их труд.
Причем в условиях, которые облегчали охрану и не требовали высокой квалификации. И как бы ни убивались по этому поводу антисоветчики, точно так же поступали с осужденными во всех тех странах,
которые, по их словам, достигли промышленного развития без жертв и насилия. Только вот почему-то территории, сопоставимые по климату,
или хотя бы по удаленности и труднопроходимости с нашей Сибирью, в других странах освоены гораздо хуже.
Да, у Сталина и у советской власти было немало ошибок и проблем, которые не удалось полностью решить. Но, учитывая сложность той ситуации, в которой они оказались,
ограниченность сроков, внешнее и внутреннее противодействие, никто в истории не справился лучше. А нам, сегодня живущими на то, что создали наши предки за последние тысячу двести лет,
и в особенности за прошлый век, благодаря заделу которого Россия, несмотря на все шатания и развалы, по-прежнему остается в тройке великих держав, нужно, как минимум,
быть благодарными. И стараться преумножить полученное в наследство, а не претензии предъявлять.
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Советский Союз рухнул, когда во власть пришли американские агенты влияния. И было их "в верхах" на момент развала минимум трое
Orbb писал(а):
Почему минимум трое? Да потому, что вина этих личностей в развале Союза доказана. А сколько других осталось в безвестности - никто пока не знает.
Orbb писал(а):
СССР рухнул, когда эти агенты заняли большинство ключевых постов. Да и то им на этих постах пришлось долго трудиться.
Наследование власти в СССР холуями англосаксов
Ошибочным является мнение, что быстротечный крах Советского Союза и последовавшая за ним геополитическая катастрофа исторической России,
есть следствие кратковременного помутнения сознания у правящей верхушки СССР. Или следствие простого предательства Горбачёва и присных.
И совсем наивным представляется утверждение, что Советский Союз распался вследствие неискоренимых недостатков его экономической системы,
не позволявшим ему развиваться, из-за чего он отставал от "развитых стран".
Горбачёвская перестройка опиралась на многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально для неё готовился в структурах,
связанных с аппаратом ЦК КПСС и Совмина под патронажем «партнёров» - англосаксов. Этот корпус к 1985-ому году контролировал практически все основные властные структуры СССР,
кроме армии. А до этого, т.е. до начала систематической работы по подготовке кадрового корпуса изменников Родины, или с момента хрущёвского госпереворота 1953-го года
и вплоть до начала семидесятых годов, верхушка постсталинской властной «элиты», в которой всё большую роль играла прямая агентура западных «партнёров», открывала для себя окно Овертона,
приучала себя и свой ближний круг к мысли о допустимости предательства национальных интересов Советского Союза ради своих корыстных интересов.
Это их латентное стремление к измене Родине, тем не менее, находило отражение в творчестве и в общественном поведении деятелей культуры,
чутко улавливавших психологический настрой власть предержащих, перед которыми деятели культуры традиционно раболепствовали.
А у истоков этой тридцатилетней напряжённой и целенаправленной подготовительной работы стоял Н.С. Хрущёв.
За Хрущёвым тянется кровавый след столь жутких преступлений, оставшихся безнаказанными, что невольно на ум приходит мысль о наличии у него могущественного покровителя.
Этот покровитель должен одновременно принадлежать к партийной верхушке и быть напрямую связанным, как сейчас принято говорить, с западными партнёрами.
Иначе невозможно объяснить, как наш герой, талантливый, но полуграмотный проходимец и латентный троцкист, столь системно и эффективно гадил советскому народу,
России, и, не смотря на это, оставался на вершине государственного управления.
Быстрота, с которой Хрущёв на Женевской конференции летом 1955-го года дал согласие Эйзенхауэру на проведение роковых для СССР реформ, включая десталинизацию, говорит о том,
что, во-первых, англосаксы располагали компрометирующими Хрущёва материалами, – мы можем только гадать, какими, и, во-вторых, что раньше, до этой конференции,
был у них налажен контакт через доверенное лицо. Причём, для Хрущёва это должен был быть близкий к нему человек, наставник, мнению которого он всецело доверял.
Поищем этого таинственного наставника-покровителя.
Итак, наставник – "авторитет" должен принадлежать к партийной верхушке и занимать в ней высокое положение. Иначе он не смог бы прикрывать преступления Хрущёва.
То есть должен был быть членом предвоенного Политбюро и послевоенного Президиума ЦК, иметь большой партийный стаж. Этим наставником не мог быть Л.М.Каганович.
Его Хрущёв скушал вместе со всей антипартийной группировкой, включая примкнувшего к ней Шепилова, в конце июня 1957-го года. Наставник после окончания этой трапезы должен был уцелеть.
Если мы сравним списки членов Президиума ЦК КПСС, избранных на пленуме ЦК 27 февраля 1956-го года, и избранных на пленуме ЦК 22 – 29 июня 1957-го года, то найдём,
что из "стариков" после трапезы сохранился один – А.И. Микоян, и добавился один – О.В. Куусинен. Член КПСС с 1904 года О.В. Куусинен, финн, в 1957 – 1964 гг. секретарь ЦК.
В http://mylektsii.ru/14-54971.html автор о нём пишет: "Был маленького роста, щуплого телосложения, с небольшой головой с сильными залысинами, худым лицом и синими глазами-льдинками.
Остроумный, обладал чувством юмора. Руководитель авторского коллектива по составлению записки «Об отмене диктатуры пролетариата и переходе к общенародному государству»,
одобренной Президиумом ЦК КПСС и включенной в виде соответствующего раздела в Программу КПСС, принятую при Н.С. Хрущеве на ХХII съезде КПСС (1961)".
О.В. Куусинен, известный деятель Коминтерна, к концу жизни вполне продемократический еврокоммунист-ревизионист, как известно, был наставником Ю.В. Андропова.
То, что он в возрасте 75-ти лет, после окончательного погрома сталинского Президиума ЦК был впервые избран секретарём ЦК, наводит на определённые мысли: не он ли искомый наставник Хрущёва,
решивший выйти на авансцену? Видимо, всё-таки, не он.
О.В. Куусинен умер 17-го мая 1964-го года, как раз во время операции по смещению отработавшего своё Хрущёва. В это время "партнёрам", очевидно, требовался в наличии живой и здоровый их человек у вершины власти в СССР,
который должен был принимать участие в заговоре и обеспечить должное наследование власти. Такой человек у них в ЦК был, поработал хорошо, передача власти в ходе переворота прошла для "партнёров" вполне благополучно.
В поиске наставника будем исходить из следующих соображений. Начавшаяся осуществляться англосаксами сразу после войны новая, обещавшая стать длительной, программа уничтожения
либо полного подчинения правительству англосаксонского мира Советского Союза (исторической России) требовала неразрывности в своём проведении. Смерть или отставка их агента, например, члена Президиума ЦК,
столь счастливо завербованного тогда, когда он был ещё молодым перспективным в смысле лидерства большевиком, без замены его на равноценного агента, надолго затянула бы проведение операции.
Этого нельзя было допустить. Поэтому, очевидно, подготовка и продвижение наверх своей смены для стареющего суперагента в последние годы перед отставкой должна быть основной его задачей.
То, что такой суперагент существовал, можно утверждать со стопроцентной вероятностью. Во время перестройки одной из основных пропагандистских тем режима была тема предательства большевиками
национальных интересов России интересам Запада, интересам "партнёров". Мол, большевики не были патриотами, а вот либералы – западники, – были. По факту, конечно, мы знаем, что либералы – западники
за несколько месяцев весны – лета 1917-го года разорвали Россию в клочья, а не патриоты – большевики за три года худо – бедно сумели заново собрать её почти целиком. Но речь сейчас мы ведём о другом.
Очевидно, либералы частично правы. Среди лидеров РСДРП(б) наверняка была агентура англосаксов. Иначе и быть не могло, чтобы за столько лет пребывания этих лидеров в швейцариях кто-то из них не был бы завербован.
В профессионализме британской разведки оснований сомневаться нет ни у кого. А уж далее, как положено, цепочка вербовки продолжилась. Возможно, продолжилась вплоть до нашего времени.
Кроме того, англосаксы в разведке никогда не кладут все яйца в одну корзину. Когда они увидели, что в верхушке большевиков назревает раскол по линии Троцкий – Сталин, то, очевидно,
они озаботились тем, чтобы и в группе Сталина был их человек. Вот этот человек и стал тем суперагентом, которого мы ищем.
Кроме задачи подготовки своей смены, важнейшей для суперагента являлась также задача не допустить после отставки Хрущёва к вершине власти в СССР группу коммунистов – патриотов,
которые не могли не быть сталинистами. Приход к власти этой группы означал бы серьёзный откат в проделанной работе. Как выполнялась эта вторая задача, нам проясняет А.И. Микоян в своих воспоминаниях:
"Совершенно неожиданно для меня группировка Шелепина в начале 1967г. обратилась ко мне с предложением принять участие в их борьбе против группировки Брежнева… <…> …выступить первым,
исходя из моего авторитета в партии, после чего они все выступят и сместят Брежнева с поста Первого секретаря. <…> Кончилось же дело тем, что секретарь МК Егорычев, соратник Шелепина,
выступил на Пленуме ЦК с резкой, но малообоснованной критикой Министерства обороны и ЦК в руководстве этим министерством: Москва, мол, плохо подготовлена к внезапному нападению
со стороны США. <…> Брежнев понял эту вылазку как начало открытой борьбы против него. После этого Пленума Шелепин был переведен в ВЦСПС, а позже выведен из руководства и отправлен на пенсию.
Егорычев уехал послом в Данию, а Семичастный (председатель КГБ, был снят с должности и) отправлен на партийную работу в Сумскую область на Украине".
Микоян откровенно написал, что это именно он выбил молодые кадры партии перед своим выходом на пенсию. Наставник Хрущёва сам себя похвалил и тем открылся нам в этом своём качестве. Слаб человек.
А вот как комментирует "заговор молодых", т.е. "группировки Шелепина", Н.Н.Месяцев: (В. Чикин, "Девяностолетний следователь вспоминает "дело врачей" и другие тайные истории", газета "Советская Россия",
1.06.2010, "Девяностолетний следователь" – это Н.Н.Месяцев, бывший председатель Гостелерадио СССР): "Чушь! Никакого заговора не было. Слухи сочинялись там, где готовились решения о снятии с постов.
Вслед за инсинуациями устраивались инсценировки. Встречаются, скажем, два освобожденных товарища – Николай Месяцев и Владимир Семичастный, делятся горькими новостями.
Семичастный волнуется, подходит к окну и замечает: "Смотри, моя бывшая служба приехала, прослушивают наш с тобой разговор..." – "Они давно уже нас прослушивают, только ты в это не верил".
Наша честность, порядочность, дисциплинированность были порукой бесконфликтности для "старых вождей". А вот люди из их окружения уже утратили эти качества, если их имели. Безнравственность,
как зараза, ползла по стране, поражая руководителей разного ранга... Не скрою, если бы у представителей моего поколения было бы стремление взять власть, то оно породило бы мужество для того,
чтобы вполне демократическим способом сместить "старых вождей" на второстепенные роли. Уверен, что наша страна не оказалась бы в таком плачевном состоянии..."
Автор упомянутой статьи В. Чикин перечисляет представителей, как он пишет, "вырубленного поколения": "Перед мысленным взором проходит целая плеяда перспективных политиков.
Первым убрали с поста секретаря Московского горкома Николая Егорычева после его критического выступления на Пленуме ЦК. Затем сняли Владимира Семичастного с должности председателя КГБ.
После были освобождены зав. отделом ЦК Владимир Степаков, лидер ленинградских коммунистов Василий Толстиков, украинский секретарь Василий Дрозденко, Николай Родионов из Челябинска,
Каюм Муртазаев из Бухары, Георгий Тер-Газарянц из Армении, Дмитрий Горюнов – гендиректор ТАСС, Рафик Нишанов – секретарь ЦК из Узбекистана... Позже вывели из состава Политбюро Александра Шелепина...
Кого в глубинку, кого в дипссылки. Казалось, все последние силы "стареющие вожди" отдают не управлению государством, а разработкам комбинаций по отставкам". Никакие они не были стареющие.
Им в конце шестидесятых было, за малым исключением, чуть за шестьдесят. Дело, как мне кажется, здесь в другом. Эти отставки были продиктованы интересами родной для кого-то Secret Intelligence Service.
Ссылка на инициативу Брежнева в этом вопросе, я думаю, не состоятельна. Брежнев был человеком иерархии, действовал в рамках договора, заключённого между участниками заговора октября 1964-го года.
У Л.И. Брежнева был младший брат Яков, а у того была дочь Любовь. Она родилась в 1944-ом году в Свердловске, где Яков во время эвакуации преподавал в техникуме, там и жила с мамой.
Несколько лет назад по центральному телевидению прошла передача "Женский взгляд с Оксаной Пушкиной", гостем этой передачи была Л.Я. Брежнева. Конечно, случайное совпадение,
но сразу после этой передачи Оксана Пушкина потеряла субботний праймтайм, её перебросили чуть-ли не в глухую ночь, а сейчас о ней мало что слышно.
Вот что нам рассказала Любовь Яковлевна в этой телевизионной передаче. Летом 1964-го года она приехала в Москву поступать в институт. Поскольку на время сдачи вступительных экзаменов ребёнка
следует где-то поселить, то дядя снял для неё номер "люкс" в гостинице "Москва". Параллельно этот номер служил явочной квартирой для участников заговора по смещению Хрущёва. Там побывали все заговорщики.
И каждый выговаривал что-нибудь для себя. Но были и общие, политические вопросы, мимо которых они пройти не могли, но они остались вне поля зрения племянницы Леонида Ильича.
Среди них – как относится к хрущёвским "разоблачениям" Сталина. Как показали последующие события, заговорщики решили ничего принципиально не менять.
Одно это показывает, что ремонт был косметическим, уничтожение СССР продолжилось по утверждённому ранее кем надо проекту.
По рассказу Л.Я. Брежневой Ю.В. Андропов (c марта 1957 года по май 1967 года он заведующий отделом социалистических стран ЦК КПСС, а также секретарь ЦК с 1962-го года по май 1967 года)
просил для себя понижения – хотел стать просто председателем комитета при ЦК, Комитета Госбезопасности. Я думаю, верхние люди этой просьбе очень удивились и на всякий случай выполнять её не стали.
После того, как в мае 1967-го года трудами А.И. Микояна должность Председателя КГБ была освобождена от В.Е. Семичастного, еврокоммунист – ревизионист Ю.В. Андропов наконец-то получил долгожданное
понижение по службе и стал Председателем КГБ. Тем самым А.И. Микоян достойно завершил свою карьеру и мог спокойно уйти на пенсию.
С весьма любопытными деталями личной жизни Андропова познакомила нас Любовь Яковлевна в той беседе с Оксаной Пушкиной. Цитирую, как запомнил: «У Андропова жена была наркоманка, оба сына, –
алкоголики, дочь с женой одного из сыновей частенько ездила за границу на шопинг» Это дочь и невестка Председателя КГБ ездили, между прочим. Жена наркоманка, – это уже интересно.
В советское время, а речь здесь идёт о шестидесятых годах, стать наркоманом было ой как не просто. Жена Андропова стала. И как-то сразу это известие мне напомнило другую историю, про другого наркомана,
которого к наркотику пристрастил уважаемый Ю.В. Андропов. Что косвенно, но достаточно прозрачно, подтвердил с экрана телевизора Е.И. Чазов, личный врач Л.И. Брежнева, и, по-совместительству,
сотрудник Андропова, что он и не скрывает. Я имею в виду рассказ Чазова о медсестре из его персонала, которая давала Брежневу некие таблетки, и ничего с этой самодеятельностью медсестры доктор Чазов поделать не мог.
И поэтому, мол, к семидесяти годам Брежнев превратился в развалину. Превратишься тут, лопая регулярно наркотики, прописанные доктором Андроповым.
Приемник занял великолепную позицию. Если до Андропова КГБ был всё-таки в значительной мере контрразведывательной организацией, то при нём он быстро превратился в штаб по подготовке окончательного
свержения социалистического строя в СССР. КГБ при Андропове практически перестал ловить шпионов, на этот род деятельности, по-видимому, не хватало сил. То, что во время ареста в июне 1977-го года
агент ЦРУ Огородник – Трианон сумел отравиться, сотрудники КГБ объяснили отсутствием у них практики, давно, мол, не брали супостатов, разучились. Разучились, поскольку основной политической задачей КГБ при Андропове
стала вербовка и пестование либерал - диссидентов как кадров будущей перестройки, которые были востребованы при совершении госпереворота, связанного с именами Горбачёва, Рыжкова и Ельцина, выдвиженцев Андропова.
Например, сразу же после смерти от онкологического заболевания К.А. Сахаровой, супруги академика А.Д. Сахарова, он, один из основных разработчиков термоядерного оружия, который ещё вчера находился под постоянной
государственной охраной, вдруг "нечаянно" встречает гражданку Е. Боннэр. Человека из совершенно другого, чуждого для него мира, женщину с такой репутацией, что, как говориться, клейма ставить было некуда.
Невозможно поверить в то, что эта встреча произошла случайно, а не спланирована кем надо заранее, причём с очевидной целью вербовки академика Сахарова.
Украинская перестроечная и постперестроечная власть сознательно реанимировала и взрастила бандеровщину. Она,опираясь на её ненависть ко всему русскому, рассчитывала, что бандеровщина не позволит русским
из большой России помешать им всласть поживиться богатствами Украины. Что мы сейчас и наблюдаем. Но бандеровщина, хоть и в полусонном состоянии, уже вполне себе благополучно существовала на Украине,
поэтому разбудить её было легко. А вот создать практически с нуля антисоветское диссидентское движение в СССР для тех же целей, но для паразитов в «мировом масштабе», было многократно более сложной задачей.
И КГБ Андропова с ней великолепно справилось.
Не менее важной задачей для Андропова, наряду с подготовкой кадрового корпуса для будущёго госпереворота - перестройки, как не сложно догадаться, было принятие превентивных мер по отсечению «левых» диссидентов,
а также, как их называл Андропов, «русистов» от возможности повлиять на массы во время захвата власти пятой колонной, сформированной в СССР при поддержке западных «партнёров».
И эта задача его организацией была успешно выполнена: в отличие от либерал – диссидентов потенциальные лидеры «левых» и «русистов» жёстко преследовались, вплоть до того, что некоторых из них,
людей совсем не старых, настигла внезапная смерть (см. https://www.youtube.com/watch?v=uekWNF8DBjc).
К началу перестройки «левые» диссиденты и «русисты» были выбиты Андроповым с политической сцены и во время перестройки никак себя не проявили.
Естественно, с ещё бОльшим усердием Андропов выбивал кадры «верхних людей», которые ему мешали или могли помешать при захвате им власти. Пожалуй, в истории СССР не было ещё такого случая,
чтобы за властителем, дорывавшемся и дорвавшимся до власти (кроме Хрущёва, конечно), оставался такой кровавый след. Правда, Хрущёв убивал главным образом не до захвата власти, а после.
И убивал относительно немного, заметал следы. За исключением, может быть,в год «великого террора», в Москве, где он превентивно убивал первых секретарей райкомов партии, видимо, «чтобы не подсидели».
Но убивать так целенапрвленно «верхних людей» партии и правительства, как это делал Андропов…. Такого за Хрущёвым не было.
Познакомиться с этой стороной «деятельности» Андропова вы можете в статье «По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачёв?» (https://cont.ws/@mastodont/514151)
Когда либерал – диссиденты, желая выказать себя перед нами несгибаемыми борцами против режима, сцеживают сквозь зубы что-то там про кровавую гэбню, гнобившую их, то эти их пассажи могут вызвать
отнюдь не сочувствие и понимание, а только смех. Причём, во всех его градациях. Начиная от лёгкой усмешки, и заканчивая гомерическим хохотом.
Когда после похорон Брежнева Андропов принимал иностранные делегации, которые выражали ему свои соболезнования, то случилось нечто, шокировавшее телезрителей.
Скорбное выражение лица у Андропова вдруг сменилось радостной улыбкой. Вслед веселое настроение волной пошло по залу, заиграло на лицах присутствовавших. Что случилось?
А просто к Андропову подошла М. Тэтчер, и не сдержался начинающий генсек, не совладал с эмоциями, вырвалась наружу его радость от встречи с шефом, от ожидания похвалы.
А у меня появилось чувство, которое спустя годы Н. Зиновьев выразил в стихотворении:
У карты бывшего Союза,
С обвальным грохотом в груди
Стою. Не плачу, не молюсь я
А просто нету сил уйти
Я глажу горы, глажу реки
Касаюсь пальцами морей.
Как будто закрываю веки
Несчастной Родины моей
Любовь Яковлевна Брежнева рассказала нам с экрана телевизора о своей обиде на Андропова, о том, как он жизнь ей поломал. Влюбилась студентка Люба в слушателя военной академии, молодого неженатого парня.
И парень этот полюбил красавицу Любу. Жених был офицером, немцем из нашей Германии, из ГДР. Но тут вмешалась контора Андропова. Пришли к Любе в общежитие его люди и стали уговаривать бросить жениха.
Один из уговаривавших схватил её за руку и, резко потянув, ударил о кровать. Люба пожаловалась отцу, тот брату. На что Леонид Ильич сказал, что он сам Андропова боится и сделать ничего не может.
Это к вопросу, почему Андропов столько лет мог беспрепятственно готовить революцию воров, "перестройку", подготавливать кадровую базу, необходимую для проведения политического и экономического переворота,
приведшего в итоге к потере независимости и фантастическому ограблению страны "партнёрами", и никто из верхних людей этого не заметил и ему не помешал. Даже Брежнев.
Ограбление продолжается до сих пор. Экономический блок правительства России и Центробанк, которые состоят из птенцов гнезда Андропова, упорно продолжают выполнять свою основную миссию, ради которой они были взращены.
Они ни за что, ни про что выплачивают репарации англосаксам. Эти репарации они камуфлируют с помощью своей птичьей терминологии. Называют оттоком капиталов или ещё как-нибудь.
Например, «Вложения России в госдолг США (US Treasuries) в августе (2017-го года, В.П.) выросли еще на $2,3 млрд. Об этом свидетельствуют данные Минфина США. В результате объем российских вложений
в американские казначейские обязательства достиг $105,4 млрд. По сравнению с августом 2016 года он вырос на $17,9 млрд.» (http://svpressa.ru/economy/article/184013/)
Для сравнения: стоимость Крымского моста меньше $5 млрд. C’est la vie, мол, таковы законы экономики, кои вы не понимаете по темноте своей, убеждают они нас. Это словоблудие может ввести в заблуждение только очень наивных людей.
Репарации они и есть репарации. Есть оценки, что всего за годы, последовавшие вслед за горбачёвско-ельцинским государственным переворотом, или, как говорят англосаксы, вслед за поражением Советского Союза в холодной войне,
их холуи, захватившие власть в нашей стране, выплатили им за это «поражение» пять триллионов долларов репараций в различной форме.
Это не считая того, что, например, один Чубайс своими новациями, повлёкшими за собой уничтожение РАО ЕЭС, нанёс нам ущерб, сопоставимый с потерями в Великой Отечественной войне.
Новации клинического социопата Чубайса состояли в том, что он заполонил многочисленными сосущими денежку прокладками – паразитами весь маршрут энергоснабжения предприятий, взвинтив тем самым цену на электроэнергию,
и вынудил отечественные предприятия повысить цену на свою продукцию. Многие предприятия разорил, сделав их продукцию неконкурентоспособной по сравнению с импортной.
Теперь для схожих целей он выступил со схожей идеей: призывает повысить цену на газ и топливо для российских потребителей до среднеевропейского уровня. А ведь не мытьём, так катаньем повысит….
Уж очень хочется ему, как и другим птенцам гнезда Андропова, контролирующим экономический блок правительства, освободить российский рынок для зарубежного товаропроизводителя.
Почему-то.
Но сейчас перед правительством России поставлена ещё одна не менее важная задача: обрушить уровень жизни в России настолько, чтобы украинцы, которых европейцы вообще и англосаксы в особенности ограбили так,
что речь уже пошла об их геноциде, ни в коем случае не завидовали россиянам, чтобы они помирали с хорошим настроением и не стремились удрать в Россию. И, как мы видим, и с этой задачей правительство и ЦБ справляются.
Я думаю, не сразу, но года за три у них всё получится. Если милиция не остановит.
Ещё один пример превалирования решения Андропова над решением Брежнева найдём в (https://history-is.jimdo.com//---1979-1989/): "Почему же советские войска вошли в Афганистан?
Изначально участвовать в военных действиях там Брежнев не планировал: «Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане.
Мне думается, что…нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну. Надо объяснить…афганским товарищам, что мы можем помочь им всем, что необходимо…Участие наших войск в Афганистане может нанести вред не только нам,
но и прежде всего им». Как в воду глядел Леонид Ильич Брежнев, но все-таки не удалось избежать участия в этой войне стране Советов".
Не удалось потому, что во время болезни Брежнева решение о вводе войск вместо него приняли Андропов и А.А. Громыко.
У Громыко был друг, предатель А.Н. Шевченко. К тому же американцы подловили Громыко на получении взятки, - супруга Громыко после назначения А.Н Шевченко на высокую должность в Нью-Йорке
от супруги Шевченко получила в качестве презента дорогостоящую ювелирную хрень, которую папа этой супруги после окончания войны украл в Австрии. Отблагодарила Громыко за это назначение.
И американцы, очевидно, это узнали. Уже только поэтому не могли они не держать Громыко на коротком поводке.
В апреле 1978-го года заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и делам Совета Безопасности, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР Аркадий Шевченко исчез из своей квартиры в Нью-Йорке.
Впервые в послевоенной истории СССР советский дипломат такого ранга стал невозвращенцем. Сын сбежавшего посла Геннадий Шевченко написал очерк об обстоятельствах, связанных с предательством его отца.
Комментарий воспоминаниям Геннадия Шевченко по просьбе редакции АиФ дал бывший заместитель начальника службы безопасности МИД полковник КГБ в отставке Игорь Перетрухин: "А размеры этого ущерба (от побега)
на самом деле нелегко преувеличить. Шевченко имел доступ к идеально секретным сведениям, касавшимся тончайших деталей переговоров с США по самым разным вопросам.
Когда Громыко приезжал в Нью-Йорк на сессию Генассамблеи ООН, он рассказывал другу Аркадию о расстановке сил в Политбюро, о состоянии здоровья его членов, о новых назначениях и многом-многом другом,
что более того перечислить нельзя. Шевченко имел информацию о сотрудниках КГБ и ГРУ, работавших под дипломатической крышей" Вот такой был друг у А.А.Громыко.
Дополним наш сюжет о А.А.Громыко рассказом о нём В.М. Фалина.
3-го апреля 2016 года Валентину Михайловичу Фалину исполняется 90 лет. Он знает практически все секреты международной и внутренней политики СССР, семь лет был Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в ФРГ
(с 1971 по 1978 год), затем четыре года проработал первым заместителем заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В перестройку работал заведующим международным отделом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1989–1991 годы).
Перед своим юбилеем он дал большое интервью, в котором коснулся роли А.А. Громыко в подготовке той катастрофы, которая постигла Советский Союз.
« – Вы тогда сами работали в ведомстве Андрея Андреевича Громыко. Почему вы считаете, что деятельность тогдашнего главы советского МИД не отвечала важным насущным потребностям СССР и социалистического блока?
Насколько помним, именно за своё отстаивание социалистических интересов Громыко получил от американцев прозвище Мистер Нет.
– В 1970-х – годах американцы заставляли руководство ФРГ разместить на своей территории ракетные системы «Першинг», как орудие первого ракетного удара против «советской угрозы».
В случае размещения «першинги» были бы нацелены прямо на родственную западным немцам ГДР. Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который не желал гибели соотечественников и вообще был намерен предотвратить катастрофу,
предлагал Советскому Союзу следующий вариант решения этой проблемы.
В то время в советских группах войск, дислоцированных в Восточной Европе, были размещены наши ракеты класса «СС-4» и «СС-5». Шмидт предложил: пусть Москва меняет эти ракеты на более новые
системы класса «Пионер» (иначе «СС-20»), с условием, что на «пионерах» не будет большего числа боеголовок, чем на предыдущих ракетных системах. Шмидт как федеральный канцлер ФРГ сделает нажим на Вашингтон,
и тогда американцы не решатся размещать «першинги». Вариант Шмидта был вполне приемлем. Для переукомплектации ракетного арсенала в наших группах войск за границей нам не нужно было лишний раз громыхать на всю Европу оружием.
Ведь на «СС-4» и «СС-5» был моноблочный заряд, а на «пионерах» – трёхблочный. Ракетные манипуляции США в ФРГ представляли реальную угрозу для Европы, и СССР должен был эту угрозу предотвратить.
Я доложил Громыко об американских планах в ФРГ и изложил предложения Шмидта по этому поводу. Андрей Андреевич, выслушав меня, сказал что-то вроде того, что «старый мошенник Шмидт предлагает Москве
через Фалина менять советские ракеты на воздух». «Вот когда американцы разместят эти «першинги» в ФРГ, тогда и будем разговаривать!» – закончил Громыко. Я ответил: «Когда разместят, будет поздно».
Громыко: «Слова «поздно» в политике не бывает!»
Последнюю попытку убедить Москву Шмидт предпринял, когда летел из Китая в Бонн проездом через Москву. Он попытался связаться с председателем Совета Министров СССР Косыгиным,
который не возражал против плана канцлера ФРГ насчет «пионеров». Но вместо Косыгина Шмидта встретил упрямый Громыко, и тот улетел восвояси. Ведь разбитый инфарктом,
больной Косыгин к тому времени был уже фактически отстранён от политики и доживал последние годы своей жизни.
В итоге американцы разместили в ФРГ «першинги», баланс сил в Европе склонился в сторону НАТО, стратегический момент был упущен, а наша страна вовлеклась в губительную гонку вооружений,
которая «съела» потом все наши валютные запасы и привела экономику нашей страны к кризису. Следствием советского экономического кризиса стал распад СССР.
Ведь под «першинги» в ФРГ американцы запустили 12 военных программ. Мы ответили на это запуском своих программ. В 1981 году была принята для европейских стран НАТО новая программа,
а для вооружённых сил США – программа «Армия 2000».
СССР стал захлёбываться. Начальник Генштаба МО СССР Николай Огарков докладывал в Политбюро о том, что Советская армия не в состоянии противостоять этой программе. Ему отвечали:
если Огарков такой знаток по западным военным делам, то пусть идёт командовать Группой советских войск в Германии, а в Генеральный штаб придёт тот, кто в состоянии выполнить поставленную партией и правительством задачу.
Председатель Госплана Николай Байбаков сообщал в Политбюро: экономика страны не в состоянии осилить военное противостояние с американцами. В ответ он слышал: «Николай Константинович, идите на пенсию.
На ваше место придёт тот, кто сделает то, что ему прикажут».
К исходу правления Брежнева резервы, рассчитанные на подъём советской экономики и на улучшение социальной политики в СССР, были сокращены почти на пятьдесят процентов.
Начался кризис, разросшийся к середине 1980-х до такой степени, что наша страна оказалась на грани пропасти. Причина тому – слова Андрея Громыко о том, что «поздно в политике не бывает»».
Мы об этом здесь столь подробно пишем только потому, что по воспоминаниям сына Громыко, Анатолия Андреевича, именно Громыко был тем человеком, который обеспечил избрание Горбачёва, человека Андропова,
Генсеком в 1985-ом году. Только приход к власти Путина прервал дурную преемственность англосаксонских холуёв во главе нашей страны. Хочется надеяться.
Восприемником Хрущёва на посту Председателя Совета министров был А.Н. Косыгин. При его руководстве работа по уничтожению Советского Союза, начатая Хрущёвым, была продолжена.
Было бы странно, если бы на столь ответственную должность Предсовмина после Хрущёва попал бы человек, который в своей деятельности преследовал бы интересы СССР, а не интересы англосаксов.
Они к тому времени цепко отслеживали кадровую политику «ленинского Политбюро» и, самое для нас неприятное, через свою агентуру основательно на неё влияли.
Вот только один из примеров деятельности А.Н. Косыгина на посту Предсовмина, о которой нам рассказывает М.Н. Полторанин, - он недавно дал пространное интервью
(«БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/313611, «Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР»):
«Вопрос: Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами (IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа,
созданный в 1972 году в Лаксенбурге, Австрия. Именно там был в 1974 году набросан проект декларации независимости России, принятой несколько позже, 12-го июня 1990 года.
Директором этого института с советской стороны был Джермен Гвишиани, зять Косыгина)?
Ответ: Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США.
Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились,
телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы,
наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения,
прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики».
Добавим к этому только то, что «ленинградцы» Ю.В. Андропов и А.Н. Косыгин были в тесных приятельских отношениях ещё с первых послевоенных лет, что оба входили в послевоенную группировку,
конкурировавшую с группировкой «своих», маленковцев, и по какой-то неведомой нам причине были пощажены маленковцами при уничтожении ими «ленинградцев». М.Н. Полторанин в своём интервью (http://www.business-gazeta.ru/article/313611)
рассказал, что ещё в начале семидесятых годов приятели «Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то,
что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить». Вот кто были теми «докторами», которые посадили Советский Союз/Россию на нефтяную иглу.
Такая упрощенная экономика могла обойтись без целого ряда отраслей, делала их существование ненужным. Отсюда проистекает политика Косыгина по саботажу развития хайтека, высокотехнологических отраслей, – микроэлектроники,
станкостроения, и т.д. Заметим, что согласно Полторанину уже тогда обрушилось на нас «сырьёвое проклятье», уже тогда в верхах власти зародилась идея расчленения нашей страны.
Итак, в конечном счёте, Андропов, Косыгин, при содействии Громыко, превратили Советский Союз/Россию в сырьевой придаток Запада, израсходовав на это совершенно немыслимые ресурсы, максимально затормозив развитие нашей страны.
В этой связи не грех нам вспомнить, что говорил товарищ Сталин о предшественниках из тридцатых годов вершителей судеб экономики СССР в пятидесятые – восьмидесятые годы:
«Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада,
а советский народ – в жалких рабов мирового империализма. Важное место в планах врагов народа занимали: подрыв экономической и военной мощи СССР, содействие иностранным агрессорам в деле нападения на СССР,
подготовка военного поражения СССР. Захватив власть и установив бонапартистские порядки в стране, опираясь на вооруженное ими контрреволюционное отребье, на уголовные и деклассированные элементы,
эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении
наши хозяйственные объекты. Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам,
именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши
промышленные предприятия. Отдать Японии сахалинскую нефть, а Украину – Германии». (http://grachev62.narod.ru/stalin/t15/t15_03.htm, Сталин И.В., Из выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года))
Тяжела была ноша, которую нёс почти двадцать лет Алексей Николаевич Косыгин. Он мне напоминает чем-то Николая Ивановича Бухарина. На суде тот рассказал о том, как он разрывался между двумя крайностями -
необходимостью созидания в пользу молодой советской республики и необходимостью гадить ей, следуя партийной дисциплине своей правотроцкистской микропартии. Так и наш Алексей Николаевич.
Надо было ему одновременно что-то делать во благо, и что-то делать во зло. Но так, чтобы работа во зло превалировала. Но незаметно. А то снесут. Либо те, либо другие.
Но какова суть этой работы во зло, к чему, собственно, стремились Косыгин и иже с ним? Многие любители покопаться в нашей новейшей истории считают, что с 1964-года,
когда Хрущёва прогнали на пенсию, экономическое развитие СССР было инерционным, даже сумбурным, без какой-либо выраженной генеральной линии. Это неправильное мнение.
Уже в шестидесятые годы узкий круг «верхних ребят», рассевшись на властных шестках, такую генеральную линию для себя выработал и неукоснительно ей следовал. Следовал ей и Косыгин.
Для этого он и стал приемником Хрущёва на посту Предсовмина, как нам кажется.
Ребята взялись играть вдолгую и наверняка. Она, эта их тайная программа, была рассчитана примерно на двадцать лет, и была проста до примитивности. В отличие от хрущёвской тоже двадцатилетней
программы построения коммунизма, она, как показало время, была вполне реалистична. Первый её этап, это за счёт РСФСР (другие республики, и без того сидевшие на шее у России, задевать было нельзя)
построить всю инфраструктуру по перекачке углеводородов из Сибири в Западную Европу. После чего, на втором этапе, провести «приватизационную революцию», присвоив себе всю эту инфраструктуру и доходы
от продажи на Запад сырьевых ресурсов России. И, наконец, тряся мошной, «влиться в Запад», окончательно похерив марксизмы – ленинизмы. Можно даже вместе с Советским Союзом, но в обмен на признание
Западом легитимности своей и своих богатств. Поэтому горбачёвско-ельцинский путч не мог состояться раньше, чем была построена инфраструктура по перекачке углеводородов в Западную Европу.
В Британской Империи до Второй Мировой войны развитие производства в Империи за пределами островов рассматривалось как уголовное преступление. Все колонии были по определению сырьевыми придатками
и должны были оставаться таковыми. В начале войны Черчилль сдал колонии Соединённым Штатам, позволив им торговать с колониями напрямую, минуя Лондон, в обмен на их обещание военной помощи Великобритании.
Но наработки правительства Её Величества по колониальной политике никуда не делись. По сути, наша постсталинская элита, вступив в тайное соглашение с англосаксонской элитой,
постепенно стала переводить Советский Союз в положение сырьевой колонии ведущих англосаксонских стран и их европейских вассалов. Когда время развязало либералам языки,
мы смогли услышать такое вот откровение в форме окончательного приговора нам и нашей стране из уст одного из них: «Какие там инновации, какая индустрия!? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё!
Забудьте об остальном» (Игорь Юргенс, из http://webkamerton.ru/2018/03/... Но тогда, – ни-ни, ни слова о сути своей экономической политики власть предержащие публично не говорили, чтобы, упаси Бог,
никто не догадался. Впрочем, и по сей день правительство России осталось вернО той проколониальной политике Косыгина – Андропова.
У проколониальной экономической политики есть задний план, который становится всё более и более заметен. Эта экономическая политика с предопределённостью приводит к внутренней политике,
выраженной в стремлении правящей сырьевой олигархии сократить численность населения России. Действительно, чем меньше численность населения, тем меньше сырьевые олигархи могут расходовать на социальные нужды денег,
получаемых от продажи за рубеж присвоенных ими природных ресурсов. Больше достанется им. Отсюда государственная политика сокращения расходов на медицинское обслуживание, закрытие больниц и роддомов в райцентрах, и т.д.
А также отсюда же политика блокирования развития промышленности в России. Ведь развитие промышленности, кроме увеличения расходов на образование и подготовку кадров,
а также на поддержание инфраструктуры «глубинки» с её заводами, и т.д., потребует перераспределения ресурсов в пользу потребностей внутреннего производства, что обязательно сократит экспортные доходы сырьевых олигархов.
Затруднит им бесконтрольное оффшорное благоденствие.
Когда Маргарет Тэтчер заявила о том, что население России нужно сократить до тридцати миллионов, поскольку для обслуживания сырьевых отраслей такая численность населения достаточна,
мы отнеслись к этому её заявлению несерьёзно, сочтя его за злую шутку англичанки-русофобки. А напрасно. Спустя некоторое время, уже после уничтожения СССР, в том же плане о грядущем вымирании
тридцати миллионов не приспособившихся к рынку граждан России высказался Чубайс. Только тогда мы поняли, что просто ребята-англосаксы последствия сырьевой деградации экономики России,
начало которой положил Косыгин, давным-давно просчитали, и устами Маргарет Тэтчер и позже Анатолия Чубайса открыто сказали. Решив, что время таиться прошло и можно не без удовольствия для себя
во всеуслышание сказать, что теперь смерть русских как народа неизбежна.
Косыгин был не просто в числе тех верхних товарищей, которые поддержали американцев в их лунной афере, а стоял у истоков продажи им нашего космического первородства.
Причём от этой поддержки как вредитель он извлёк для себя двойную пользу. Во-первых, продав наше первородство за чечевичную похлёбку, он тем самым свинцовой чушкой придавил нашу гордость
космических первопроходцев (мол, нечего вам, сиволапым русским, перед великими англосаксами выпендриваться со своим Гагариным). А во-вторых, в качестве чечевичной похлёбки он сумел представить
ещё одну свою уступку американцам, умудрившись выдать её как их плату за продажу первородства. Те милостиво согласились на просьбу Косыгина и заняли изрядную долю советского зернового рынка!
Вместо того чтобы бюджетные денежки за зерно текли в кассы колхозов, они потекли американским корпорациям.
С американской программой «Аполлон» приключилось нечто, из-за чего им потребовалась помощь Косыгина и его коллег по Политбюро ЦК КПСС: «27 января 1967 года во время подготовки к первому
пилотируемому полёту по программе «Аполлон» на борту корабля случился сильный пожар. Весь экипаж погиб. При разборе выяснилось, что, так как экипаж находился в кислородной атмосфере (100% кислород)
после замыкания всё загорелось (так как кислород) и никто не спасся. В норме давление в кабине должно было быть 0,4 атмосферы, но так как находились не в космосе, а в земной атмосфере,
а КК рассчитан на избыточное давление внутри корабля, а не снаружи, давление в КК было больше 0,4 атмосферы. Хотя я и не космомедик, но мне лично не нравится здесь ничего. Вот отправляется КК к Луне.
Когда собирались снижать давление и состав атмосферы? Ведь возможна кессонная болезнь. Какова была бы работоспособность у астронавтов на Луне после всех этих манипуляций и длительного перелета в тесной кабине?
Как выравнивалось давление при приземлении? И астронавты должны были бодро, как зайцы выскакивать из командного модуля? И вообще если у вас немереное финансирование, такое,
что позволяет создать абсолютно надежные ракеты, то почему нельзя было создать будку, и в этой будке проводить наземные испытания в КК, с экипажем, дополнительно создавая пониженное давление?
Вообще мне кажется, что дата 27 января 1967 года для «лунной аферы» рубежная. До неё летали лишь «Сатурны-1» и то лишь с макетами КК «Аполлона». В трех макетах были спрятаны спутники «Пегас».
Сами КК «Аполлон» летали лишь 4 раза в суборбитальный полет на специальной ракете Little Joe-2. А ракета «Сатурн-1Б» летала лишь 3 раза, 2 раза с макетом, но в суборбитальный полет,
а один полет орбитальный, но даже без макета. А тут эта трагедия! А Советы запустили уже 2 беспилотных «Союза» в космос. А «Союз» разрабатывался именно для Луны! И кстати до сих пор летает!!!
И атмосфера в нём земная, а не кислородная при пониженном давлении! В общем, впереди виделась глобальная переделка КК, да и ракеты возили лишь макеты, а времени не хватало. Нужно было иметь «запасной вариант».
23 и 25 июня 1967 года в Гласборо (не в Вашингтоне) встречались Л. Джонсон (президент США) и Косыгин председатель Совета Министров СССР. О чем они говорили, кто его знает, ведь полным ходом уже 3 года идет Вьетнамская война,
однако в ноябре, через 5 месяцев, полетела первая РН «Сатурн-5» с КК «Аполлон-4» на борту, а в декабре открылся Институт США и Канады в СССР» (https://aftershock.news/?q=node/569655)
Экономическая политика А.Н. Косыгина в её части сотворения «дефицитов» была явным образом выстроена так, чтобы по-возможности тормозить производство качественных аналогов некоторых модных
среди молодёжи западных товаров, например, джинсов. Тем самым втолковывалась в умы молодёжи несложная мысль о том, что куда, мол, косорукому СССР до продвинутого Запада, даже штаны пошить он не может.
Я с интересом наблюдал за тем, как Алексей Николаевич почти двадцать лет производство джинсовой ткани налаживал, но так и не смог. Не сразу понял, что не смог потому, что «низзя».
Да что там, джинсовая ткань, Косыгин откровенно саботировал производство туалетной бумаги, папифакса! За этим саботажем уже явно просматривается «низзя» западных партнёров.
Вот уж где они поиздевались над нами всласть, так это на отсутствии у граждан СССР нормальной туалетной бумаги!
Когда после "перестройки" заработали сетевые магазины, заработали все эти "Магниты" и "Пятёрочки",то российский обыватель вдруг увидел в них современную продукцию пищевой промышленности и то,
какова же она, современная торговля. И насколько отстал Советский Союз в этой важнейшей по представлению обывателя стороне общественного бытия по сравнению с "развитыми странами".
И что, Предсовмина Косыгин не понимал того, что понимал простой обыватель? Казалось бы, по этой причине развитие пищевой промышленности, совершенствование торговли для него должно было бы стать одной из главнейших забот.
Понимал, прекрасно всё понимал. Но не в том была его главная задача, чтобы развивать преимущества социалистического экономического уклада. А совсем наоборот.
В том, чтобы сдерживать это развитие, используя для этого своё служебное положение. Именно поэтому он всячески саботировал как развитие пищевой промышленности, так и техническое совершенствование методов торговли.
Ну, и наконец, если уже зашла речь о дефицитах, следует отметить, что вторая половина семидесятых годов – начало восьмидесятых было временем, когда группа товарищей,
стоявшая за спиной Косыгина, проводила регулярные учения по организации разного рода дефицитов. Всем до сих пор памятен, например, организованный ими на ровном месте дефицит моющих средств.
Но, конечно, в полную силу они, эти товарищи, развернулись позже, в эпоху перестройки.
Продолжив в целом курс Н.С Хрущёва на развал экономики Советского Союза, его преемник Косыгин не стал грубо её ломать, как Хрущёв, решил сделать это более мягко, зайти с другой стороны.
Косыгин понимал, что экономика Советского Союза выстроена по схеме суперкорпорации, в которой разные предприятия, зачастую разнесённые на тысячи километров, являлись, по сути, цехами одного завода.
Своей продукцией они не торговали друг с другом, а передавали друг другу забесплатно, как цеха одного завода. Именно такое построение советской экономики делало её чрезвычайно эффективной
по сравнению с либерально – рыночной. Поэтому для разрушения экономики Советского Союза Косыгин решил (или ему было кем-то велено, что, на мой взгляд, более вероятно) провести свои реформы
(хозрасчёт и пр.), по итогам которых цепочки бесплатных взаимопоставок продукции должны быть разорваны, «цеха» должны стать независимыми предприятиями, которые торговали бы своей продукцией друг с другом.
Эгоизм производителя, стремление его к наживе за счёт потребителя и прочие качества, которые должны были появиться у руководящих товарищей как необходимые при этих новых производственных отношениях
(качества, никак не упомянутые в моральном кодексе строителя коммунизма), должны были, видимо, по умыслу реформаторов разрушить экономику СССР. Но не случилось у Косыгина на тот раз.
Не поняли его министры и их директора, откровенно саботировали этот самый хозрасчёт. Согласились только покрасить станки в зелёный цвет.
Но всё-таки за два года своей реформы (1965-1967г.г.) дров Косыгин успел наломать немало. Полностью в русле трудов Н.С. Хрущёва поработал: «Практика же шла в совершенно ином направлении,
закручивая попутно все более стремительный вихрь ценовой стихии. Хозрасчетные цены буквально вырывались из-под контроля и государственного управления, именно стихия "цен предприятий" ломала пропорции,
рушила управляемость и сбалансированность, искажала представления о приоритетах и перспективах развития, генерировала инфляцию, вела к наращиванию товарного дефицита и затруднениям на потребительском рынке.
Но, вопреки реальности, о самом главном реформаторы предпочитали молчать. План господствует над хозрасчетными ценами или хозрасчетные цены - над планом? Таким был основной вопрос,
от того или иного решения которого зависели судьбы и советской экономики, и советского государства. Реформа 1965 г. отдала хозрасчетным ценам полную власть над планом.
После того народное хозяйство оставалось плановым лишь номинально». («Косыгинская реформа, итоги и уроки», С. Губанов)
Собственно, желание Косыгина и тех, кто за ним стоял, осуществить кампанию «индепендизации» предприятий понятно ещё и вот почему. Замена бесплатных взаимопоставок продукции на платные,
учёт этих поставок как транзакций товарной продукции подобно купли-продажи в магазинах промтоваров, резко увеличивает ВВП страны. Что было очень важно для целей пропаганды,
чтобы закамуфлировать стагнацию производства. Но это фиктивное увеличение ВВП без увеличения его натурального наполнения приведёт к ухудшению качества жизни населения.
Поэтому директорский корпус этим косыгинским прожектом не соблазнился. Директора ещё не забыли о своём сталинском прошлом, ещё не потеряли совесть. Пришлось временно отступить.
Вот тогда-то Алексей Николаевич совместно с Юрием Владимировичем и приступили к взращиванию своей собственной, послушной им, кадровой базы. Кадровой базы будущей перестройки.
Поразительно, но практически весь кадровый корпус, подготовленный для перестройки в структурах Косыгина, состоял из социопатов. Пожалуй, все из перестроечных младореформаторов, начиная с Гайдара и Чубайса,
и заканчивая Улюкаевым и Илларионовым, удовлетворяют всем признакам, по которым пациенту можно поставить диагноз «социопат» (http://4damki.ru/interesnoe/kto-takoy-sotsiopat/). Но экономист - социопат это то же самое,
что и хирург - садист. По-видимому, люди с нормальной психикой для работы по сознательному экономическому уничтожению Советского Союза были непригодны.
Процитируем ещё один отрывок из интервью Полторанина.
«Вопрос:…Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA,
могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.
Ответ: На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам.
«Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову
(сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе.
По сути, он отбирал отморозков.
Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН).
ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики),
Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти.
Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабораторией числился Виктор Данилов-Данильян». Словом, работа приятелями Косыгиным и Андроповым была проделана грандиозная,
и плоды её нам придётся вкушать, видимо, ещё очень и очень долго.
Есть в городе N два завода. Назовём их Первый и Второй. Первый, механический, для Второго всю жизнь точил пресс-формы. Второй прессовал с их помощью кое-что для МО.
Оба завода всегда были под общим руководством, это всех устраивало, и даже во времена Косыгина хозрасчёт не коснулся наших заводов, как-то всё обошлось. Но вот пришёл к власти в Совмине Н.И. Рыжков,
соратник М. С. Горбачёва в деле уничтожения Советского Союза и создания вместо стран соцлагеря восточной Европы санитарного кордона из проамериканских государств, враждебных России.
Как-то сразу покатились из Совмина по министерствам, и далее по предприятиям новации, частично повторявшие новации Косыгина, казалось бы, давно забытые.
И вот тут-то не обошлось, хлестнули они, эти новации, по нашим заводам.
У меня в рабочей комнате был вытяжной шкаф. О, это был настоящий многоуважаемый шкаф! Место, которое притягивало людей. Стук в дверь, «Можно?» - «Заходи» - «Я покурю?» - «Кури»
Открывается дверца вытяжного шкафа, и посетитель усаживается возле него. И если посетитель видит, что он своим разговором мне не помешает, начинается беседа. Сколько интересного я узнал из этих бесед!
Очень часто в моей комнате был на своих перекурах Ю.Д. Лавровский. Когда ему было 28 лет, он был награждён орденом Ленина за некую пионерскую работу, о которой мы здесь рассказывать не станем.
И всегда смущался этой своей высокой награды. В тот раз он начал нашу беседу с заявления апокалипсического характера: «Всё, Володя, погиб Советский Союз!».
Причём слово «погиб» он произнес особенно смачно. «Так уж и погиб, Юрий Дмитриевич? Может, выкрутимся?» - «Не, погиб. Второй завод начал платить Первому за пресс-формы.
Теперь нам конец» Конечно, тогда он пошутил. Но прошло несколько лет, и Советский Союз погиб. А вы говорите Ванга – Ванга.
Всё-таки великий был человек наш Ю.Д.
Но вернёмся к Хрущёву. Есть ещё одна причина тому, что у Хрущёва должен был быть в ЦК босс. Психологическая причина. Дело в том, что Хрущёв был артист.
Украина дала нам много хороших артистов. Хрущёв, наверное, должен быть назван самым гениальным украинским артистом.
В конце 1956-го года в Советский Союз на гастроли приехал шансонье Ив Монтан вместе с женой актрисой Симоной Синьоре, и они встретили Новый год в Кремле в компании с Хрущёвым.
Монтан и Синьоре уже были знакомы с Никитой, поговорили, слово за слово, и вдруг Хрущёв притягивает к себе Симону и целует её в губы. Ну, поцеловал, да и ладно.
Главное тут для нас не в самой этой спонтанной выходке Хрущёва, а в том, что актриса Синьоре мгновенно узнала в Хрущёве товарища по профессии. Более того, сочла, что он очень хороший артист.
Это же увидел в Хрущёве Э. Неизвестный, автор памятника на его могиле. Хрущёвская голова, сделанная Неизвестным, это голова лицедея. Лицедей Э. Неизвестного, играющий в одном спектакле,
готовится и настраивает себя на роль в другом. Н.С. Хрущёв, как хамелеон, легко меняющий окраску, приспосабливаясь к внешней среде, легко и органично встраивался в новую политическую тусовку.
Актёру без режиссера никак нельзя. Без режиссёра артист долго не протянет в своём ремесле. Вникнув в роль, предложенную режиссёром, Хрущёв, как хороший артист,
самостоятельно и творчески её выстраивал, сообразуясь с внешними обстоятельствами. Попав в Москву в атмосферу готовившегося заговора, он стал одним из самых активных заговорщиков.
В Москве сначала он вместе со своим режиссёром был в труппе Маленкова, но после убийства Сталина спектакль для него ставил Микоян. Вот кто был боссом – режиссёром у Хрущёва.
Но быть боссом у Хрущёва, энергично работавшего на интересы англосаксов и во вред нашей стране, и при этом не быть первым номером резидентуры англосаксов, разве такое возможно?
Вот что поведал сам Микоян: «За месяц или полтора до смерти Сталина Хрущев или Маленков мне рассказывал, что в беседах с ним Сталин, говоря о Молотове и обо мне, высказывался в том плане,
что якобы мы чуть ли не американские или английские шпионы» (http://subscribe.ru/group/nash-soyuz/5420473/). Безусловно, в эту историю Микоян сам включил Молотова как собрата по шпионской деятельности.
Для того чтобы показать читателю, что, мол, Сталин совсем из ума выжил, у него в голове шпионы в Политбюро косяком пошли. Поэтому, мол, если до вас дойдут слухи, что Микоян работал на англичан,
не верьте им. А вот я не верю Микояну, не верю в то, что Сталин из ума выжил. Безосновательно Иосиф Виссарионович не стал бы обвинять Микояна в столь серьёзном преступлении.
Слукавил Микоян, когда написал, что не помнит, кто конкретно ему сказал о подозрении Сталина, - Хрущёв или Маленков. Память у него была великолепная, почитайте его мемуары.
Всё помнил. Тем более, должен был точно запомнить всю сцену, когда некто ему сообщил, что он на грани провала. Смикшировал он её для нас только для того, чтобы скрыть истинного доносчика.
Не помню, мол, точно. Как нам не трудно догадаться, не Маленков, а его на тот момент друг-не-розлей-вода и, одновременно, им режиссируемый член Президиума ЦК Н.С.Хрущёв ему это сказал. Не иначе.
В своих мемуарах http://militera.lib.ru/memo/ru... А.И Микоян подробно рассказал о том, как он готовил в 1955-ом году дружный коллектив членов Президиума ЦК к принятию решения о начале
пропагандистской кампании по диффамации Сталина. Обрабатывал членов и поодиночке, и посредством специально созданной по его инициативе для этой цели комиссии.
На XX-ом съезде он вообще пошёл ва-банк: «…в открытых выступлениях на съезде я единственный подверг в своей речи принципиальной критике отрицательные стороны деятельности Сталина,
что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Это ещё до доклада Хрущёва, опередив его. Микоян, как английский агент, старательно выполнял главное на тот момент задание лондонского центра,
может быть главное задание за всю свою карьеру в Intelligence Service.
Взято Тут _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
