[Микару]

GarretShadow
мож ты имел ввиду балисту?

[geher]

[Вадим]

[GarretShadow]

[dm]

Собственно, обычный арбалет относится к стрелковому оружию, а не к холодному. Это с появлением пороха арбалет "передвинулся" к холодному поближе.

[Васяра]

Если вернуться к названию темы, то люди в первую очередь изобретают и совершенствуют орудия уничтожения. Что дожило до наших дней из холодного оружия(музеи не в счет) - то и является наиболее эффективным.

[geher]

Вот ножи всяких видов и дожили. Остальное сохраняется как экзотика.

[geher]

[Микару]

Давайте учитывать что лазерные, световые и прочее лучевое и энергетическое оружие холодным не является?

Вот представте, подводная лодка пасажирского типа(мало ли, вдруг додумаются?) ну или авиа лайнер в высоких слоях атмосферы. Захват, стрелять нельзя, что делать?

[geher]

Начнем с того, что в пассажирском самолете с мечом тоже не особенно удобно. Проходы узкие, да и пасажиры под ногами мешаются.
И подводные лодки пассажирские уже бывают, с огромными иллюминаторами или вообще с прозрачным корпусом. По коралловым рифам туристов возят.

А сделать можно следующее (не в порядке применимости, а как в голову пришло).
1. Ножиком поковырять.
2. Газку пустить
3. Посадить самолет и уже на земле пострелять (как оно обычно и бывает).
4. Шоковое оружие (электрошок, светоаккустическая граната, специально подобранный звук)
5. Резиновые пули
6. Дубинка (демократизатор универсальный).

[Микару]

[Вадим]

На самом деле дубинка в различных формах более безопасна для "пасажиров". Недаром их так все стражи порядка любят. Можно убить, а можно и ласково демократизировать рёбра. У ножа вариантов меньше, а дубинка в сложеном виде ничуть не больше ножа. А какие-нибудь нунчаку вполне и с мечом поспорить могут.

[Микару]

Вадим
Я дубинку случайно пихнул=)

[dm]

У британских спецслужб в начале 20в. была универсальная дубинка. Внутри дубинки было выкидное лезвие, а из рукояти вытаскивалась удавка. Дубинка предназначалась для скрытого ношения. Цель можно было оглушить или ликвидировать в зависимости от задач и ситуации.

[Васяра]

[Микару]

[dm]

Тогда акустическая граната сравнительно небольшой мощности. Только и себя вырубишь, если защиты нет.

[Микару]

Отпадает, особенно если рядом заложники, то можно и без ушей их оставить...

[geher]

любое воздействие на террориста ставит под угрозу жизнь заложников, даже если действие происходит на поверхности земли в открытом пространстве или в абсолютно неразрушаемом сооружении.
Химия, электрошок - сколько народу из мирных прохожих погибло от рук представителей правоохранительных органов, случайно либо преднамеренно использовавших эти средства.
То у человека слабое сердце, то аллергия на химию.
В результате от простой слезогонки летальные исходы имеют место быть.
Дубинкой тоже можно случайно убить.

Так что как ни крути, но против террористов в самолете наиболее адекватным способом будет все-таки газку пустить. Все лучше, чем учинить пальбу или пытаться подобраться к террористу с ножом. Рванет бомбу - и нет самолета, и можно уже не заботиться о возможной разгерметизации от шальной пули.

[Микару]

geher
ЭЭЭ, а если он в воздухе?

[geher]

В нормальных самолетах кабина экипажа отделяется от салона герметичной бронированной дверью.
Пустить газку в салон, выждать, а потом зайти в средствах химической защиты и прибрать в салоне.

[Gregor]

Перед вылетом надевать на всех пассажиров ошейники с парализаторами. Чуть что - нажал на кнопочку и привет. Правда и с этим можно бороться - выключатели "мертвой руки", например. Зато вырубать можно не всех, а только кого надо.

[Abs]

Gregor
Тогда почему бы не сделать следующий шаг - просто вырубать всех пассажиров на время полёта?

[Вадим]

[Микару]

Чет вы не туда загнули=) Мы про оружие холодного применения... То есть про холодное орыжие в жизненых ситуациях говорим