Добавлено: Пн, 03 Мар, 2008 16:09 Заголовок сообщения:
"гуманизм" понятие субъективное. Что хорошо для Платона, плохо для Кампанеллы, Мора или Петрарки.
Отсюда возникает старая тема: "как добиться всеобщего удовольствия всеми". Или "чтобы соседа не давила жаба от моих успехов, а меня от его". Нет, лично меня не давит. Иногда грустно от невозможности помочь некоторым "людям" покинуть мир, в котором они "страдают" от своей трусости, жадности, властолюбия. И самое страшное, щедро делятся своим "страданием" с другими. Это и было бы по отношению к ним высшим гуманизмом.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Пн, 03 Мар, 2008 19:35 Заголовок сообщения:
Гуманизм - понятие объективное. Суть гуманизма - чтобы человеку не причинять страданий.
Н суровая реальность такова, что само понятие гуманизма становится неприменимым или ограниченно применимым.
Если для достижения какой-то доброй в общем-то цели требуется лишить человека жизни или причинить оному какой-либо мучительство, то гуманизм здесь не работает по определению. Тот совсем другие категории применимы, например, принцип меньшего зла. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 15.02.2008 Сообщения: 195 Откуда: Нижний Новгород
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 13:16 Заголовок сообщения:
geher писал(а):
Гуманизм - понятие объективное. Суть гуманизма - чтобы человеку не причинять страданий.
Но суровая реальность такова, что само понятие гуманизма становится неприменимым или ограниченно применимым.
То есть, гуманно сидеть и ничего не делать, глядя на страдания других? Потому что, если захочешь изменть что либо в нашем мире, выпачнаешься в грзи и крови по самую голову. Возьмём Петра 1 Изменил Россию к лучшему? несомненно. А если бы боялся крови и ничего не делал, это было бы гуманней? _________________ Жить - значит делать вещи, а не приобретать их.(Аристотель)
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 13:43 Заголовок сообщения:
Господа! Тут мы вступаем на опасную и скользкую почву интерпретации понятий!
Что мы рассматриваем? Гуманизм исторический или гуманизм личностный? Соизмеряйте масштабы, джентльмены.
Одно дело подать 100 долларов несчастной старушке, просящей милостыню на базаре (нет сомнений - это гуманизм!), а другое дело управлять страной с населением и ресурсами. Тут уже приходиться выбирать - что важенее, люди или страна. Ведь общеизвестно, что рядовой человек неикогда не сможет понять политика, так как политик мыслит в другом масштабе. А политик не сможет понять рядового гражданина. Ни в коем случае нельзя считать что великие правители, да хоть и тот же Петр Первый, милостиею божей палач, изменял Россию к лучшему из побуждений гуманизма. Отнюдь, ему просто нужна была мощная, конкурентоспособная, богатая и сильная страна. И поэтому утверждать, что если бы он "боялся крови" то ничего бы не было - глупо. И вообще приводить примеры гуманизма в историческом контексте не слишком удачно, тут мы скатываемся в "якбитологію". И рассуждать о гуманизме в государственном масштабе тоже не стоит - "для того чтобы существовала демократия, ее надо регулярно подпитывать кровью". Но для развития личности, духовного самосовершенствования и хорошего тона гуманизм как личное качество просто необходим. Я не сторонник принципа невмешательства, когда есть реальная возможность помочь в мере своих сил. Но когда ничем не можешь помочь - то эвтаназия не выход. И хочу узнать ваше мнение - исходя из того что гуманизм это непричинение человеку страданий, эвтаназия это гуманно или нет? _________________ Безумство храбрых поем мы песню
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 14:23 Заголовок сообщения:
Темный Архонт писал(а):
"для того чтобы существовала демократия, ее надо регулярно подпитывать кровью"
Древо свободы необходимо время от времени окроплять кровью патриотов
Томас Джефферсон, некий американский деятель _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 19:57 Заголовок сообщения:
Дмитри писал(а):
То есть, гуманно сидеть и ничего не делать, глядя на страдания других? Потому что, если захочешь изменть что либо в нашем мире, выпачнаешься в грзи и крови по самую голову. Возьмём Петра 1 Изменил Россию к лучшему? несомненно. А если бы боялся крови и ничего не делал, это было бы гуманней?
Если сидишь и ничего не делаешь, в то время, как кого-то убивают, то тем самым помогаешь этого кого-то убивать (причины могут быть разными, в том числе и полностью оправдывающими, и смягчающими вину, но факт сопричастности остается), т.е. причиняешь страдание недеянием. И, как следствие, гуманизмом тут совсем не пахнет.
Что же до деяний Петра I, то еще большой вопрос, была ли от них хоть какая польза, и не перевешивает ли все-таки вред.
Многое, что ему ставится в заслугу, на самом деле уже было начато предшественниками. Надо было только не мешать. А по кровавости сей "просвещенный монарх" даст фору многим признанным злодеям российской и даже мировой истории. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 20:09 Заголовок сообщения:
Темный Архонт писал(а):
И хочу узнать ваше мнение - исходя из того что гуманизм это непричинение человеку страданий, эвтаназия это гуманно или нет?
Эвтаназия - это причинение смерти (то, что с согласия пациента, не означает, что оно становится чем-то иным, кроме причинения смерти). А где есть причинение смерти, нет места гуманизму. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 20:21 Заголовок сообщения:
geher писал(а):
А где есть причинение смерти, нет места гуманизму.
Это ты резко загнул. Человеку вообще свойственно умирать. Получается, что человек в целом - не гуманен. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 20:26 Заголовок сообщения:
faceless писал(а):
geher писал(а):
А где есть причинение смерти, нет места гуманизму.
Это ты резко загнул. Человеку вообще свойственно умирать. Получается, что человек в целом - не гуманен.
Во-первых, причинение досрочной смерти и смерть от естественных причин - явления весьма разные.
А во-вторых, Человек в целом, как правило, не гуманен. Есть в общем-то гуманное меньшинство, но и им не всегда находится место для применения своей гуманности. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Ср, 05 Мар, 2008 20:32 Заголовок сообщения:
Ну как, эвтаназию практикуют довольно давно. Был такой ножик даже, с сильно характерным названием. Мизерикордия.
Думаю, придумали не от желания излишне помучить. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 16:01 Заголовок сообщения:
Я нарочно затронул тему эвтаназии, поскольку здесь имеет место этическая проблема. Эвтаназия применяется к безнадежно больным, шансов на спасение которых практически нет. Так вот, меня интересует вопрос гуманности лишения жизни страждущего челоека. Проблема первая - врач совершивший эвтаназию является убийцей. Что это значит - вы понимаете. Проблема вторая - умирающий человек не встречает смерть самостоятельно. Он может даже внутренне не быть готовым к уходу в мир иной, сам говорить не может, мучается, а его уже убивают по просьбе родственников. Проблема третья - если человек безнадежен (т.е. умирает), но не испытывает страданий - применима в таком случае эвтаназия, даже если он просит о ней? И не забывайте о врачах - они тоже лююди и у них тоже есть совесть.
А насчет того, гуманен ли человек или нет... Рекомендую прочитать "Повелителя Мух". Автора к сожалению не помню... Вспомню - напишу. _________________ Безумство храбрых поем мы песню
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 18:57 Заголовок сообщения:
Темный Архонт писал(а):
Что это значит - вы понимаете.
Кто и что именно понимает? Сам убивал? _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 21:12 Заголовок сообщения:
faceless писал(а):
Темный Архонт писал(а):
Что это значит - вы понимаете.
Кто и что именно понимает? Сам убивал?
Нет конечно, для понимания необязательно самому убивать. Просто этот вопрос мы обсуждали на философских диспутах и там поднималась проблема врачей. Не все же врачи законченные циники, хладнокровно отключающие больного от систем жизнеобеспечения? Или все? _________________ Безумство храбрых поем мы песню
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 22:18 Заголовок сообщения:
Ну, я вообще-то сам медик. Поэтому знаю что у оных внутри. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 22:26 Заголовок сообщения:
О. Тогда прошу прощения если я вас чем-то задел. Не хотел обидеть, но мне как частому пациенту больниц и поликлиник свойственно видеть в врачах спасителей. _________________ Безумство храбрых поем мы песню
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Чт, 06 Мар, 2008 22:31 Заголовок сообщения:
Меня - ничем. Говорю, как оно бывает.
Будучи не-медиком удивлялся - почему эти уроды в белых халатах такие циничные. Будучи медработником - понимаю почему.
Оно итак не сахар, но если дать волю - наружу много полезет, что туши свет. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Пт, 07 Мар, 2008 00:52 Заголовок сообщения:
Темный Архонт писал(а):
Проблема вторая - умирающий человек не встречает смерть самостоятельно. Он может даже внутренне не быть готовым к уходу в мир иной, сам говорить не может, мучается, а его уже убивают по просьбе родственников.
Первый раз слышу, чтобы в решении об эвтаназии имел голос кто-то, кроме самого уходящего.
Откуда вы такое взяли?
Добавлено: Пт, 07 Мар, 2008 02:50 Заголовок сообщения:
Если больной в коме и умирает или не в состоянии отвечать и гарантировано умирает - решение об эвтаназии может приниматься его ближайшими родственниками. _________________ Безумство храбрых поем мы песню
Добавлено: Пт, 07 Мар, 2008 08:48 Заголовок сообщения:
Темный Архонт писал(а):
Если больной в коме и умирает или не в состоянии отвечать и гарантировано умирает - решение об эвтаназии может приниматься его ближайшими родственниками.
Где, в каких местностях принимается? Когда такое было? Какими источниками вы пользуетесь для столь авторитетных заявлений?
Единственное, что мне приходит в голову, действительно похожее на то, что вы говорите, так это т.н. "жизненное завещание", сейчас вовсю продвигаемое католической церковью.
Суть в том, чтобы заранее, допустим, в вашем возрасте, подписать всячески заверенные бамаги, ЗАРАНЕЕ отказываясь от искусственного продления жизни механическими способами при полной бесперспективности всех возможных лечений.
Но это как раз противопоставляется эвтаназии.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Пт, 07 Мар, 2008 18:43 Заголовок сообщения:
Иверень писал(а):
Темный Архонт писал(а):
Если больной в коме и умирает или не в состоянии отвечать и гарантировано умирает - решение об эвтаназии может приниматься его ближайшими родственниками.
Где, в каких местностях принимается? Когда такое было? Какими источниками вы пользуетесь для столь авторитетных заявлений?
Есть два вида эвтаназии, пассивная, когда врачи просто прекращают бороться за жизнь больного, и активная, когда больного попросту убивают.
Если в странах, где разрешена активная эвтаназия, оная проводится, то только с согласия самого больного. Иначе это расценивается как убийство.
А вот с пассивной эвтаназией все не так просто. Не так уж и давно отгремел скандал в США, когда по решению суда с подачи одних родственников безнадежную больную в коме отключили от систем жизнеобеспечения, в то время когда другие родственники были против. Уже не помню, кто из этих родственников на чьей стороне был, но это несущественно. Важен факт, что решение о пассивной эвтаназии было принято без изъявления воли самого больного.
Насколько я понимаю, в США это вполне законная практика, а шум в данном случае возник только из-за отсутствия согласия между родственниками.
Насколько я понимаю, в большинстве западных стран ситуация та же. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Нет конечно, для понимания необязательно самому убивать. Просто этот вопрос мы обсуждали на философских диспутах и там поднималась проблема врачей. Не все же врачи законченные циники, хладнокровно отключающие больного от систем жизнеобеспечения? Или все?
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
