[Белк]

По моему, лучшее сейчас это наследственная демократическая монархия с главным лицом государства премьер-министром, как это было описано у Злотникова в "Вечном". Это позволяет более-менее стабилизировать преемственность власти(для обрушения власти в подобном случае должны совпасть бездарный монарх и хапуга-премьер.)

А вообще.. Я согласен с Вадимом. В любом идеальном обществе рано или поздно появится жадный и умеющий добиваться своего пашу, и даже если будет создана настолько захватившая умы идея, что большинство будет стремиться к идеалу, орн все равно опошлит всю идею до банального выжимания денег в свой карман с попутным наслаждением властью. Или к власти придет идеалист и начнет натягивать идеал на неподготовленных людей, что вполне может закончиться еще хуже.

[vadim_]

Любая монархия может держаться только на политической лигитимности. Не на тех юридических заморочках о том, кто сколько голосов получил на выборах и как шел подсчет голосов, а на действительной поддержке населением монархической власти, вере населения в то, что эта власть лучше других.
Впрочем это касается любой власти, любого общества. Кроме того, этот процесс динамичный. То, что хорошо сегодня, будет не очень хорошо через год и будет очень плохо через десять лет. Власть должна повседневной деятельностью доказывать свою легитимность, только так можно что-то стабилизировать. И монарх в этом смысле точно так же должен доказывать свое право руководить обществом. Все заморочки об императорской крови и правах на престол работают только до тех пор, пока народ в целом и приближенные монарха в частности согласны с тем, что лучше подчинится этой власти, чем искать что-то другое.
Вообще нет какой-то определенной формы власти, которая бы была идеальной. В период войны, разрухи, бандитского произвола, внешней или внутренней угрозы, нужна сильная централизованная власть. Когда угроза преодолена централизованная власть становится тормозом развития общества, нужны элементы демократии.
Если речь идет об идеальном обществе, то оно прежде всего должно быть пластичным к форме власти, не зацикливаться только на монархии или демократии, а быстро переходить к той форме власти, которая позволяет быстрее решить текущие проблемы.