Добавлено: Вс, 09 Ноя, 2008 09:28 Заголовок сообщения: Образ воинского долга в литературе и жизни
Прежде всего, я должна сказать, что я согласна со Снайпером. По крайней мере по одному, очень важному вопросу. 7 ноября - 24 октября по старому стилю, не должно подвергаться забвению.
Я была знакома с человеком, практически уничтоженным за тост на студенческом капустнике. "Выпьем за то, что нам ДОЛЖНА БЫЛА ДАТЬ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!" И всё. вышибли из Университета, затравили..
А должна она была дать очень простые вещи. За которыми тогда и пошли миллионы людей.
Первым стояло - "МИР - НАРОДАМ!" Мир, не война. А ещё там было "За право народов на самоопределение вплоть до отделения и образования собственного государства" Мы это ещё учили.
И вот таких простых вещей было вполне достаточно для людей в разгар Первой Мировой, империалистической, то есть несправедливой со всех сторон войны, и в условиях державы - тюрьмы народов.
Этого было достаточно, чтобы в условиях почти немедленно начавшейся ИНТЕРВЕНЦИИ в армию пошли тысячи ДОБРОВОЛЬЦЕВ. Выполнять свой воинский долг перед лицом мечты, которая их вела.
Романтики, да? Во вшах, тифу, обледенелых окопах...
Я хочу задать всем вопрос: Можно ли со стороны, не собственным внутренним решением определить для человека мечту? Можно ли со стороны, не внутренним осознанием, определить понятие долга? Без двойных критериев, типа доблестный разведчик и гнусный шпион?!
Я отказываюсь уважать оптом всех людей, которые побывали под пулями. И сам по себе факт исполнения воинского долга, понимаемый как служба на пользу чьим-то интересам, ещё ни о чем не говорит.
Великая Отечественная, - Вторая Мировая. Вторжение - немцы, фашисты, национал-социалисты, пошедшие за объединившей их мечтой.
Был один, который не стрелял...
Йозеф Шультц, рядовой Вермахта, служивший в Югославии в 1941 году в составе 714-й пехотной дивизии. 19-го июля 1941 года, после разгрома сербской деревни Ораховач, его взводу был отдан приказ присоединиться к расстрельной команде и казнить группу задержанных "партизан". Йозеф безмолвно, но решительно отказался выполнять преступный приказ - бросив свое оружие, он встал в один ряд с приговоренными и был тут же расстрелян сослуживцами вместе с заложниками.
На фотографии Йозеф Шультц, идущий навстречу смерти...
Я снимаю шапку перед этим человеком, не выполнившим свой воинский долг и выполнившим человеческий.
Отступим на шаг раньше - советско-финская война. Вторжение.
Людей заставили быть агрессорами. Практически - поставили на одну доску с теми же самыми империалистами, решающими собственные надобности силой. "Если нам надо, значит, так и должно быть"
Чего достойны эти люди? По мне - в лучшем случае сочувствия и горького сожаления. Если не подходить, конечно, с позиций британских империалистов, аккуратно ставящим памятники всем погибшим в колониальных войнах.
Октябрь 41-го
Бои на ближних подступах к Москве.
В окрестностях теперешнего города Гагарин бронепоезд, сформированный из добровольцев-рабочих Коломны, принял первый и последний бой. Перед боем не успели раздать документы, и оставшихся в живых, недокументированных, методично, всех до одного, расстрелял заградотряд. Выполнил "воинский долг" .....
Случайно перепутал. Нажал "да".
Иверень, воинский долг, и война в целом - это не благородство. И не совесть. Это тяжелая работа по переработке человеческих тел в человеческое мясо.
Цитата:
Я хочу задать всем вопрос: Можно ли со стороны, не собственным внутренним решением определить для человека мечту? Можно ли со стороны, не внутренним осознанием, определить понятие долга? Без двойных критериев, типа доблестный разведчик и гнусный шпион?!
Иверень, воинский долг - это неоднозначное понятие. Но ёжику понятно, что воинский долг основывается на патриотизме, и готовности защищать Родину. Защитил Родину - выполнил воинский долг, не защитил Родину - не выполнил.
Поэтому все, кто защитил Родину от агрессора - выполнили свой воинский долг.
Цитата:
Я снимаю шапку перед этим человеком, не выполнившим свой воинский долг и выполнившим человеческий.
Снимайте на здоровье. На войне не место человекам, на войне должны быть воины. Которые исходят из принципа единоначалия и ответственности командиров за все принятые им решения.
Цитата:
Отступим на шаг раньше - советско-финская война. Вторжение.
Людей заставили быть агрессорами. Практически - поставили на одну доску с теми же самыми империалистами, решающими собственные надобности силой. "Если нам надо, значит, так и должно быть"
Чего достойны эти люди? По мне - в лучшем случае сочувствия и горького сожаления. Если не подходить, конечно, с позиций британских империалистов, аккуратно ставящим памятники всем погибшим в колониальных войнах.
не "Людей заставили быть агрессорами" - а воинам приказали воевать. И они выполнили приказ. И до лампочки, с кем, на какую доску их поставили. Войны ведутся двумя способами - наступлением и обороной. То, что Главнокомандующий решил провести наступательную операцию "малой кровью, на чужой земле" говорит лишь о том, что это был умный главнокомандующий. Хотя сие, увы, не получилось. И это тоже результат.
Чего достойны эти люди? - Да они от Вас ничего и не требуют, Иверень ))) Они делали свою работу, делали хорошо. Они достойны того, чтобы их похоронили с воинскими почестями. Если, конечно, они Боевое Знамя не потеряли.
Цитата:
Октябрь 41-го
Бои на ближних подступах к Москве.
В окрестностях теперешнего города Гагарин бронепоезд, сформированный из добровольцев-рабочих Коломны, принял первый и последний бой. Перед боем не успели раздать документы, и оставшихся в живых, недокументированных, методично, всех до одного, расстрелял заградотряд. Выполнил "воинский долг" .....
Правильно. Всё абсолютно правильно. Добровольцы-рабочие исполняли свой воинский долг, вступив в бой с неприятелем. У чекистов же был приказ - проверять и направлять в специальные проверочные лагеря людей, явившихся без документов и рассказывающих, что они - солдаты Красной Армии. До выяснения личности, так сказать. Поскольку "заград отряды" будут сформированы через год )))))))))))))
То я предполагаю, что рабочих направили в этот лагерь, из которого выходило целыми и невредимыми не менее 90% вошедших, из которого они, как раз вышли целыми и невредимыми )))
Иверень, меньше верьте всякой Дезе
Цитата из одной книжки:
"- А как это так - расстреливать?
- Очень просто - ставишь к стенке и стреляешь, пока не умрёт"(с)
На войне не место человекам, на войне должны быть воины. Которые исходят из принципа единоначалия и ответственности командиров за все принятые им решения.
Ты путаешь солдата с воином. Солдат это убийца, безпрекословно исполняющий приказы командования. А воин это тот, кто воюет за идею, уважает своего врага и старается добиться цели с минимальными жертвами. Оправдывать палачество приказом отвратительно. Мужчина у которого есть настоящая воинская гордость никогда на это не пойдет. _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
Последний раз редактировалось: Отшельник (Вс, 09 Ноя, 2008 13:36), всего редактировалось 1 раз
Ты путаешь солдата с воином. Солдат это убийца, безпрекословно исполняющий приказы командования. А воин это тот, кто воюет за идею, уважает своего врага и старается добиться цели с минимальными жертвами. Так, что оправдывать палачество приказом отвратительно. Мужчина у кого есть настоящая воинская гордость никогда на это не пойдет.
Действительно. Путаю. Только от этого разницы никакой. Прежде всего потому, что воин - это хуже, чем солдат.
Солдат - это человек, который был обычным гражданским, а потом попал на войну. Потом он с неё уйдёт и снова попытается войти в обычное русло.
Воин - это человек, который сделал войну своей профессией. Полнейший отморозок, если выразиться с гражданской точки зрения. Со временем он вырабатывает какую-то культуру для своей профессии. Типа, например, кланяться другому воину перед боем. И вообще, "украшать рабочее место". Солдату на это плевать, он отвоюет и уйдёт.
Воин, действительно, не любит быть палачом. Просто потому, что это халтура )))
Воин любит убивать. Но воин не любит убивать без сопротивления.
Ещё раз повторю - воин любит убивать!
В моей книге "Крылатый Скиталец" я покажу разницу между воинами и солдатами.
Если для защиты кого-то или чего-то, что тебе дорого надо пойти на убийство, то ничего страшного в этом нет. Это закон природы. Выживают те, кто умеет лучше убивать. Если есть претензии - обращайтесь к Яхве.
P.S. Советую посмотреть фильм "Последний самурай". Там отлично показывают отличия между воинами и солдатами. _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
Если для защиты кого-то или чего-то, что тебе дорого надо пойти на убийство, то ничего страшного в этом нет. Это закон природы. Выживают те, кто умеет лучше убивать. Если есть притензии - обращайтесь к Яхве.
Моральные законы на войне не действуют. Поэтому, без разницы.
Цитата:
P.S. Советую посмотреть фильм "Последний самурай". Там отлично показывают отличия между воинами и солдатами.
Советую почитать книгу "Щенки и псы войны" или "Душегуб". Там - без наносных обычаев, традиций и ритуалов.
Моральные законы на войне не действуют. Поэтому, без разницы.
На войне во многом, не действуют общественные и уголовные законы. Убирается ответственность перед ними за свои действия. Тут и проявляются настоящие качества человека. Если он не совершал преступлений только из страха перед наказанием, а не из внутреннего понимания, то он будет их совершать. Именно поэтому в воинской среде из покон веков существовали обычаи и традиции. Чтобы расширить понимание и закон даже на войну.
А вот когда оружие появилось у толпы, и эту вооруженную толпу назвали армией, тогда и завершилась эпоха воинской чести, и началась эпоха "целесообразной войны", на которой можно было творить любую мерзость во имя победы.
"Псы войны" это наемники. Во все века в наемники шли смертники, беглые преступники, разбойники, дезертиры и т.п. шваль лишенная чести. И судить только по ним глупо. _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
А вот когда оружие появилось у толпы, и эту вооруженную толпу назвали армией, тогда и завершилась эпоха воинской чести, и началась эпоха "целесообразной войны", на которой можно было творить любую мерзость во имя победы.
Отшельник. Вы заворачиваете истину в красивую обёртку, из-за чего всё искажается.
Итак, давайте возьмём две эпохи: когда оружия у толпы не было, и когда оружие у толпы появилось.
в первом случае властвовали воины. Воинам нравилось убивать, и они этим с удовольствием занимались, выдумывали ритуалы, чтобы убивать было как можно интереснее. Именно это Вы и называете воинской честью, хотя, честно скажу, это как запрет на шулерство в покере.
И именно с покером тогдашнюю игру можно сравнить. С покером джентльменов, где каждый с достоинством отмечал победу и поражение. Ибо главное - участие. Главное - нравится убивать.
Всему этому сопутствовал такой факт, что мирное население можно было убивать, если захочется. И никто тебе слова не скажет. Его можно просто порезать, а можно загнать в избу и поджечь. Можно угнать в рабство. Можно просто пытать ради удовольствия... понятие "чести" простолюдинов в себя не включало. Сильный ел слабого. И всё.
Если с воображением не очень - представьте себе самый крайний случай ментовского беспредела. Вот, это слабое подобие того времени.
Теперь, второй период. К игрокам в покер пришли те, кому война нахрен не нужна. Им нужна одна победа, одна на всех. и за ценой они не постоят. И тогда закончилась воинская честь и начался хук правой в ответ на "Фулл Стрит". Когда честному воину уже нельзя изнасиловать какую-нибудь девочку, чтобы все стояли и смотрели. А завтра, на предложение привести другую девочку - вежливо покивали бы и удалились. И на следующий день привели бы.
Вот это и есть отсутствие грёбаных "честных" войн.
И началась эпоха новых войн. Войн, в которых победить - никакого удовольствия. Войн, где побеждают солдаты.
Эпоха, где можно творить любую мерзость во имя победы выгодно отличается от эпохи, где можно творить любую мерзость в любое время суток, если ты любишь и умеешь убивать.
Теперь, второй период. К игрокам в покер пришли те, кому война нахрен не нужна. Им нужна одна победа, одна на всех. и за ценой они не постоят. И тогда закончилась воинская честь и начался хук правой в ответ на "Фулл Стрит". Когда честному воину уже нельзя изнасиловать какую-нибудь девочку, чтобы все стояли и смотрели. А завтра, на предложение привести другую девочку - вежливо покивали бы и удалились. И на следующий день привели бы.
Вот это и есть отсутствие грёбаных "честных" войн.
К ним пришли те, кому нужны земля, ресурсы, деньги, власть, кому воины, привыкшие быть свободными были как кость в горле. Создав новый класс солдат, они уничтожили воинов. Дальше войны шли по принципу "любыми средствами". И мирного населения в этих войнах стало гибнуть гораздо больше, и убивалось оно гораздо более изощренными способами. _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
И мирного населения в этих войнах стало гибнуть гораздо больше, и убивалось оно гораздо более изощренными способами.
Ох-ох-ох ))) Больше-меньше )) Неселения стало больше, вооруженные конфликты масштабнее - гибнуть стало больше. Зато безнаказанность ушла.
Вы представили аналогию с милицейским беспределом.
Shiber писал(а):
Годик, а вот мне интересно, вы это рискнёте сказать ветерану ВОВ или Афгана, или Кавказа?...
Какому именно ветерану - солдату или воину? И что именно я рискну сказать? )))
Любому ветерану можно сказать, что война - это работа, и работа ой как хреновая...
Любому ветерану ветерану известно, что воины - это люди, которым нравится убивать.
А вот сказать воину, что ему нравится убивать, я не рискну - у него это больное место. Потому что это, как бы, порицается общественной моралью. Зачем мне обижать воина? - Он великолепно делает свою работу, ему нравится его работа. Зачем я буду тревожить его всякими психологическими проблемами?
Какие ещё вопросы? ))
Последний раз редактировалось: Годик (Вс, 09 Ноя, 2008 16:25), всего редактировалось 1 раз
Опять играемся словами и их значениями.
А они у каждого свои.
Для меня солдат - это формально закреплённый документами факт, что данное лицо официально состоит в некоем воинском подразделении.
Воин - это человек, умеющий воевать.
Солдатский долг - выполнить приказ.
Воинский долг - воевать с врагом.
А все остальное уже зависит от конкретного человека, от того, кого он записывает в свои враги, что он считает для себя допустимым или недопустимым, что он сделает, когда приказ войдет в противоречие с его моральными ценностями, как он поступит когда воинский или солдатский долг вступит в противоречие с другим принятым на себя долгом, защищать слабого, например.
И в результате многие солдаты шли в атаку в полный рост, но во врага НЕ СТРЕЛЯЛИ, поскольку просто не могли убить человека, но считали недостойным уклониться от боя (или просто боялись наказания, люди разные бывают).
Многие воины отказывались убивать мирное население даже ценой позорной казни, и многие солдаты занимались грабежом и насиловали женщин, дорвавшись до городов поверженного врага.
А история войн на самом деле не меняется.
В любые времена с момента появления государств как таковых были и солдаты и воины. И ничто не мешало быть человеку одновременно и тем и другим, поступать согласно своим принципам, если эти самые принципы, конечно, у данного человека есть есть. И весьма часто следование принципам наказывалось, неважно, в военное или мирное время.
И всегда власти предпочитали беспринципных бойцов, готовых выполнить любой приказ начальства.
ритуальная же сторона воинского дела - лишь форма. Она совершенно ничего не определяет и никогда не определяла. Просто у людей тяга такая к ритуалам, которая выливается или в поклон перед боем, или в пышную инаугурацию президента. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Ох-ох-ох ))) Больше-меньше )) Неселения стало больше, вооруженные конфликты масштабнее - гибнуть стало больше. Зато безнаказанность ушла.
Вы представили аналогию с милицейским беспределом.
Она не ушла. Она стала на уровне целого государства. _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
Она не ушла. Она стала на уровне целого государства.
О ))) Теперь массовые изнасилования силами пехотинцев проходят на уровне государства? - А города для развлечения разгорабляются и сжигаются по специальному указу президента? ))) Отшельник, ну не надо тут ерунду говорить. Время "благородных воинов", которые что хотели, то и делали, ушло, и стало гораааздо лучше )))
geher писал(а):
Для меня солдат - это формально закреплённый документами факт, что данное лицо официально состоит в некоем воинском подразделении.
Это военнослужащий.
geher писал(а):
Воин - это человек, умеющий воевать.
Это комбатант, если я не ошибаюсь.
geher писал(а):
И в результате многие солдаты шли в атаку в полный рост, но во врага НЕ СТРЕЛЯЛИ, поскольку просто не могли убить человека, но считали недостойным уклониться от боя
Психическая атака? )))
geher писал(а):
Многие воины отказывались убивать мирное население даже ценой позорной казни, и многие солдаты занимались грабежом и насиловали женщин, дорвавшись до городов поверженного врага.
Конкретнее ))) Что значит "многие воины" и что значит "многие солдаты"? ))) Я уже объяснил различие между воином и солдатом. Солдат воюет потому, что надо. Воин воюет потому, что хочет.
Если кто-нибудь мне скажет, что не относится с нехорошим подозрением к человеку, который хочет воевать (зная, что это такое), то я на него посмотрю, как на сумасшедшего.
geher писал(а):
А история войн на самом деле не меняется.
Меняется, еще как меняется. Раньше было понятие "мирное население", с которым можно было делать всё, что угодно. Сейчас оно несколько размылось, это понятие.
Цитата:
В любые времена с момента появления государств как таковых были и солдаты и воины. И ничто не мешало быть человеку одновременно и тем и другим
Неа. Нельзя одновременно хотеть воевать и не хотеть. Поэтому, воин и солдат - принципиально разные понятия.
geher писал(а):
И всегда власти предпочитали беспринципных бойцов, готовых выполнить любой приказ начальства.
Остальные, как правило, гибнут в первом же бою. Бойцы, которые не готовы выполнить любой приказ начальства - это пушечное мясо, ополчение. Полезность их в бою - минимальна.
Вы все по книгам судите... А я в жизни общаюсь иногда с Воинами(парни сознательно покинули Золотую Молодёж Москвы и пошли на Кавказ - 2 парня - 2 Героя Росссии, вот им низкий поклон... _________________ Насилие - последний козырь дилетантов
Время "благородных воинов", которые что хотели, то и делали, ушло, и стало гораааздо лучше )))
Никуда оно не ушло. Единственное реальное изменение - раньше это не прятали от широкой общественности , а теперь иногда прячут.
Годик писал(а):
geher писал(а):
Для меня солдат - это формально закреплённый документами факт, что данное лицо официально состоит в некоем воинском подразделении.
Это военнослужащий.
Я же говорю - игры в значение слов. А у каждого значение свое.
Годик писал(а):
geher писал(а):
Воин - это человек, умеющий воевать.
Это комбатант, если я не ошибаюсь.
Насколько я помню, комбатант - это лицо, которое является законной военной целью. Не умеющий воевать ополченец тоже является комбатантом, в отличие от некомбатантов - медиков, журналистов и мирного населения.
Годик писал(а):
geher писал(а):
И в результате многие солдаты шли в атаку в полный рост, но во врага НЕ СТРЕЛЯЛИ, поскольку просто не могли убить человека, но считали недостойным уклониться от боя
Психическая атака? )))
Нет, совсем из другой оперы явление. Просто человек исполнял свой солдатский долг так, как его понимал. В частности, соседи его по строю стреляли, некоторые даже попадали.
Годик писал(а):
Если кто-нибудь мне скажет, что не относится с нехорошим подозрением к человеку, который хочет воевать (зная, что это такое), то я на него посмотрю, как на сумасшедшего.
А это естественно. Человек, который хочет воевать, всегда найдет повод и место для того, чтобы повоевать. Причины и ритуалы в этом случае вторичны. И никто не гарантирует, что воевать он начнёт не против тебя.
Годик писал(а):
Раньше было понятие "мирное население", с которым можно было делать всё, что угодно. Сейчас оно несколько размылось, это понятие.
ДА никуда оно не делось, это понятие. Ну напринимали конвенций. А толку? Как бомбили города по площадям, так и бомбят. Как грабили и насиловали, так и продолжают это делать. Просто раньше это было напоказ, ибо законно, а теперь прячут, ибо вроде как нарушение какой-нибудь конвенции.
Но даже если всплывает, то виновники как правило (за исключением единичных козлов отпущения), либо не несут наказания, либо наказание это сугубо символическое.
Годик писал(а):
Цитата:
В любые времена с момента появления государств как таковых были и солдаты и воины. И ничто не мешало быть человеку одновременно и тем и другим
Неа. Нельзя одновременно хотеть воевать и не хотеть. Поэтому, воин и солдат - принципиально разные понятия.
Разные, согласен, но в моей системе понятий не противоположные и через желание воевать не определяющиеся. Опять же, для каждого значения этих слов свои.
Годик писал(а):
geher писал(а):
И всегда власти предпочитали беспринципных бойцов, готовых выполнить любой приказ начальства.
Остальные, как правило, гибнут в первом же бою. Бойцы, которые не готовы выполнить любой приказ начальства - это пушечное мясо, ополчение. Полезность их в бою - минимальна.
В данном случае я имел ввиду, что боец должен выполнить даже противозаконный приказ (выстрелить в спину товарищу, зачистить населённый пункт от местных жителей, провести этнические чистки) не задумываясь. А собственно умение воевать и выполнять правильно приказы в бою отходит на второй план. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Да нет, как бы ))) Зря я, что ли, командир отделения?
geher писал(а):
Никуда оно не ушло. Единственное реальное изменение - раньше это не прятали от широкой общественности , а теперь иногда прячут.
Поясняю. Раньше это не прятали просто потому, что спрятать было невозможно ))) Ибо происходило повсеместно, никто не таился. А сейчас за это наказывают.
geher писал(а):
Я же говорю - игры в значение слов. А у каждого значение свое.
Я разъяснил своё понимание слов. И объяснил применительно к нему, хотя от темы мы отошли ужжасно далеко.
geher писал(а):
Насколько я помню, комбатант - это лицо, которое является законной военной целью. Не умеющий воевать ополченец тоже является комбатантом, в отличие от некомбатантов - медиков, журналистов и мирного населения.
Я просто опроверг Ваше определение. Воин - это не тот, кто умеет воевать, в противном случае все в/сл запаса - воины. Воин - это тот, кто воюет. Вне зависимости от обстоятельств.
geher писал(а):
Нет, совсем из другой оперы явление. Просто человек исполнял свой солдатский долг так, как его понимал. В частности, соседи его по строю стреляли, некоторые даже попадали.
Нормально. Но лучше бы стрелял. Авось - попал бы.
geher писал(а):
А это естественно. Человек, который хочет воевать, всегда найдет повод и место для того, чтобы повоевать. Причины и ритуалы в этом случае вторичны. И никто не гарантирует, что воевать он начнёт не против тебя.
Вот я и подвожу воина под это определение. Ибо воин - это тот, кто воюет. Еще раз повторяю. По своей воле, сам хочет. Не по необходимости. Добровольно.
geher писал(а):
ДА никуда оно не делось, это понятие. Ну напринимали конвенций.
Я не об этом.
geher писал(а):
В данном случае я имел ввиду, что боец должен выполнить даже противозаконный приказ (выстрелить в спину товарищу, зачистить населённый пункт от местных жителей, провести этнические чистки) не задумываясь. А собственно умение воевать и выполнять правильно приказы в бою отходит на второй план.
В "Крылатом Скитальце" воины начнут резать собственное ополчение, гоня его на врага, чтобы выиграть битву. И ситуацию они спасут. Жизненный пример.
Вот я и подвожу воина под это определение. Ибо воин - это тот, кто воюет. Еще раз повторяю. По своей воле, сам хочет. Не по необходимости. Добровольно.
Добровольно убивать людей хотят или сумашедшие, или люди у которых есть на это достаточная причина. Но к воинам это не имеет отношения. Воин исполняет долг защищая страну, родных или идею. А тот, кто воюет за деньги (не своей страны), тот обычный наемник.
Кстати, в чеченскую войну наемники из западной Украины воевали вместе с боевиками. Они поехали сами, воевать за деньги и стрелять в парней одного с ними славянского рода. Они тоже воины? _________________ Легко познать пределы своей силы. Но гораздо труднее познать пределы своей слабости.
Добровольно убивать людей хотят или сумашедшие, или люди у которых есть на это достаточная причина. Но к воинам это не имеет отношения. Воин исполняет долг защищая страну, родных или идею. А тот, кто воюет за деньги (не своей страны), тот обычный наемник.
Воевать - это убивать людей.
Защищать - это прерогатива солдата. Я же говорю - вынужденно. Вынужденно - значит, под давлением обстоятельств типа внешней угрозы.
Воин - это тот, кто просто воюет. Нравится ему воевать. Как нравилось рыцарям, самураям, боярам и прочим отморозкам "от меча".
Насчёт наёмников: а чем наёмник не воин? - Или воин за просто так воюет? - За трофеи воюет. Рыцари - за земли и за чужие доспехи. Самураи - за душевное равновесие.
Ещё раз повторяю: солдат воюет по необходимости. Воин - по собственному желанию.
Отшельник писал(а):
Кстати, в чеченскую войну наемники из западной Украины воевали вместе с боевиками. Они поехали сами, воевать за деньги и стрелять в парней одного с ними славянского рода. Они тоже воины?
А Вы хотите сказать - солдаты? ))) Они свою родину защищали? - Нееет, они поехали потому, что им нравилось воевать. Деньги зарабатывать в наёмниках будет только тот, кто пороха не нюхал, ибо гаже работы, чем у солдата, нет. Исключительно потому, что хотели "Показать удаль молодецкую", "разогнать сталью острого меча нехороших русских", "привести к порядку разбушевавшихся славян". И прочее-прочее-прочее )))
Это воины в чистом виде.
ЭЭ, а Украина не славянское государство? оО _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Микару, а если Украина славянское государство, то она по определению не может привести славян к порядку? О_о
Я, конечно, понимаю, правительство у Вас специфическое ,но нельзя же так пессимистически )))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Точнее - совсем не являются 