нельзя отдавать научникам право оценивать важность научных направлений...
кому же это право отдавать?
домохозяйкам?
церковникам?
чинушам из министерства?
Может, фалосовам? _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Что любопытно, сейчас в разных темах начинают разрозненно вылезать вопросы, которые я хотела кучно задать в теме "мечта об идеальном обществе".
А действительно, кто должен оценивать важность? Сейчас бытует мнение, что человека рядового нельзя подготовить (дать соответствующее образование) для того, чтобы он хотя бы минимально "впиливал" в глубины того, о чём говорят находящиеся на всех "фронтах". Обычно задействованной мощности мозга и скорости усваивать информацию не хватит.
Может быть, надо озаботиться и начать специально выращивать экспертов. Типа с младенчества выдавать детям по полному объёму способности усваивать информацию - сейчас все дитячьи мозги загружены совершенно недостаточно, или "загружены" каким-нибудь мусором, типа манги(прячусь от летящих предметов ). Подводить уже к годам 6 к общей теории относительности (без матаппарата, на пальцах - по совету самого Энштейна - просекают замечательно, я пробовала - вплоть до того, что сами в состоянии объяснять её взрослым дядям ), и дальше уже по полной, не перехлёстывая, а согласно запросам. Но это с одним ребёнком должна работать профессиональная команда человек из 50. Обычно таких материальных ресурсов нет. Впрочем, я не уверена, что такого проекта не осуществляется в каких-нибудь недрах какой-нибудь империи.
Другой вариант - начать улучшать человека. Осуществить массированный прорыв к использованию полного потенциала мозга, от которого сейчас в нашем распоряжении какие-то жалкие крохи. Сейчас человечество стоит на пороге серьёзнейшей дискуссии - о генной терапии. А наш "недопуск" к ресурсам собственного мозга я рассматривала бы как болезнь.
Вот тогда и можно было бы начать всерьёз оценивать перспективность направлений, а не гадать на кофейной гуще
Разделение труда - это важнейшая основа повышения производительности.
Не только в сфере производственной, но и в сфере научной и во многих других сферах общества.
Вбить в человека всю-всю-всю науку с детства - нереально. Никакого мозга не хватит.
А тот что имеется - попросту свихнется от обилия информации - и окажется неспособен все обработать.
Выращивать физиков, химиков, биологов и т.п. с пеленок? - не смешите!
Вы еще скажите "выращивать депутатов с младенчества" - а заодно и монархию восстановить!
Великие достижения современной науки производятся научными коллективами,
которым помогают мощнейшие производственные силы государства.
Без задействования огромных средств в настоящее время передовая наука почти немыслима.
Некоторые товарищи спрашивают "а нафига нам коллайдер, когда миллионы нищих по России ходят?"
Такие товарищи, товарищи, нам совсем не товарищи!
Ибо давно известно, что балаболы ничего не производят!
А раз не производят, нечего их и слушать.
Современная Наука превратилась в мощнейшее производство, которое требует гигантских вложений и приносит такие же гигантские результаты. Балаболы этого результата не видят и физически увидеть не смогут по той простой причине, что нынешняя экспериментальная база закладывает основу для Науки Будущего.
Вы желаете отдачи от ИТЭР-а прямо сейчас? - идите в БАНЮ, идиоты!
Вы желаете немедленного использования кварков в посудомоечной машине? - идите лесом-лесом-полем-лесом, уроды!
Не будет вам никакой сиюминутной отдачи от науки! Ибо настоящая наука работает не для того, чтобы набивать кошельки толстосумам.
Она работает на будущее. Хотите это будущее у человечества отнять? Не выйдет! - расстреливать гадов, желающих такое, на месте! _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Сорри за эмоциональность, но сил нет читать бред в этой теме. _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Сорри за эмоциональность, но сил нет читать бред в этой теме.
Да...
Интересно, а летающие мухоморы бывают? Незаметные такие, чтобы на лету проглотить и потом мучиться...
WingLion, ГДЕ вы нашли про желание получить посудомоющие кварки?
Лично мне гораздо ближе идея о межзвёздных перелётах
Для чего треба получить в загребущие руки источник энергии + освоить многомерные пространственные струны.
У меня на юзерпике примерный набросок одиннадцатимерной в проекции на нашу бедную измерениями видимую действительность.
Относительно подготовки специалистов - я предлагаю не физиков-химиков-монархов выращивать, а экспертов. И с тем, что нашего нынешнего мозга нам маловато, тоже согласно.
Расходимся только по одному кардинальному вопросу - современному государству по большому счёту на большую же науку мягко говоря, начхать. .
Интересный вопрос: а что бы вы предложили делать с этими миллионами голодных? какой лес их, по вашему, вместит? Так, чтобы гуляли и не громили коллайдеров?
Полностью согласен с WingLion. Затраты в фундаментальную науку окупаются очень и очень не скоро. Но в конце-концов именно они создают ту базу, на фундаменте которой делаются открытия прикладные.
А идея Иверень утопичная. Ну впихнут в ребёнка базу знаний. И шо??? Ну станет он аспирантом. Будет писать кандидатские сыновьям и родственникам деканов. И всегда будет ходить под тупым начальником, который мало что может, но зато имеет крышу. Толку то?
Для ребёнка более важно:
1) Воспитать уверенность в себе, что бы он не искал острых ощущений на дне стакана или в наркотиках.
2) Научить его общаться с разными категориями людей. Что бы умел крутиться, знал, когда нужно дать взятку, когда не вестись на развод.
3) Поощрить его заинтересованность полезными знаниями, умениями, спортом и т.п. Не навязывать, а видеть, когда он заинтересовался, и не давать затухать. Поощрять инициативу. Если он при этом тянется к наукам - хорошо. Если нет - дать минимальную базу, и не мешать заниматься тем, чем нравится.
Не вижу причин создавать универсала. Не надо оно. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Некоторые товарищи спрашивают "а нафига нам коллайдер, когда миллионы нищих по России ходят?"
Нищие там или не нищие, а коллайдер нафиг не нужен. Это закопанные деньги (и, может быть, еще и отмытые, но это уже не факт). С моей колокольни кажется, что есть более важные направления исследований (в т.ч. в физике), которые, в отличие от коллайдера, может быть, когда-нибудь и дадут отдачу (в весьма отдаленной перспективе, конечно).
Почти уверен, что того самого бозона нам на БАКе не видать.
Но это так, частный случай.
WingLion писал(а):
Современная Наука превратилась в мощнейшее производство, которое требует гигантских вложений и приносит такие же гигантские результаты. Балаболы этого результата не видят и физически увидеть не смогут по той простой причине, что нынешняя экспериментальная база закладывает основу для Науки Будущего.
Почему не видят? Очень даже видят. "Научное производство" не вчера появилось, посему какие-никакие результаты уже есть - изобилие электроэнергии, разного рода CD плэйеры и игровые приставки.
Другой вопрос, что они не способны связать этот результат и его первоисточник - фундаментальную науку.
WingLion писал(а):
Не будет вам никакой сиюминутной отдачи от науки! Ибо настоящая наука работает не для того, чтобы набивать кошельки толстосумам.
Она работает на будущее. Хотите это будущее у человечества отнять? Не выйдет! - расстреливать гадов, желающих такое, на месте!
Про толстосумов - это зря. Наука вполне набивает карманы еще не родившихся толстосумов. Да и ныне живущим достается немало, ибо научное оборудование не из воздуха появляется. Так что и сиюминутная отдача в наличии. А энергии тот же БАК жрет...
А вот с тем, что кроме этого безобразия наука реально работает на будущее человечества, полностью согласен. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Поощрять инициативу. Если он при этом тянется к наукам - хорошо. Если нет - дать минимальную базу, и не мешать заниматься тем, чем нравится.
Не вижу причин создавать универсала. Не надо оно.
Тоскливо: PredatorAlpha, кому надо дать взятку, чтобы марсианские и прочие программы возобновились хотя бы с прежней интенсивностью?
В общем и целом, (синтезируя) вы предлагаете мне выращивать потребителя. Умеющего вертеться, выбирать нужный для наиболее сладкой жизни товар и ни о чём таком особом и не мечтающего.
Я могу дать очень простой ответ на вопрос зачем и почему нужны универсалы. В последние полвека, а то и больше, большинство прорывов совершается на стыке областей знаний. Сама же наука не просто специализируется, она часто доводится до дробного состояния - когда соседние части перестают быть в курсе что там на другом этаже.
Эксперты универсалы не просто нужны - они жизненно необходимы. Ресурсы не безграничны, и куда их направлять в первую очередь - очень болезненный вопрос. Это даже если не колебаться между вложением денег в завод по производству лака для ногтей или починку Хаббла. Одну из причин малочисленности серьёзных прорывов, выхода на уровень интенсивности времени великих - Ньютона, Галилея, Беркли я вижу как раз в возникновении этих самых искусственных рамок между науками. Из-за предельной специализации (вполне понятной по причине необычайно расширившегося объёма знаний) зачастую может быть не видно, каких предварительных сведений не хватает. И получается как в притче о слоне и 5 слепцах. Я вполне допускаю, что для кардинального решения проблемы решения допустим, диабета, необходим кардинальный прорыв в молекулярной физике. А там проблема в свою очередь завязана на макрокосм. и для её решения надо смотреть на звёзды.
А вот кто может это увидеть, угадать или просто понять...
У Хайнлайна в "Пятнице" из полевого агента создавали как раз такого эксперта путём энциклопедического курса
Поощрять инициативу. Если он при этом тянется к наукам - хорошо. Если нет - дать минимальную базу, и не мешать заниматься тем, чем нравится.
Не вижу причин создавать универсала. Не надо оно.
Тоскливо: PredatorAlpha, кому надо дать взятку, чтобы марсианские и прочие программы возобновились хотя бы с прежней интенсивностью?
В общем и целом, (синтезируя) вы предлагаете мне выращивать потребителя. Умеющего вертеться, выбирать нужный для наиболее сладкой жизни товар и ни о чём таком особом и не мечтающего.
Я могу дать очень простой ответ на вопрос зачем и почему нужны универсалы. В последние полвека, а то и больше, большинство прорывов совершается на стыке областей знаний. Сама же наука не просто специализируется, она часто доводится до дробного состояния - когда соседние части перестают быть в курсе что там на другом этаже.
Эксперты универсалы не просто нужны - они жизненно необходимы.
Согласен с Иверень, но лишь отчасти. Нужно из всех детей воспитывать универсалов, давать им базовые всесторонние знания, заинтересовывать их в изучаемых предметах, в полезности изучения для их же будущего. Сейчас российское образование постепенно преобразуется в узкоспециализированное обучение по западному образцу: процентов 10-20 - базовые универсальные знания (математика, физика, гуманитарные науки), а остальное - узкоспециализированные. А нужно бы наоборот, причем еще расширить предметно базовую универсальную часть, но не за счет гуманитарных предметов, а за счет естественнонаучных, химия, астрономия, электроника и т.д.) А сейчас еще в образовании идет такая тенденция, когда естественные науки в образовании вытесняются гуманитарными.
Дети, как заметила Иверень, легко учатся. Из своего опыта репетиторства знаю, что самого такого двоечника можно заинтересовать в изучаемом предмете, а дальше он уже сам тянется, сам начинает читать доп. литературу, изучает учебники на полгода вперед и т.д. Также и меня с братом мать воспитывала соответствующим образом (хотя сама больше гуманитарной направленности). А взрослые хуже обучаемы, т.к. им уже не так интересен процесс узнавания нового, как детям, нету у них уже такого детского любопытства. Хотя многие ученые до конца жизни остаются в душе детьми (я многих таких знаю) - с детским любопытством. _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Некоторые товарищи спрашивают "а нафига нам коллайдер, когда миллионы нищих по России ходят?"
Нищие там или не нищие, а коллайдер нафиг не нужен. Это закопанные деньги (и, может быть, еще и отмытые, но это уже не факт). С моей колокольни кажется, что есть более важные направления исследований (в т.ч. в физике), которые, в отличие от коллайдера, может быть, когда-нибудь и дадут отдачу (в весьма отдаленной перспективе, конечно).
Почти уверен, что того самого бозона нам на БАКе не видать.
Но это так, частный случай.
А мне лично например очень стыдно, что моя рідна Україна не принимает участия в финансировании этого проекта. Это действительно революционный проект. В ядерной физике сейчас застой - есть множество теорий, которые практически невозможно иначе подтвердить. Нужны практические эксперименты и обработка полученных данных, что бы определить, какие из них верны, и двигаться дальше. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
...знал когда можно нарушить статью УК, знал, когда можно наплевать на моральные нормы...
С волками жить - по волчьи выть. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Некоторые товарищи спрашивают "а нафига нам коллайдер, когда миллионы нищих по России ходят?"
Нищие там или не нищие, а коллайдер нафиг не нужен. Это закопанные деньги (и, может быть, еще и отмытые, но это уже не факт). С моей колокольни кажется, что есть более важные направления исследований (в т.ч. в физике), которые, в отличие от коллайдера, может быть, когда-нибудь и дадут отдачу (в весьма отдаленной перспективе, конечно).
Почти уверен, что того самого бозона нам на БАКе не видать.
Но это так, частный случай.
Ну не скажите...
Понимание устройства вещества - это вам не просто так.
ИМХО, это самое понимание позволит строить ядерные реакторы нового типа, эффективность которых будет в разы выше, как, надеюсь, и безопасность, ибо будет понимание происходящих процессов, а не простое собрание статистических данных. А то, глядишь, наконец и термоядерный реактор сделают
Вон, Серая Зона, если я не ошибаюсь, слегка заглянул в будущее, когда оборудовал ГГ кварковым реактором (ну, по крайней мере в серии Koondro: Архангел Соловьева Данилы он точно присутствует).
Теоретически кварковый реактор способен работать на любом типе товлива... представляете, если такой на свалке поставить?
Ну это так, пока фантазии, но практика показывает, что по прошествии некоторого количества времени такие фантазии рискуют претвориться в жизнь. _________________ иногда они возвращаются...
Эх народ
Как вы любите "додумывать что же тот человек хотел сказать" вместо того чтобы понимать сказанное буквально.
Крыльв, я хочу сказать, что сейчас нет фундаментальной науки, а есть мельтешение и траты на вещи, которые принципиально не могут дать ничего нового.
Как БАК. Который "такой же, только больше"
Как ИТЕР. Который ТоКаМаК, только "покруче".
Потому что всё это -- из разряда "не получилось молотком сковать транзистор? возьмём кувалду!".
Тупое наращивание мощностей и размеров.
Чего там прорывного? Чего там нового, скажите мне?
Не на то обращаете внимание, увы. Размеры проектов глаза застят... _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
Тупое наращивание мощностей и размеров.
Чего там прорывного? Чего там нового, скажите мне?
В целом идея как раз понятна. Увеличивают мощность и надеются, что с большей мощностью что-то появится.
Может быть надеются достичь критической точки, после которой что-то будет, как с ядерным реактором, для работы которого надо, чтобы ядерного топлива было нужное количество. Если будет меньше - просто не заработает.
Но глядя на пляски вокруг БАК и слушая заявления ученых почему-то подозреваю, что если и есть на этом пути критическая точка, то она явно не достигнута. И ничего, что не получали на других ускорителях, просто не будет.
И спрашивается, нафига монстр-недоросток, если есть чуток меньше, но уже работающий. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Хорошая статья про коллайдер.
http://www.computerra.ru/interactive/376956/ _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Беркли я вижу как раз в возникновении этих самых искусственных рамок между науками. Из-за предельной специализации (вполне понятной по причине необычайно расширившегося объёма знаний) зачастую может быть не видно, каких предварительных сведений не хватает.
В биологии, кстати, идёт совершенно обратный процесс - наибольшее развитие идёт как раз по стыковым направлениям, которые входят, что интересно, именно в состав биологии: биофизика, биоинформатика, бионика, биохимия, молекулярная биология, экология, биоэтика и так далее. Кстати, это одна из причин, почему в университетах Биологические отделения и ыфакультеты считаются самыми сложными - там с самого начала даётся очень широкий спектр знаний. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Поддерживаю мнение alterius, и не правы Shadow и geher.
Я уверен, что на БАК будет совершено много открытий во благо будущего; и от ИТЕР будет большая польза.
Идет совершенствование экспериментальных инструментов, в т.ч. по пути увеличения их мощности, улучшения различного рода регистрирующих приборов, датчиков и т.д. Очень много открытий было совершено (и до сих случаются, читайте научные новости) и на менее грандиозных установках, но большие, с большими энергиями получаемых и сталкиваемых частиц, сулят получение новых результатов, недоступных ранее. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
И спрашивается, нафига монстр-недоросток, если есть чуток меньше, но уже работающий.
как маркетолог отвечу - нормальный такой пиар. Цель - привлечь внимание общественности к проекту (а вместе с ним и финансирование).
Кстати, по поводу мощности и размера - нутром чую, что кварк можно разделить дальше, ибо слишком много названо уже кварков - слишком сложная конструкция получается, не вписывается она в простые законы Вселенной. Так что если при столкновении адронов рассыпятся сами кварки - пользы от этого агрегата будет только больше
Кстати, я тут прикинул, при созранении темпов развития науки для практической реализации кварковой теории в технологию понадобится всего-то лет 100. _________________ иногда они возвращаются...
нельзя отдавать научникам право оценивать важность научных направлений...
Именно...
Поскольку ядерная реакция была исследована учеными из "чисто научного интереса"... А дело окончилось ядерной бомбой. И с тех пор весь мир живет в страхе перед возможной войной, в которой если что и выживет - то только тараканы.
А паче того - коль пошла такая пьянка - ни в коем случае не стоит к новым технологиям подпускать военных... Поскольку у них первые мысли - именно о том, как новую технологию в военных целях приспособить... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Поскольку ядерная реакция была исследована учеными из "чисто научного интереса"... А дело окончилось ядерной бомбой.
А про атомные электростанции забыли? Они хоть тоже иногда взрываются, но и пользы принесли не мало.
Про военных - пуская допускаются, куча современных технологий появились изначально как ответ на нужды именно военных. Более того, именно военные заинтересованны в стратегических научных прорывах. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Атомные электростанции появились гораздо позже "малыша" упавшего на Хиросиму.
Шаман писал(а):
именно военные заинтересованны в стратегических научных прорывах.
Выходит именно военные виноваты, что весь мир живет в ужасе от атомной войны. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
именно военные заинтересованны в стратегических научных прорывах.
Выходит именно военные виноваты, что весь мир живет в ужасе от атомной войны.
Объясняется это просто. Государство заинтересовано в защите своих интересов, поэтому вкладывает средства в армию, уделяя этому большее внимание. Гражданской же сферой применения новых технологий ведают бизнесмены, которым не хочется лишних расходов; и перспективные разработки, которые непонятно когда будут завершены, им финансировать не выгодно. Правительства государств, конечно, работают в этом направлении, но выделяемых средств на научные программы явно недостаточно. Хотя в России в последнее время стали уделять этому внимание: начали создаваться такие структуры типа Роснанотех, развиваются наукограды, принимаются стратегические программы развития (микроэлектроника, космос, авиация, ГЛОНАСС, нанотехнологии, образование и т.д.) _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Выходит именно военные виноваты, что весь мир живет в ужасе от атомной войны.
Конечно, изучать деление урана более-менее нормально стали только тогда, когда вояки узнали, что из этого можно зарядить нехилую бомбу.
Леонардо да Винчи, Архимед, и многие другие - все они работали на тех или иных диктаторов и их изобретениями пользовались в военных целях, и благодаря этому они имели возможность делать что-то и мирное. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Государство заинтересовано в защите своих интересов
Любое государство в этом заинтересовано... Вот только раньше, в 18 - 19 веках жили как-то эти государства без ядреных бомб, и ничего, не пропали. А такие типы вооружений для того и создаются, что все постоянно и с нехорошим интересом к соседям присматриваются - вдруг да получится кусочек землицы откусить да от неприятностей, с этим действием связанных, ядерной дубинкой отмахаться...
Iwan писал(а):
бизнесмены, которым не хочется лишних расходов; и перспективные разработки, которые непонятно когда будут завершены, им финансировать не выгодно
В нынешнее время бизнес настолько обленился, что просто никто не хочет связываться с проектами, не позволяющими получить прибыль здесь и сразу... Даже если и есть шанс, вложив деньгу лет через тридцать получить по миллиону на каждый рубль /доллар /евро. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы