1) а зачем загонять, больной при к смерти мимо реанимационной полаты не промахнется. я после операции в реанимационной в себя пришла, потом в общую перевели. если бы, скажем я крови много потеряла или реакция на наркоз была, тогда реанимировали бы. что мешало плакат на шкаф поместить в такой же палате.
4) страые разговоры, как моих родителей от чего произошел человек от тупой обезьяны или инопланетных сопелек.
тогда у Дарвина не было некоторых доказательств, а сейчас все больше откапывают промежуточных звеньев эволюции.
и есть ли более логичная и последовательная теория развития жизни на данный момент, кроме сбивчатых предположений?
так же можно вычеркнуть кусок археологии, географии дабы не мешали возводить поклем на теорию эволюции.
Если есть, то получу парочку ответов, тоже не плохо, при условие, что предоставят аудиенцию. у меня свои претензии и пусть меня пошлют по адресу ада, это того стоило.
agrael, секта, какая секта. да мы все уже здесь давно в секте
Шаман, берешь на себя смелость диктовать Б-гу каким именно образом нас судить? ведь если Он Б-г, то ни в твоих, ни в моих советах наверное не нуждается, не так ли? Суд собственной совести (а ТАМ она просыпается у каждого, даже у самого законченного эгоиста и злодея - когда с глаз спадает пелена материальной виртуальности) куда страшнее чертей с вилами и огнеметами.
Я ничего не советую, с чего Вы это вообще взяли я не понимаю. А вот Вы голословно утверждаете, что-то там про суд человеческой совести, и то что у Бога и компании не хватит фантазии его переплюнуть. Честно говоря, меня порядком утомляют все эти споры о возможностях Бога, Его справедливости и не справедливости. Бог абсолютен - это констатация факта, Его суд абсолютно справедлив - это также констатация факта. И что бы мы о Нём не придумали - Он в куеву хучу раз круче.
МагнуМ писал(а):
К твоему сведенью, теория, которую я тут озвучил напорядок древнее людских выдумок о котлах и сковородках. Кстати, если поищешь в Гугле исследования профессора Раймонда Моуди (он опросил сотни тысяч человек со всего мира, переживших клиническую смерть), узнаешь, что у этой теории имеются весьма веские доказательства.
А вам могу столько в интернете найти, что всем станет скучно и вяло. И вообще, самая древняя выдумка - это Страна Вечной Охоты, где достойные будут охотниками, а недостойные - дичью. В зависимости от черт характера - той или иной.
Райгер писал(а):
Во-первых думается мне что у сушности способной создать вселенную(и не одну!),найдется пара трилионов более важных дел чем судить кого попало (в этом случае,лучше как раз быть кем попало или тока меня напржет внимание ТАКОГО уровня?).
Вот любой человек, в данный любой конкретный момент, кроме триллиона более важных дел (что по есть, что попить, с поспать, как решить дремучий интеграл, и когда писать курсовик), выносят справедливый суд каждой клеточке своего организма - кем стать, как жить, которой и когда умирать и т.д. И абсолютно по этому поводу не парятся. А Вы ещё пытаетесь указывать сколько у Бога дел, чем он должен заниматься, что ему важнее т вообще какие у него дела. Это просто смешно, если бы не было так грустно. пытаться подходить к Богу с человеческой меркой - глупо.
Райгер писал(а):
к теории эволюции, помнится, даже сам ее автор относился с определенной долей скепсиса. Он писал, что подтверждения его теории может не быть найдено никогда (как, впрочем, и вышло). Уже давно всерьез эту теорию мало кто воспринимает. За нее цепляются исключительно потому, что с ней куда легче живется, без личной ответственности перед Творцом за свои поступки. Было даже такое учение - социальный дарвинизм. Самым, пожалуй, знаменитым адептом и идеологом этого учения был небезызвестный Адольф Гитлер.
Но поставим вопрос несколько иначе - а не обидно ли будет после смерти обнаружить, что Б-г все-таки есть, и жизнь прожжена зря?
Какая трагедия, у Гитлера 2х2 = 4. Нам теперь придумать новую таблицу умножения?
Дарвинская теория эволюция отживающая свой век классика, на основе которой сформированы синтетическая теория эволюции и теория группового отбора. Хотя они не так уж и много добавляют. И к сожалению, от Дарвина и теории эволюции не куда не деться. А самое главная, так не любимая многими теория эволюции скорее не опровергает, а подтверждает существование Бога.
Но для Вас это, наверное, будет слишком сложно.
Порой мне весьма жаль, что социодарвинизм так и не получил распространения (хотя я интерпретирую его несколько иначе). _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Вот любой человек, в данный любой конкретный момент, кроме триллиона более важных дел (что по есть, что попить, с поспать, как решить дремучий интеграл, и когда писать курсовик), выносят справедливый суд каждой клеточке своего организма - кем стать, как жить, которой и когда умирать и т.д.
Нда... интересная мысль,я чесно говаря с такой стороны это никогда не рассматривал.
2)Я уже признал в этой теме что в своем высказывание Его слишком очеловечил.
3)Про социодарвинизм не я писал .Вообще я не считаю себя таким уж знатаком этой теории,а вступать в спор и приводить в качесстве аргументов цитаты,теории,учения и тд которые я плохо знаю считаю неправильным,чего желаю и всем присутствующим
4)
Шаман писал(а):
Но для Вас это, наверное, будет слишком сложно.
Так обьясните так чтоб бы просто,за такими высказываниями люди часто скрывают свое неумение обьяснит
гым... тавтологии что-то много получилось,но править лень
Давайте так сделаем, я ничего не буду объяснять, а Вы почитаете немного нормальные статьи про эволюцию, устроистве генетического материала у живых существ и даст Бог, всё будет хорошо. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
секта, какая секта. да мы все уже здесь давно в секте
Ну хорошо, тогда "секта внутри секты" - устраивает? Я все-таки считаю, что всякие "толстые" намеки про общность каких-то "эзотерических" интересов должны отправляться в личку. Но это мое личное мнение, которое может и не совпадать с мнением модераторов и других участников форума. Но я как-то был свидетелем возникновения секты в Центре байбл-стади, когда даже американские миссионеры-волонтеры офигевали, видя, как за несколько месяцев собрался костяк из молодежи и появилась секта "мы все такие праведники, а кто не с нами, тот грешник". Хотя, может так оно и задумывалось... Вот только тварюшка, которая у них при этом завелась (не то эгрегорная, не то просто привлеченная) - это были уже не шутки! _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
касаемо теории Дарвина, друзья, рекоммендую прочесть замечательную книгу Бушкова Сан Саныча "Планета призраков". Он там очень детально разоблачает научные фальсификации ученых, пытающихся выдавать желаемое за действительное. И ежели факты противоречат их теориям - тем хуже для фактов. Найденные отдельные виды выдаются за стадии эволюции, из пары отдельных костей восстанавливается целый скелет, находки, опровергающие чью-то теорию, старательно игнорируются, а то и вовсе уничтожаются, ну и т.д. и т.п.
касаемо теории Дарвина, друзья, рекоммендую прочесть замечательную книгу Бушкова Сан Саныча "Планета призраков". Он там очень детально разоблачает научные фальсификации ученых, пытающихся выдавать желаемое за действительное. И ежели факты противоречат их теориям - тем хуже для фактов. Найденные отдельные виды выдаются за стадии эволюции, из пары отдельных костей восстанавливается целый скелет, находки, опровергающие чью-то теорию, старательно игнорируются, а то и вовсе уничтожаются, ну и т.д. и т.п.
Если я ещё немного поучу зоологию позвоночных, то тоже смогу из пары костей восстановить весь скелет, без больших погрешностей. Если Вы её поучите, то тоже сможете это сделать без больших погрешностей.
А про отдельный вид, является ли он прямым предком, или просто близкой к предкам группой, никогда не говорят прямо. Стандартная фраза - "вероятный предок", сколько угодно лавировать без угрозы запачкаться. И некоторые единичные факты действительно приходиться опускать, если они противоречат теории, хотя бы из соображений статистики и методологии обработки данных. А вот когда этих фактов накопится достаточно много, только тогда меняют теорию. Совершенно стандартные приёмы и законные. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Шаман, законные, наверное. Для тех, кто такие законы устанавливает. Только на обычном языке сии приемы именуются подтасовкой и фальсификацией. И весьма печально, что люди, подобным занимающиеся, превозносимы до небес.
На обычном языке это называется статистической погрешностью. Если из сотни фактов один выбивается из общей картины, значит что-то не так с фактом, а не с картиной. И причин этих не так - большое количество. И весьма печально, что люди, не имеющие к этому никакого отношения (если нет - поправьте) пытаются указывать что и как делать, людям, отношение к этому имеющим.
Что будет если пассажиры начнут указывать пилоту как летать? А если он начнёт их слушать? _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
наверное, ничего хорошего. А что будет, если пилот совершит грубую и очевидную ошибку, и не обращая внимания на предостерегающие крики пассажиров (среди которых тоже встречается немало пилотов, скажем, в отпуске), станет в ней упорствовать?
И некоторые единичные факты действительно приходиться опускать, если они противоречат теории, хотя бы из соображений статистики и методологии обработки данных. А вот когда этих фактов накопится достаточно много, только тогда меняют теорию. Совершенно стандартные приёмы и законные.
Все это было бы красиво, если бы не реально вскрытые случаи подлога и фальсификации в палеонтологии и антропологии, не говоря уже об ошибках "при восстановлении вида по двум костям".
Последнее, что я слышал на эту тему, страшный и ужасный хищник Tyrannosaurus rex оказался травоядным и почти безобидным.
А в антропологии был уже не один случай создания синтетического скелета того самого "промежуточного звена", выдаваемого потом за реальную находку. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Все это было бы красиво, если бы не реально вскрытые случаи подлога и фальсификации в палеонтологии и антропологии, не говоря уже об ошибках "при восстановлении вида по двум костям".
Последнее, что я слышал на эту тему, страшный и ужасный хищник Tyrannosaurus rex оказался травоядным и почти безобидным.
А в антропологии был уже не один случай создания синтетического скелета того самого "промежуточного звена", выдаваемого потом за реальную находку.
Ну что поделаешь, везде есть ошибки и погрешности. И редко когда ошибки происходят от злого умысла, тут скорее археологи впереди планеты всей. Да и материал рабочий в действительности очень сложен. Есть такие замечательные математические задачки, где, допустим, расписано деление столбиком, притом все цифры кроме, например семи семёрок, заменены на звёздочки. Необходимо воспроизвести пример и все цифры. Собственно именно такие задачи и стоят обычно перед палеонтологами. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Вообще-то есть еще одно подтверждение возникновения новых видов путем мутаций - Теория гомологических рядов Николая Вавилова. Он установил, что количество видов в родах в пределах одного семейства распределяется по экспоненте, при этом в близкородственных родах наличествуют виды с общими видовыми признаками (т. е. теми, по которым биологи отличают виды друг от друга), но при этом с различающимися родовыми. Подобное распределение может возникнуть только при расколе видов путем мутаций, причем равновероятна мутация тех генов, которые отвечают за видовые признаки, и тех, что отвечают за родовые.
Шаман
Нет хуже и ярее фанатика, чем приверженец атеистической эволюции.
И это - не смешно...
Фанатик - это человек, подгоняющий факты под свою теорию.
Можно "гнать" сколько угодно на "религиозных", говоря, что они фанатики, - но на самом деле самые большие фанатики - это учёные, вцепляющиеся в свои теории клещами и не желающие видеть объективных вещей.
Эволюция - только один из ярчайших примеров.
Равно как и теории возраста Вселенной.
Есть фальсификации, а есть просто слепота.
Есть наука, есть религии, а есть ПРАВДА - Б-г Один и нет ничего, кроме Него. Буквально.
(И можете называть меня фанатиком сколько душе угодно. Хм... А как учёные смотрят на ДУШУ??? ) _________________ We want Moshiach NOW!!!
Шаман
Нет хуже и ярее фанатика, чем приверженец атеистической эволюции.
И это - не смешно...
Фанатик - это человек, подгоняющий факты под свою теорию.
Можно "гнать" сколько угодно на "религиозных", говоря, что они фанатики, - но на самом деле самые большие фанатики - это учёные, вцепляющиеся в свои теории клещами и не желающие видеть объективных вещей.
Эволюция - только один из ярчайших примеров.
Равно как и теории возраста Вселенной.
Есть фальсификации, а есть просто слепота.
Есть наука, есть религии, а есть ПРАВДА - Б-г Один и нет ничего, кроме Него. Буквально.
(И можете называть меня фанатиком сколько душе угодно. Хм... А как учёные смотрят на ДУШУ??? )
Во первых, нехрен тут орать, не на базаре, блин, а на философском подфоруме.
Во вторых, нет такого понятия, как атеистическая эволюция, если вы не имеете в виду эволюцию атеиста от октябрёнка до доцента по научному коммунизму. Но у такого приверженцев нет.
Теория эволюции, как и все теории естественных науки моделируют существующие в природе закономерности. Атеизм к науке ортогонален, он может быть или не быть, без разницы. Если бог ведёт себя по каким-то ему одному известным причинам так, что его действия напоминают законы природы, то наука будет в теориях моделировать поведение бога. Настоящей причиной появления видов может быть и такое, что богу вздумалось создать такую биологию с такими законамерностями. Это не важно. Бог может играть в кости, а наука может изучать правила игры.
В третьих, вы может быть и не фанатик, но вы не имеете ни малейшего представления о науке. Настоящие учёные всегда подразумевают, что могут оказаться неправы. Мало того, это необходимое требование. Одно из требований к теории - фальсифицируемость, то есть теория должна предоставлять возможность её опровергнуть, доказать ложность. Нефальсифицируемая теория ненаучна. Теория, которая объясняет всё - ненаучна. Теория, что всё вокруг случается потому, что так в данный момент захотелось левой задней пятке бога, потому что "на всё воля бога" - ненаучна, ибо она объясняет всё.
Наука агностична. Но не атеистична. Непонимание вами разницы между этими понятиями демонстрирует Вашу слепоту. Наука может сосуществовать с богом, она его не отрицает. До тех пор, пока бог играет по каким-то своим правилам, наука может закономерности этих правил изучать.
Теория должна, обязана оставлять места, где её можно опровергнуть. Если опровергнуть не получается сегодня, то на данный момент теория считается хорошей, адекватной. Но это не значит, что теория таковой останется завтра. Когда находятся факты, которая теория объяснить не может, приходит время новой теории. И теория эволюции уже давно не та, что при Дарвине, когда выискиваете факты против теории эволюции, имейте это в виду, не критикуйте прошлую версию, её уже давно раскритиковали и исправили сами "приверженцы".
Да, приверженцы какой-то теории могут со стороны выглядеть фанатиками. Но если они настоящие учёные, то они обязаны допускать возможность того, что их теория не объясняет всего в своей области. А это невозможно при настоящем фанатизме. В отличие от ортодоксальных религиозников, которые не могут допустить, что их взгляды могут оказаться неверными, учёные это допускать обязаны. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
agrael, я шутила. А у Карла своя, личная, тупых ящериц под камнями
Что не говорите, но нет теории более продуманной и последовательной чем Дарвина. Просто нет такой, которая конкурировала на равных, лишь нападки и размытые фразы
Вадим
Проблема науки (и/или твоя?) в том, что её принимаю за ФАКТ, а Б-га - за требующего доказательств.
Хотя на практике - всё, что связано с большими промежутками времени (>100 лет), есть НЕДОКАЗУЕМАЯ (на данный момент) теория, которую НЕЛЬЗЯ считать аксиомой.
Вопрос не в том, правда ли это, - вопрос в том, можем ли мы (т.е. ВЫ) считать, что это даёт нам право спорить с другими альтернативами, считая нашу АКСИОМОЙ.
Ответ - НЕТ.
Когда я говорю об "эволюции", я имею ввиду саму ИДЕЮ "происхождения" человека от какого бы то ни было ЖИВОТНОГО.
И мне плевать, какими "красивыми теориями" вуалируется "реклама животности" человека.
Мы ничем морально не обязаны перед обезьяной - и мы обязаны ВСЕМ, когда речь идёт о Творце.
Вот, что меня больше всего раздражает в "науке".
Наука - ВНЕМОРАЛЬНА! (Если не аморальна... )
Она НИ К ЧЕМУ не обязывает человека перед другим же человеком - кроме навязывания ему "закона джунглей".
И вот этого вам никому не оспорить.
Вся МОРАЛЬ, которая у нас есть, имеет свои корни в религии и только там.
Человек ПО ПРИРОДЕ своей - действительно эгоист.
Только осознание того, что есть Кто-то, Который следит за нами постоянно и всегда, и перед Кем мы в конце концов будет держать отчёт, - только такая идея имеет ШАНС заставить человека думать о других.
Не говоря уже об идее ДУШИ как таковой - того связующего звена, что единит всех людей без разбора и каких-либо исключений.
Да, бывают и аморальные "религиозные", причём в любой религии.
Но это не лишает саму ИДЕЮ её важности.
Чем чаще мы будем думать о Б-ге, как о факте, - тем яснее нам будет, что это так и есть.
Удачи! _________________ We want Moshiach NOW!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
И куда модераторы смотрят??? 
ведь если Он Б-г, то ни в твоих, ни в моих советах наверное не нуждается, не так ли? Суд собственной совести (а ТАМ она просыпается у каждого, даже у самого законченного эгоиста и злодея - когда с глаз спадает пелена материальной виртуальности) куда страшнее чертей с вилами и огнеметами.
А вам могу столько в интернете найти, что всем станет скучно и вяло. И вообще, самая древняя выдумка - это Страна Вечной Охоты, где достойные будут охотниками, а недостойные - дичью. В зависимости от черт характера - той или иной.
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
