Зарегистрирован: 21.01.2006 Сообщения: 4201 Откуда: Россия
Добавлено: Сб, 17 Янв, 2009 21:21 Заголовок сообщения: Фильм"Обитаемый остров" по роману А.и Б.Стругацких
Предлагаю обсудить данный фильм,поскольку уже многие его смотрели.
Я тоже посмотрел половину 1-го фильма,скачавши его с торрента.
Первое впечатление - помесь "Кин-дза-дза" с "Трудно быть богом" Петера Фляйшмана.
Вспоминается также фильм "Отель "У погибшего альпиниста".
Сами АБС называли такие фильмы "добротными"...
Поправил название темы - была пропущена буква.
Влад Вегашин P.S.Заголовок темы автоматически урезается до 50 байтов - буква "й" не помещается!
user1 Проехали)) Был неправ))
Влад Вегашин
Последний раз редактировалось: user1 (Сб, 17 Янв, 2009 21:48), всего редактировалось 1 раз
Надо.
Ибо дабы.
Угу.
Чуть-чуть начала фильма + сумбурные дерганья меня (потому что это редкий случай, когда ужасно всё увиденное).
Честно, такого кошмара не ожидала.
Прочитав ряд разборов, мы с мужем всё-таки решили сходить в кино. Да, да, да, именно туда, куда все уже сходили. После похода муж сказал, что в ближайшие 10 лет мы в кино больше не пойдем. Особенно мы не пойдем на Бондарчука. До этого я настаивала на совместных походах в кино раз в три года, но после просмотра шедевра от Бондарчука и компании согласилась на 10 лет.
Для начала скажу коротко — хорошо быть независимым человеком. Мнение можно не фильтровать. Очень, очень позитивное ощущение. Гм.
Итак.
«Начало захватывающее».
Истерика-1.
Мы начали нервно хихикать на первом же эпизоде — едва разглядев нечто то ли кальмароообразное, то ли ктулхообразное, загребающее щупальцами в безвоздушном пространстве. Чего там ими можно загребать, скажите, ну хоть кто-нибудь! Однако оно загребало и двигалось. Зал дружно выдохнул «смотри, Матрица!». Как показала практика, двигалось сие сооружение без руля и без ветрил. И без пилота. И без автопилота. Само по себе. Потому что тупо не заметить поле астероидов, это неизвестно кем надо быть. Да, еще момент. До того, как мы слышим разговор, камера прогуливается по кораблю, и становится понятно, что длина этого сооружения, причем без щупалец, метров 30, не меньше. Потом показывают «роскошную» рубку, всю завешанную экранами, картинками с Гагариным, бабусей, и т.д., и т.п., и белобрысого метросексуала, судящего в кресле на подиуме. Рубка немаленькая. Можно сказать, что она довольно большая (очень прошу запомнить этот момент!).
Лучезарный метросексуал втирал бабуле по «мегафону», что дедушкины часы он не брал, при этом сверкая часами в камеру. Вот они какие, эти гламурные подонки! Вот про кого мы будем смотреть кино! А, так он еще и девку бросил? Хорошая характеристика «юноши робкого со взглядом горящим». Вор, гад и подлец.
На экране супер-пупер-компьютера наконец-то показались астероиды, но тема про часы, китаянку и брошенный институт не была раскрыта, поэтому метросексуалу было не до такой мелочи, конечно. О каких астероидах может идти речь, когда поймали на горячем, и милая бабуся грозится повесить внучка на телефонном проводе?
Лирическое отступление - 1.
Господа, логика ГДЕ?! Вот при всем своем желании ни за что на свете не получится ПОВЕРИТЬ Бондарчуку. Лукасу – веришь. Спилбергу – веришь. А Бондарчуку – нет. Миры, которые создают братья Вачовски, Спилберг, Лукас и множество НАСТОЯЩИХ режиссеров логичны, правильны, выверены; любая мелочь, любое событие, любой объект в кадре обоснованны, имеют предысторию, органично вписаны в картину мира. Но у Бондарчука… Собственно, сейчас как раз про это и будет.
Итак, корабль, растеряв по дороге щупальца, рушится на планету.
Гламурный подонок с дедушкиными часами сразу же ломится наружу — не удосужившись почтить своим взглядом не один из приборов, которые в рубке всё-таки имеются. Он хватает пояс, улыбается и выходит из корабля.
Внимание!
Истерика-2 и Истерика-3.
2. Корабль… парит! Пар вырывается из всяких разных дырочек, отверстий и прочих местечек. Посовещавшись, мы с мужем решили, что, видимо, звездолет работал на дровах, и дрова парень где-то спер в этот раз не кошерные. А на уголь у него денег не хватило.
3. Герой высовывается из звездолета, и тут обнаруживается, что… они с этим звездолетом ОДНОГО РОСТА!!! То есть тайна четвертого измерения создателям фильма известна (с) муж Звездолет, к слову, оказывается размером с полтора джипа. Типа «Чероки». Но без колес. Но в полтора. А если со щупальцами из «матрицы», то в три.
Лирическое отступление - 2.
С самого начала фильма, и далее — полная необоснованность всего. То есть дается нарезка из событий, видов, пейзажей, людей, языка, одежды, но ни один момент (!!!) НИ ОДИН не обоснован вообще ничем, кроме нездоровой фантазии режиссера/дизайнера/дьяченок(тема для отдельного исследования)/съемочной группы/и т.д.
Одежда в фильме — это что-то с чем-то. Мало того, что это тоже не обоснованно, но… это же уже, простите, идиотизм чистой воды.
Давайте сравним. «Звездные войны» видели, думаю, все. Ага? Ага. Вспомните, во что одеты джедаи. Это супер-дизайнерский-костюм? Да! Но он при этом естественен, его можно носить в повседневной жизни, он практичен и удобен. Не маркие, не кричащие цвета, обычный кожаный пояс, всё приспособлено к тому, чтобы человек утром встал, оделся и пошел заниматься своими делами, а не думал о том, что пола задралась, пояс съехал, штанина помялась, а плащ зацепился за кусты. Теперь вспомните, во что одеты заключенные на несчастной планете, которую почтил своим посещением Максим… Режиссер всерьез полагает, что в таком виде можно ходить по лесу? Да еще и заниматься таким непростым делом, как зачистка леса от военной техники? Через такие «очки» можно что-то увидеть?! НЕ ВЕРЮ. В таком виде можно только играть в мишень.
А бандиты?! В тоталитарном государстве, да еще с диктатурой, да еще после войны, на каждом буквально углу – СТОЯТ ПРОСТИТУТКИ и БЕГАЮТ БАНДИТЫ в костюмах а-ля «злодеи из Бэтмена, живущие в Готтеме», причем одного взгляда и на проституток, и на бандитов достаточно, чтобы посадить их лет на 10?!?!?! В таком государстве?! В таких шмотках?! С такими рожами?! С таким оружием?!
А Рада с Маком в городском парке… нет, сейчас пока что не про парк, а про шмотки Рады, которые или от Зайцева, или от кого покруче. Откуда у официантки такая шмотка?
Ребята, это бред. Это болезненный бред.
Если продолжать этот разбор дальше столь же детально, получится постов 5-6.
Коли захотите, продолжу. Ибо есть о чем сказать.
А сейчас скажу о том, что особенно возмутило:
1. Крупные планы в таком количестве — это ужасно. Рожи в алкогольных прожилочках, гнилые зубы и щетина. Вероятно, это такая эстетика. Но почему-то никому не нравится. Уже через пять минут просмотра рожи на весь экран вызывают только одно желание: закрыть глаза и не смотреть.
2. Музыка. На сайте фильма есть целый раздел о том, какие супер-крутые гитары были закуплены для фильма. Вопрос, подкупающий своей новизной — а где супер-музыка, которая сыграна на этих супер-гитарах? А ЕЕ НЕТ. Всю «музыку», которая там имеется, можно записать с помощью одного синтезатора типа «корг», набора сэмплов и 10 человек, которых нужно заставить покричать… и смикшировать это дело… ну да, месяца два покопаться, и будет ничуть не хуже. Возможно, даже лучше.
3. Еда в фильме. Они жрут такую гадость? Чего, серьезно? Не верю. Это ничем не обоснованно (опять), кроме того, что режиссер нам хотел показать жрущих гадость людей.
4. Треугольный экран коммуникатора. А кой хрен он треугольный, когда все остальные экраны – прямоугольные?! Это шЫдевр местной промышленности, типа айфона, что ли? Не, это хуже айфона. Потому что мозг адекватно треугольный экран воспринять при всем желании не сумеет. Он привык к прямоугольным экранам.
5. Бондарчук, его хрустальные яйТСа, плавки, и ванна с лепестками роз. Пожалуй, самое омерзительное зрелище в фильме. На это было очень неприятно смотреть, ОЧЕНЬ. Очень хочется взять палку с гвоздем и отходить его этой палкой по (порезано цензурой), чтобы он больше так не делал.
6. «Язык». Визуально «письмена» сильно смахивают на иврит. Почему?.. Зачем?.. Это так дизайнер придумал? Ну, тогда это плохой дизайнер. Пусть смотрит «Футураму» и по ней учится придумывать инопланетные языки. Там это хотя бы смешно подано.
7. Архитектура – помесь киберпанка и постъядера. Тоже бред. Какого… там делают эти поезда монорельсовые?! Это же маразм – если вспомнить, на чем Гай и Мак ехали в этот самый несчастный город!!! Да вы сравните одно и другое, блин, это же… слов нет.
8. Голованы. Если поезда еще можно простить, то ЭТО... нет, это нельзя. У меня пропали слова, остались одни междометия, поэтому про голованов ничего говорить не буду.
9. Розовый танк. Бесстыже розового цвета. Эмо-танк. Если Гвардия – это чиста готы, то танк – это чиста эмо. Про пушку, которая очередями стреляет (мужнино наблюдение), про люк на петле, про… да про всё остальное можно говорить долго, да.
10. Последнее – как водится, вопрос. К какому временному периоду (для мира, в соответствии с нашим, ессно), можно отнести ВРЕМЯ, в котором живет этот город? Какой это век? Какое там техническое развитие? Социальное? В книге – середина пятидесятых. В фильме – винегрет. Из всего подряд.
Потом можно продолжить, поэтапно, ибо сейчас получается сумбур – эмоции переполняют.
Фильм – ужасен.
По всем (!!!) параметрам.
Вердикт – вторую часть НЕ СМОТРЕТЬ, или хотя бы – НЕ ПЛАТИТЬ за нее. Да, я порой бываю жестока. Редко. Но такой глобальной разводки, такой некачественно, плохой работы, такого «на коленке» сделанного материла, такой низкопробной фигни я до этого ни разу в жизни не видела.
О сценаристах, теме сисек и любовной линии в картине можно поговорить позже. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Сб, 17 Янв, 2009 21:50), всего редактировалось 1 раз
Shiber
Да не смотрел я ее пока что(( С Мэлл в кино пойдем, раз уж на Торренте нет.
Кстати, Иар говорил, что ему понравилось. _________________ Alea jacta est!
Мой Форум
Скачали, посмотрели.
В принципе, понравилось. Правда, за лыбу Максу хотелось качественно врезать по морде. Дабы убрал зубы. _________________ Возможно, в этом мире ты всего лишь человек. Но для кого-то ты весь мир.
Честно говоря - посмотреть хотца. Хоть и колется - при воспоминании о том, что наши режиссеры на пару со сценаристами делают с хорошими книгами.
Хотя с другой стороны - живой Стругацкий сказал в интервью, что фильм снят так, как он сам бы снял... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
user1
Это, типа, завуалированный намек самого Бориса Натановича на то, что фильм плохой?
Не плохой,а "добротный", т.е. не выходящий за рамки обывательского восприятия.
В области кино АБС всегда были простыми зрителями,но не демиургами.Уважали они только Тарковского,считали за честь с ним работать в качестве сценаристов
Кэт.. ой! кто-нибудь... передайте ей: МОЛОДЕЦ! Я ещё ни разу не читала её с большим удовольствием!
ВСЕ ИСТЕРИКИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫ!
(нет, на просмотр такого я время точно тратить не буду)
Уже отписывался на "мадженте", посему буду краток.
Фильм - бред. С разгромными рецензиями не согласен только в некоторых конкретных мелочах.
Может быть это просто от того, что книгу читал. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
