Зарегистрирован: 13.03.2008 Сообщения: 306 Откуда: Винница, Украина
Добавлено: Ср, 21 Янв, 2009 14:05 Заголовок сообщения: Чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
Вопрос сторонникам монархии - чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
Меня несколько удивляет что многие россияне мечтают о монархии, поскольку, по моему мнению, они её уже имеют.
Путин имеет абсолютную и бессрочную власть (меняется лишь название поста президент или премьер, но все нити принятия решений у него)
На него замкнуты все финансовые потоки
Он меняет законы/конституцию как хочет
Он не демократ в том смысле, каком демократию понимают россияне (не поддерживает сексменьшины, не позволяет проявляться оппозиции, не либералист)
Все ключевые сферы экономики в руках государства
Он сколачивает империю, хоть и не силовыми методами (хотя все, кто может, стараются держаться от него подальше, даже "стратегический союзник" Лукашенко)
Единственное отличие от монархов - он не носит корону и не сидит на троне. Впрочем, многие европейские монархи делают это только на официальных церемониях.
Я совершенно не хочу что бы эта тема переростала в ругань империя/демократия хорошо/плохо. Я только хочу понять, чем та виртуальная империя в головах россиян отличается от той реальной, в которой они живут. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Эх... скользкую вы тему затронули, месье.
Давайте сразу определимся, что понимается под монархией, ибо монархия может быть:
Абсолютная монархия
Конституционная монархия
Дуалистическая монархия
Парламентарная монархия
Какую их форм будем обсуждать? Если будем обсуждать монарха при Парламентарной монархии, то и обсуждать-то нечего, ибо у президента в президентской республике полномочий намного больше. Так что давайте сразу определимся, дабы не плодить неопределенностей. _________________ иногда они возвращаются...
Ну в случае Путина у него абсолютная монархия. Конституцию он волен переделывать, т.к. у него более 2/3 голосов в парламенете. Парламентариев он контролирует.
Вообще то мне не столько важно обсуждать суть монархий и то, какими они бывают, а то, чем отличается нынешняя власть от той власти, о которой мечтают монархисты. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
чем отличается нынешняя власть от той власти, о которой мечтают монархисты.
Тем, что нет громких и красивых символов. ИМХО.
За темой слежу. Чуть что - закрою. Так что... держитесь в рамках, пожалуйста. А то тема разговора и в самом деле... скользкая. _________________ Alea jacta est!
Мой Форум
в случае Путина у него абсолютная монархия. Конституцию он волен переделывать, т.к. у него более 2/3 голосов в парламенете. Парламентариев он контролирует.
Вся хохмочка в том, PredatorAlpha, что не важно - какая власть у Путина и сколько у него в руках бразд правления. Важно то, что он "тянет" Россию... Многие тут могут сказать, что "тянет криво" или "не туда", но не в этом суть. Суть в том, что тянет... И жить, не смотря на кризис, стало чуточку легче. Быть может, я сужу об этом наивно или "со своего шестка", но тум не менее... Только беда в том, что слишком многое развалилось и разболталось до Путина.
Идем дальше... Чем власть отличается от мечтаний монархистов? Элементарно - неизвестностью будущего. Путин рано или поздно уйдет совсем, а что будет после него? "Потянет" ли тот, кто придет ему на смену... У царей были наследники, заранее и специально готовившиеся к царствованию. Да, цари были всякие, но они помимо прочего имели отлаженные системы управления государством . А при Путине это с трудом создается, поднимается из руин (иногда буквально), потому то все на нем и держится... Поскольку иначе - никак. А вот сможет ли, потянет ли тот, следующий, кто придет после Путина - это вопрос.
Так что, как мне кажется - различие - в отсутствии уверенности в будущем... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
потянет ли тот, следующий, кто придет после Путина - это вопрос.
Сколько в России было царей, которые "про... теряли" многое из того, что предшественники понастроили/поназавоёвывали? Далеко ходить не надо, последнего из таких даже канонизировали. Какая разница, от чего волноваться - от того, потянет ли тот, кто прийдёт после премьер-президента Владимира Путина, или от того, потянет ли тот, кто прийдёт после императора Владимира Энного?
Значит обсуждаем абсолютную монархию.
Знаете, что мне импонирует в господине Путине? Мало текста - много дела. (это я о своем, о наболевшем). Он действительно взял Россию железной хваткой и заставил двигаться, превратил тихо гниющее болото, в которое, до его пришествия к власти не гадили только ленивые, в государство, мнение которого вновь вынужден учитывать весь мир, в государство, в котором вновь обратили внимание на науку, показали обычным людям, что они не одни барахтаются в этом болоте и государству они зачем-то бывают нужны.
Думаю, такие качества не помешали бы любому монарху.
Хотя, на мой взгляд, при более жестком правлении толку было бы гораздо больше, но весь мир теперь стал "гуманным" и жесткие меры далеко не всегда применимы.
Хотя предложенная тема на самом деле бестолковая (сама формулировка). Примерно как: Чем сантехник должен отличаться от Петрова? _________________ иногда они возвращаются...
Монархия имеет один существенный недостаток, она замкнута на одного человека и все его недостатки становятся недостаткми империи, а все его достоинства становятся достоинствами империи.
Николай второй не справился с управлением страной и это привело к развалу империи, к смене власти и гражданской войне.
Дополнительный вопрос: чем генеральный секретарь ЦК КПСС отличался от монарха? Власть у него была не меньшей, чем у монархов, и недостатки генеральных секретарей стали недостатками государства. Цепочка: стареющий Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачов привела к распаду страны. Вся разница была только в том, что власть передавалась не по наследства, а от одного члена ЦК к другому.
Преимущество монархии в том, что в определенных случаях, монарх может оперативно брать под свой контроль важные вопросы и решать их максимально быстро.
Пост президента как раз и был придуман для того, чтобы исправить медлительность и неповоротливость парламента, то есть, взамен монархии. Но и президент и монарх, могжет быть сильным или слабым.
Тогда возникает вопрос возможности замены слабого или недееспособного монарха и президента. В обоихслучаях такая необходимость, объективно может возникнуть. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Монархия имеет один существенный недостаток, она замкнута на одного человека и все его недостатки становятся недостаткми империи, а все его достоинства становятся достоинствами империи.
Теоретически, возможен был бы такой вариант: наследник выбирается не по крови, а по талантам, выявленным еще в детстве. И, соответственно, когда находится подходящий мальчик, обладающий нужными качествами, он проходит специальное обучение.
Это все, конечно, сплошное теоретизирование... _________________ Alea jacta est!
Мой Форум
Теоретически, возможен был бы такой вариант: наследник выбирается не по крови, а по талантам, выявленным еще в детстве. И, соответственно, когда находится подходящий мальчик, обладающий нужными качествами, он проходит специальное обучение.
Это все, конечно, сплошное теоретизирование...
Это идеальный вариант, и, к сожалению, в силу человеческой природы, почти неосуществимый. (Кстати, Влад, по этой теме можно такой романчик написать - закачаешься). Единственное место, где принцип более-менее работает - Тибет. _________________ иногда они возвращаются...
Монархия имеет один существенный недостаток, она замкнута на одного человека и все его недостатки становятся недостаткми империи, а все его достоинства становятся достоинствами империи.
Любой строй любой страны всегда (или почти всегда) замкнут на одного человека... Просто в монархии были отлаженные институты управления. Правда они не были способны меняться со временем, потому и не справились с революционерами, но это другой вопрос...
А в 90-е годы системы управления страной просто развалились. А если человек, любой, единожды взял деньги за, скажем, оценку в школе, то это человека уже от этого не отучишь, какую бы зарплату ему гне дай... Вот потому многое из существующего Путину приходится тащить на себе - поскольку доверить некому. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
от того что творилось на закате династии романовых (воровство, мздоимство и коррупция стали нормой, наживаться на крови собственных солдат было особым шиком, на увеличивающееся отставание от всего мира всем наплевать, уровень жизни "в глубинке" падает, уровень жизни "в свете" оторвался от всякой реальности, да много ещё можно перечислять) -- путино-государство ничем не отличается.
когда ж наконец кто-нибудь поймёт, дело не в общественной формации, дело в той личности, которая у власти... а назвать это можно как угодно.
...а напоследок, у меня маленький вопрос к тем кто что-то сказал, что "уровень жизни поднялся" -- куда делось 20 миллионов русских за 16 лет? _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
Должен быть более жестким. _________________ "Ну что ж, сведем полки с полками,
Довольно с нас посольств, измен,
Ошую нас Вороний Камень
И одесную нас Узмень.
Под нами лед, над нами небо,
За нами наши города,
Ни леса, ни земли, ни хлеба
Не взять вам больше никогда." (с)
Как Сталин? Или как Петр 1? _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Думаю здесь немного неуместно сравнение с Петром или Сталиным. И тот и второй были людьми своей эпохи и необязательно будущий монарх должен походить в чем то на этих двоих. _________________ "Ну что ж, сведем полки с полками,
Довольно с нас посольств, измен,
Ошую нас Вороний Камень
И одесную нас Узмень.
Под нами лед, над нами небо,
За нами наши города,
Ни леса, ни земли, ни хлеба
Не взять вам больше никогда." (с)
Управление страной никогда не завязано на одного человека. Подобное возможно только для страны, состоящей из одной маленькой деревеньки. Вокруг монарха всегда будет некая группа, которая и будет управлять страной от имени монарха. И даже абсолютному монарху не под силу преодолеть ее влияние. Свергнут и поставят более покладистого. Так было даже в средние века, когда пост монарха был освящен "божественным происхождением монаршьей власти".
Управление страной никогда не бывает всеобщим. Это тоже возможно только для маленькой деревеньки, где все все о каждом знают и компетентны во всех вопросах. Как ни выстраивай демократические институты, все равно получится, что управление будет сосредоточено в руках некоторой группы лиц, именуемой, как правило, партией, которая получает финансирование не за красивые глаза. Остальным это либо не интересно, либо просто компетентности не хватает. А когда группа становится на власть, то спихнуть ее может только другая группа, более сильная.
Так что не надо преувеличивать возможности президента, монарха или парламента.
Формальный лидер, пусть даже коллективный, вынужден лавировать между интересами влиятельных групп. Иначе его просто сметут.
Народ, доведенный до ручки, тоже может снести власть, монаршью или демократическую - без разницы. Но вот к власти народ все равно не придет. Придет новая политэлита.
А вот от ума политэлиты зависит, как живет народ. Тупая политэлита доводит народ до ручки (или до революции другими словами). Умная выстраивает относительно справедливый и материально обеспеченный порядок жизни для граждан и подданных.
Середнячки перебиваются на грани между этими состояниями. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Ср, 21 Янв, 2009 20:13), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср, 21 Янв, 2009 20:09 Заголовок сообщения: Re: Чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
PredatorAlpha писал(а):
чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
Вопрос не имеет смысла, т.к. глупо сравнивать Путина с монархом. Нету в России абсолютно никаких признаков монархии. Вместе с Президентом работает правительство (исполнительная власть); работает парламент РФ (представительный и законодательный орган РФ), состоящий из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы; есть независимая Судебная власть; также есть и др. органы власти, выполняющие управляющие и надзорные функции (http://www.gov.ru - для самообразования тех, кто путает существующий в России строй с монархией).
PredatorAlpha писал(а):
Путин имеет абсолютную и бессрочную власть (меняется лишь название поста президент или премьер, но все нити принятия решений у него)
На него замкнуты все финансовые потоки
Он меняет законы/конституцию как хочет
Путин не имеет абсолютной и бессрочной власти. И конституцию менял не Путин (не в его компетенции), он только подписал принятые ГД поправки (обсуждавшиеся там), предложенные премьером.
PredatorAlpha писал(а):
Он не демократ в том смысле, каком демократию понимают россияне (не поддерживает сексменьшины, не позволяет проявляться оппозиции, не либералист)
Оппозиции в России хватает: есть и левые, и правые и всякие др. А всесторонняя поддержка сексменьшинств - не есть первичный признак проявления демократии.
PredatorAlpha писал(а):
Все ключевые сферы экономики в руках государства
Подобное есть не только в России, но и в др. демократических странах.
PredatorAlpha писал(а):
Он сколачивает империю, хоть и не силовыми методами
В таком случае США также является империей, если смотреть с такой точки зрения.
Также вопрос, где ты видишь в России "сколачивание империи"? В том, что правительство Путина не дало распасться Российской Федерации и занималось восстановлением разваленной и разворованной в 1990-х г.г. экономики? _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Зарегистрирован: 13.03.2008 Сообщения: 306 Откуда: Винница, Украина
Добавлено: Ср, 21 Янв, 2009 22:59 Заголовок сообщения: Re: Чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
Iwan писал(а):
У Вас очень идеологически-правильный ответ. Отвечено, надо сказать, очень корректно по отношению к собеседнику.
Но знаете, мне кажется что Вы больше описали сторону де-юре, чем де-факто. Думаю, даже многие россияне сочли бы, что Вы несколько... ээ... не до конца видите то, что реально сейчас есть между строк российской конституции.
Хотя и не спорю, что многие мои сравнения путинской России с абсолютной монархией несколько преувеличены. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Ср, 21 Янв, 2009 23:14 Заголовок сообщения: Re: Чем ваш монарх должен отличаться от Путина?
PredatorAlpha писал(а):
Iwan писал(а):
У Вас очень идеологически-правильный ответ. Отвечено, надо сказать, очень корректно по отношению к собеседнику.
Но знаете, мне кажется что Вы больше описали сторону де-юре, чем де-факто. Думаю, даже многие россияне сочли бы, что Вы несколько... ээ... не до конца видите то, что реально сейчас есть между строк российской конституции.
Нет там ничего особенного между строк. Конституция как конституция.
И фактически все верно.
Просто в России политэлита почти вся сейчас консолидирована и действует в общем ключе, достигнув некоторых компромиссов (по большей части нам неизвестных).
А если бы все было так плохо, как рисуют западные СМИ и наша оппозиция, то канал РенТВ закрыли бы уже несколько лет назад. Но он живет, и при этом неплохо. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Теоретически, возможен был бы такой вариант: наследник выбирается не по крови, а по талантам, выявленным еще в детстве. И, соответственно, когда находится подходящий мальчик, обладающий нужными качествами, он проходит специальное обучение.
Это все, конечно, сплошное теоретизирование...
Это идеальный вариант, и, к сожалению, в силу человеческой природы, почти неосуществимый. (Кстати, Влад, по этой теме можно такой романчик написать - закачаешься). Единственное место, где принцип более-менее работает - Тибет.
Эээ.. ребята, а ввам не кажется, что вы кое -что подзабыли? Эта тема: "наследник выбирается не по крови, а по талантам, выявленным еще в детстве." хорршо показана и раскрыта в некой книжке, именуемой "Бремя Императора"! Да, там не говориться, что наслкедник выявляется ещё в детстве, но - согласитесь: врядли Император будет назначать наследника, тока-тока его увидев? Хотя в книге прямо и не сказано, но напрашивается: И. выбирает возможного претендента из нескольких возможных и - следит за ним нектрое время, возможно - даже несколько лет. Того же Санти Маран выбрал, хоть и в экстремальной ситуации, но за тот почти год обучения Пятерых он хорошо познакомился с ними всеми, и был уверен во ВСЕХ Пятерых. Так что - Тема начата ещё Иаром, и если хотите её продожиь - спросили бы вначале у Автора.
PS. Правда, Элианский Император Маран У - это далеко не Роский Император, и даже не князь Ка-Эль-Энах! Императору Роскиии не скажешь "твоё величество", с тиранирующим правителем не пофамильярничаешь, как позволяли себе горные мастера Элиана... Как я уже сказала - от императора Элитана до императора Роскии Иар прошёл длинный путь, "вверх по лестнице, ведущей вниз..." _________________ Участница Группы Поддержки Израиля
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Эта тема: "наследник выбирается не по крови, а по талантам, выявленным еще в детстве." хорршо показана и раскрыта в некой книжке, именуемой "
Да, там не говориться, что наслкедник выявляется ещё в детстве, но - согласитесь: врядли Император будет назначать наследника, тока-тока его увидев? Хотя в книге прямо и не сказано, но напрашивается: И. выбирает возможного претендента из нескольких возможных и - следит за ним нектрое время, возможно - даже несколько лет. Того же Санти Маран выбрал, хоть и в экстремальной ситуации, но за тот почти год обучения Пятерых он хорошо познакомился с ними всеми, и был уверен во ВСЕХ Пятерых. Так что - Тема начата ещё Иаром, и если хотите её продожиь - спросили бы вначале у Автора.
