Зарегистрирован: 28.09.2006 Сообщения: 141 Откуда: Москва
Добавлено: Пн, 16 Мар, 2009 21:31 Заголовок сообщения:
vadim_!!!
Огромное спасибо за ссылку!!!
Моя дочь учится на психолога. Кафедра специальной и клинической психологии.
Ее очень заинтересовала "Циклическая теория эмоций"
Она скачала сразу первую главу, распечатала и уже читает - и с огромным интересом! _________________ И это пройдет...
Огромное спасибо за ссылку!!!
Моя дочь учится на психолога.
Спасибо за отзыв. Там выложено едва-ли треть материала, который планируется. Но очевидно. это работа еще года на два. Быстрее не успеваю, это хобби. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 14.07.2008 Сообщения: 2816 Откуда: Город 313
Добавлено: Сб, 09 Май, 2009 19:54 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
Интересующихся прошу по сылке.
Сходил. Правда, внимательно (более-менее) прочел только вторую половину, да и то выкладки "наискосок". Это я к тому, что если где чего не то ляпну, поправь.
Первое замечание: в нескольких местах есть фраза "исходя из соображений симметрии..." Знатоки теории групп и, в частности, теории симметрии закидают тапками. Как мамонта в пещере. Надо бы какой-нить дисклэймер приписать, типа "описание теории симметрии не входит... ля-ля-ля... прошу по ссылке..." Иначе найдется куча готовых загрызть (знаю я эту братию)...
Второе: Рис. 86 и скорость гравитационного взаимодействия. Надо бы подробнее расписать, как именно нарушается закон сохранения импульса, а то геометрических формул - аж в глазах пестрит, а тут явно не хватает. Мне, например, не очевидно. Ты бы еще про солнечный ветер написал, который отталкивает звезды друг от друга (щутка).
Еще по тексту насчет систем отсчета: в одних местах - "инерциальная", в других - "инерционная"... катушка для спиннинга. Гы.
Ну и наконец: запятые всюду напиханы не по теме. Почистить надо бы, а не полагаться на глюкавый ворд (если конечно дело в нем ).
А теперь, вопросы:
1. Этот можно (и нужно!) обсудит в твоей статье. Из источника вылетает одиночный фотон. Через время (для простоты) t=L/c (где L - расстояние до детектора, пусть все будет в вакууме) он попал на этот самый детектор. А теперь вспомним, что фотон, пока он не провзаимодействовал с детектором, это волна! Причем с точки зрения квантовой физики, этот фотон размазан по всей длине L. И вероятность поймать этот фотон на данном отрезке (т.е. вероятность его нахождения) определяется его скоростью и временем, прошедшим с момента испускания, то есть все же существует далеко ненулевая (хотя и крайне малая) вероятность того, что он будет пойман детектором "одновременно" с моментом испускания (ну или в любой другой момент, меньший t). И только сложение вероятностей даст, что он через указанное выше время однозначно будет обнаружен детектором. В общем, слово лектору!
2. А этот просто так. Хотя вторую часть тоже можно расписать, интересно будет. Во многих фэнтезийных книгах про всяких магов-вампиров зачастую пишут: "сдвинул свое восприятие в ультрафиолетовый/инфракрасный диапазон" (ну или что-то вроде). Насколько нужно уплотнить (или "разрядить") вещество стекловидного тела, чтобы в два раза увеличить (или уменьшить) длину волны (эффект удвоения частоты жидким кристаллом пока не рассматриваем - известный "прикол", можно ли увидеть луч ИК-лазера с длиной 1 мкм)? И что вообще происходит с фотоном, попавшем в более плотное тело? Если его скорость движения падает, а "масса покоя" равна нулю, значит... Ну, в общем, как это выглядит, если не смешивать классическую физику с релятивистской. _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Сб, 09 Май, 2009 21:09 Заголовок сообщения:
agrael писал(а):
Первое замечание: в нескольких местах есть фраза "исходя из соображений симметрии..." Знатоки теории групп и, в частности, теории симметрии закидают тапками. Как мамонта в пещере.
Посмотрю что можно сделать. Может дам комментарием в конце статьи. И так хочется основную часть попроще сделать.
agrael писал(а):
Второе: Рис. 86 и скорость гравитационного взаимодействия. Надо бы подробнее расписать, как именно нарушается закон сохранения импульса, а то геометрических формул - аж в глазах пестрит, а тут явно не хватает. Мне, например, не очевидно. .
Хорошо, напишу про потенциальную энергию более высокй орбиты.
agrael писал(а):
Еще по тексту насчет систем отсчета: в одних местах - "инерциальная", в других - "инерционная"... катушка для спиннинга. Гы.
Спасибо, исправлю.
agrael писал(а):
Ну и наконец: запятые всюду напиханы не по теме. Почистить надо бы, а не полагаться на глюкавый ворд (если конечно дело в нем ).
Вечная беда. Еще со школы. Сочинения по литературе: 5 за содержание, 3 за запятые. Закончу текст, попрошу кого-нибудь отредактировать.
agrael писал(а):
1. Этот можно (и нужно!) обсудит в твоей статье. Из источника вылетает одиночный фотон.
Это уже не теория относительности, а квантовая физика.
Вообще-то эта статья, еще в 90-х годах, планировалась как первая часть цикла из трех-четырех статей, посвященных физике времени. Вот этот вопрос попадал во вторую статью. Она пойдет паровозиком.
agrael писал(а):
И что вообще происходит с фотоном, попавшем в более плотное тело? Если его скорость движения падает, а "масса покоя" равна нулю, значит... Ну, в общем, как это выглядит, если не смешивать классическую физику с релятивистской.
Это близко к теме Черенковского излучения. Подумаю. Но лично мне кажется, что фотон в среде, как раз то и имеет массу, это в вакууме он безмассовый. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 14.07.2008 Сообщения: 2816 Откуда: Город 313
Добавлено: Сб, 09 Май, 2009 21:29 Заголовок сообщения:
Спасибо, что не отбросил сразу мои измышлизмы!
vadim_ писал(а):
как раз то и имеет массу, это в вакууме он безмассовый.
Вот это и надо обсудить! Моя так думает...
vadim_ писал(а):
не теория относительности, а квантовая физика.
Зато про одновременность! Получается, что, если знать, как, можно увидеть Вселенную не той, как она была миллионы лет назад, а какая она сейчас... Ну ладно, такие вещи все равно за день не пишутся. Если нужны еще какие "бредовые" идеи - обращайся! _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пн, 11 Май, 2009 17:32 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
Это близко к теме Черенковского излучения. Подумаю. Но лично мне кажется, что фотон в среде, как раз то и имеет массу, это в вакууме он безмассовый.
Это как? У фотона и в вакууме масса есть. Частота на планку. Постоянную.
agrael писал(а):
Получается, что, если знать, как, можно увидеть Вселенную не той, как она была миллионы лет назад, а какая она сейчас...
А вы не путаете понятия? Скорость передачи информации и скорость распространения фронта волны не есть одно и то же. Детектор же не на фронт реагирует, это же квант. Кстати, у фотона в среде фазовая скорость может быть и больше цэ. Но увидеть что-либо (то есть передать информацию) - не получится.
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Пн, 11 Май, 2009 18:59 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
Это как? У фотона и в вакууме масса есть. Частота на планку. Постоянную.
Это импульс, пересчитанный в эквивалент массы. А посчитай по формуле:
E^2 - (pc)^2 = m^2*c^4,
Окажется, что
E^2 = (pc)^2
и
m = 0. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пн, 11 Май, 2009 21:16 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
Это импульс, пересчитанный в эквивалент массы.
Фотоны в вакууме обладают ненулевым импульсом, соответствующим массе ню на эйч, то есть инертной массой, и участвует в гравитационном взаимодействии с эквивалентом массы, равной ню на эйч, то есть гравитационной массы. Эквивалент массы, который проявляет себя как любая другая масса, это и есть масса. Поскольку сама по себе масса входит в аксиоматику, то и нет смысла вводить ещё и всякие эквиваленты массы, неотличимые от массы. Масса она и есть масса. У фотона масса - частота на постоянную планка. Масса фотона эелёного цвета в вакууме в десять тысяч раз меньше массы покоя электрона.
vadim_ писал(а):
m = 0
Масса покоя. Которая является абстракцией вроде АСО, в случае фотона не имеет физического смысла, и вообще определяется только для тардионов. Да, масса остановленного фотона в вакууме равна нулю. И что? Остановленный фотон и фотон реальный это две разные сущности. Одна из них не существует, вторая имеет массу частота на постоянную планка.
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Пн, 11 Май, 2009 21:53 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
Масса покоя. Которая является абстракцией
Речь шла изначально о релятивистском инварианте и массе, как векторной величине.
О том, что понятия классической и релятивстской физики продолжают смешивать безо всякой меры. И о том, что именно масса покоя, это настоящая масса частиц, а то, что вы называете массой, это попытка описать теорию относительности в терминах классической физики.
А вот если Вам дейсттельно есть что сказать по этому вопросу, например про диск Эренфеста или треки частиц в вакуумной камере, отпишитесь у меня на страничке. Буду рад, если по существу. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пн, 11 Май, 2009 23:27 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
именно масса покоя, настоящая масса частиц
Скорость покоя не есть нулевой вектор. Не бывает абстрактной нулевой скорости, бывает скорость относительно чего-то. Она нулевой вектор только при v<c. Масса покоя для фотона не есть масса при скорости ноль. Это масса в собственной СО, то есть собственная масса. То есть, для фотона, масса, при скорости СО, равной це, то есть именно в том районе, где ТО перестаёт работать и приводит к полюсам.
Вопрос интересный. Масса покоя как масса в собственной СО с одной стороны, и коэффициент в гравитационном взаимодействии с телом в той же СО. Вопрос - будут ли гравитационно притягиваться два коллинеарных однонаправленных фотона? По логике должны, ибо к тардионам фотоны притягиваются. То есть даже при скорости собственной СО равной це должна быть некая масса. С другой стороны, масса при скорости ноль должна быть равна нулю. Но есть ли эта масса массой покоя? Какая скорость фотона относительно другого фотона? Если верить преобразованиям Лоренца, то взаимная скорость двух однонаправленых коллинеарных фотонов равна неопределённости вида ноль на ноль. Великолепно, то есть скорость фотона в собственной СО, иными словами скорость покоя фотона - фиг его знает, может ноль (если верить классическому здравому смыслу и вашей выкладке), может це (если верить постулату об инвариантности скорости света в любой ИСО), может в сто раз больше це, а может тридцать восемь попугаев в лунный месяц. Скорость/масса покоя для фотона в рамках матаппарата ТО не определена. Не больше, ни меньше. О чём это говорит? О том, что понятие собственной СО, и соответственно, массы покоя, в рамках ТО, не применимо к телам, движущимся со скоростями це. В рамках ТО понятие массы покоя это математическая абстракция для тардионов, удачно совпавшая с понятием массы в классической физике. Как раз "настоящая" масса покоя это и есть конструкт, вылезший из попыток объяснить ТО в рамках классической механики. А "настоящая масса" она настолько, наскольно настоящей является абсолютная система отчёта. Настоящая же та масса, которая проявляется во взаимодействии с другим объектом (гравитационном, например, или упругом), лоренцев инвариант. А "собственная" масса покоя - удобная абстракция, артефакт классической физики, не применимая к фотонам в силу дыр в матаппарате ТО. Если вы хотите доказать, что масса покоя фотона равна нулю (как бы эта масса покоя не определялась), то упоминайте дальнодействие ЭМ, закон сохранения эл. заряда, стабильность электрона, в конце концов. Но выводить массу фотона, как равную нулю из преобразований Лоренца, это игнорирование того факта, что формулы ТО при v1=v2=c некорректны.
P.S. Отписался на СИ по поводу векторной массы. Масса, как вектор, это совершенно новое слово в физике. Мне лично приятно думать, что мои девяносто кило живой гравитационной массы направлены, как вектор, куда-то ввысь и в будущее. В мнимое будущее, естественно Интересно, а в формуле F=ma, произведение вектора массы и вектора ускорения должно быть векторным, судя по всему, ибо сила это тоже вектор. И вектор силы направлен по нормали к вектору ускорения. Упс. Бедный второй закон Ньютона, вы его только что сломали, повернув ускорение на 90 градусов от силы. Подходишь к футбольному мячу, бьёшь ногой, а он взлетает (перпендикулярно вектору силы) и бьёт тебе же в лоб. А голова от удара в лоб дёргается влево. Ещё раз упс. Как-то это не правильно. Или произведение скалярное и сила тоже скаляр? Ещё лучше, для того, чтобы ускорить массу в направлении перпендикулярном к массе, нужна нулевая сила. Отсюда уже и до вечного двигателя недалеко
Шучу я так, извините, уж очень векторная масса меня развеселила... Я понял, что вы имели в виду, но это такая формулировка, что мало того, что запутает читателя, так ещё и звучит вопиюще неправильно, переформулируйте, пожалуйста. Обзовите векторную массу 4-вектором импульса-энергии делённым на це/це-квадрат, а массой обзовите модуль этого 4-вектора. В системе с=1 масса это модуль 4-вектора импульса. Масса==скаляр, тем более, что она инвариант относительно поворотов по Лоренцу! В конце концов, ТО должно при v<<c сводиться к Ньютону с Галилеем. А векторная масса ну ни как не сводится к классической скалярной. Потому как в классике не масса это, а импульс на скорость.
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Вт, 12 Май, 2009 10:57 Заголовок сообщения:
Это все я знаю из учебников физики и из классического описания ТО.
И все это уже результаты, которые для Вас непривычны. Я это понимаю.
О предпосылках и выводе этих результатов ни слова.
И еще:
Вадим писал(а):
ТО должно при v<<c сводиться к Ньютону с Галилеем. А векторная масса ну ни как не сводится к классической скалярной. Потому как в классике не масса это, а импульс на скорость.
В классике, вектор перпендикулярный трехмерному евклидовому пространству может рассматриваться только как скаляр. Что здесь-то непонятного? _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Вт, 12 Май, 2009 14:18 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
И все это уже результаты, которые для Вас непривычны. Я это понимаю.
Ну, это вы цепляетесь к понятию массы покоя, мне казалось, что уж вам-то, как популяризатору неклассического описания ТО должно быть понятно, что масса покоя это ни в коем случае ни есть некая "настоящая" масса, настоящая как раз и есть тот самый лоренцев инвариант, модуль 4-вектора импулься/энергии. Масса покоя это математическое упрощение/сведение к классике (возьмём собственную СО), которое (математически) не работает в случае фотона (что поделаешь, v=c для ТО это особая точка). Ну как можно в рамках ТО определить массу фотона через взаимодействия в собственной СО фотона? Там же парадокс на парадоксе сидит! Вопрос - с какой скоростью двигается гравилинзирующий объект в собственной СО фотона, летящего мимо? с? А полная энергия в таком случае? Бесконечность? Принцип эквивалентности, ау! Энергия системы фотон-тардион в ИСО фотона не равна энергии системы фотон-тардиона в ИСО тардиона. Где-то в этом есть гравитационная красота летит себе фотон с нулевой массой, а вокруг всё с массой бесконечной - бесконечная масса будет притягивать массу нулевую. Но, помоему, это чепуха. Проще признать, что v=c это особая точка и перенос понятий для тардионов в световую СО некорректен.
Масса покоя это искуственный конструкт, математическое упрощение, не имеющее смысла при v=c.
И то, что у фотона m0=0 это никакой не парадокс, это всего-навсего артефакт того самого классического объяснения с которым вы боретесь. Масса покоя в ТО не несёт глобального физического смысла и определена только для тардионов. В отличии от того самого лоренц-инварианта.
vadim_ писал(а):
В классике, вектор перпендикулярный трехмерному евклидовому пространству может рассматриваться только как скаляр. Что здесь-то непонятного?
Согласен, но это всё-таки не та масса. Даже в формуле ТО m=sqrt(p*p/c-E*E/(c*c)) это скаляр. p*p скалярное произведение, E это скаляр, сумма скаляр, и корень из суммы тоже, как не удивительно, скаляр. Даже без корня, в виде m*m=... всё имеет смысл только если произведение скалярное. Или объясняйте, как определяется квадрат вектора p, который и вектор (квадрат то есть), и не нулевой при этом. Масса это скаляр, имеющий в ТО чёткий геометрический смысл - это длина соответствующего 4-вектора релятивистской "вектормассы". Всё-таки вектор и его длина это разные вещи, а вы их намешали.
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Вт, 12 Май, 2009 16:04 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
должно быть понятно, что масса покоя это ни в коем случае ни есть некая "настоящая" масса, настоящая как раз и есть тот самый лоренцев инвариант, модуль 4-вектора импулься/энергии.
Согласен, лоренц инвариантный скаляр, в данном случае, это более точное название, но по величине он как раз и равен массе покоя.
Вадим писал(а):
Масса покоя это математическое упрощение/сведение к классике
Абсолютно согласен с этой фразой.
Только хочу добавить, что величина этой массы не зависит от скорости объекта, просто меняются ее проекции на ось времени (E/c^2) и на пространственную составляющую (p/c).
Вадим писал(а):
Ну как можно в рамках ТО определить массу фотона через взаимодействия в собственной СО фотона?
По формуле релятивистской физики, зная импульс и энергию, можно определить, что эта масса очень мала, меньше точности просводимых экспериментов.
Когда речь идет о распаде частиц, формулу E^2-p^2*c^2 = m^2*c^4 используют, хотя бы для того, чтобы определить дефект массы. А когда при анигиляции частицы превращаются в два фотона и релятивистские формулы прекрасно описывают это процесс, почему-то для определения массы фотона используют формулу классической физики, которая здесь вообще не при чем.
Останавливать фотон конечно не будем, достаточно того, что для фотона лоренцев инвариант, полученный из импульса и энергии равен нулю.
Вадим писал(а):
Даже в формуле ТО m=sqrt(p*p/c-E*E/(c*c)) это скаляр. p*p скалярное произведение, E это скаляр, сумма скаляр, и корень из суммы тоже, как не удивительно, скаляр. Даже без корня, в виде m*m=... всё имеет смысл только если произведение скалярное.
А если так:
E = m*c^2 ch (ф)
p = m*c sh (ф)
то энергия и импульс пропорциональны катетам треугольника, в котором гипотенуза равна m. Только пространство не евклидово. Это чистая геометрия. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Вт, 12 Май, 2009 16:56 Заголовок сообщения:
vadim_ писал(а):
Только хочу добавить, что величина этой массы не зависит от скорости объекта, просто меняются ее проекции на ось времени (E/c^2) и на пространственную составляющую (p/c).
Формально - не совсем так. Масса покоя от скорости не зависит потому, что определена только в собственной СО. В любой другой ИСО это уже не масса "покоя". А величина 4-вектора массы таки не изменяется, на то она и инвариант. Для тардионов эти две величины совпадают. Но вот для v=c ТО уже сбоит. Я не говорю, что для фотона они не совпадают. Всего-то навсего о том, что собственная СО фотона в рамках ТО это сплошное нарушение математики.
vadim_ писал(а):
По формуле релятивистской физики, зная импульс и энергию, можно определить, что эта масса очень мала, меньше точности проводимых экспериментов.
Масса покоя? Можно определить массу модульновекторную, хотя бы из гравилинзирования. Но "массу покоя", как она определена, в ТО нельзя, там ТО не работает. Масса покоя для фотона это вообще фикция, как понятие. Чисто геометрически там неопределённости. Нулёвость или малость "модуля вектормассы" фотона можно выводить из КЭД, из дальнодействия ЭМ (у Кулона отсутствует заметный экспоненциальный хвост Юкавы, например) и из других разделов физики. Но ТО там глючит, чисто математически.
Это, кстати, к вопросу о смешении разных понятий массы в одном термине. Глупая путаница получается.
В общем, мы с вами говорим об одном и том же, только на разных языках. Резюмирую - масса покоя, как она определена в "классической" ТО - глупость, масса покоя как лоренцевский инвариант - никаких проблем в качестве замены массы классической, а масса 4-вектор - и есть основная масса, которую, строго говоря, и нужно использовать во всей кинематике. Только надо чётко следить, где какая масса используется, а то путаница неслабая получается.
ЗЫ. Оставил ещё один комент по поводу одновременной векторности импульса и массы. Слишком много прийдётся менять ради векторной массы. Принять, что то, что раньше было 4-скорость теперь скаляр. Но тогда смысл скорости вообще теряется, ибо модуль 4-скорости это не просто инвариант, это вообще константа. Всё что угодно движется со скалярной скорстью це. Тогда и 4-ускорение становится скаляром и вообще теряется смысл скорости/ускорения как изменения. IMHO, прощё всё-таки массу считать скаляром, а скорости оставить векторность, это всё-таки популярная статья, а тут прийдётся кучу определений переписывать...
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:05 Заголовок сообщения:
Самиздат не хочет принимать моих коментов, запостил сюда:
Цитата:
Меня не удивляет, что массу можно рассматривать как вектор, это всего-навсего замена обозначений. Назовите вашу массу "саммой" и обозначьте буквой Ы, и в логике модели ничего не поменяется. Но вы переиспользовали существующее понятие, и модель не складывается без серьёзной переделки. Ваша ТО чисто математически несводима к ньютону, каким все его в школе изучали, из-за такой замены обозначения. Меня удивляет, что после придания массе векторности, вы не озаботились причесать все остальные формулы, которые банально теряют математический смысл при векторной массе. Старые добрые формулы p=mv и F=ma, теряют смысл, если перемножаются вектора, даже если при v<<c пространственные компоненты вектора массы близки к нулю. Вам нужно или переписать всю классическую физику на новую терминологию (ну, понадобавлять модулей, например), или оставить массу как масса по модулю, а векторную массу обозначить другим словом (и, возможно, другой буквой, но это уже не обязательно, если рисовать сверху стрелочку), как в англоязычной физике, например, различают velocity и speed, одно вектор, другое модуль. IMHO, проще оставить массу модулем. Но вы можете и переписать классику, ваше право. Хотя бы упомянуть, что если не сказано иначе, то под словом масса нужно понимать модуль, и обговаривать случаи векторной массы особо. Но вы-то не сделали ни того, ни другого?
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:34 Заголовок сообщения:
Шаман писал(а):
А почему бы не измерять путь через модуль комплексного числа? Тем более, что путь - это всегда модуль, в отличии от перемещения. А модуль - число вполне целое, неотрицательное. И, по модулю - пути можно будет вполне сравнивать.
Проще сравнивать по количеству съеденных в пути яблок. Чем больше съел, тем длиннее путь.
а то что путь - это модуль - это вилами по воде. Не доказано. _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:43 Заголовок сообщения:
agrael писал(а):
И что вообще происходит с фотоном, попавшем в более плотное тело? Если его скорость движения падает, а "масса покоя" равна нулю, значит... Cool Ну, в общем, как это выглядит, если не смешивать классическую физику с релятивистской.
желательно ее (классическую физику) еще и с квантовой физикой не смешивать.
фотон, попав в среду много-много раз в ней переизлучается, из-за этого и скорость его падает. А принцип неопределенности приводит к тому, что невозможно сказать, какой из атомов его поглощает и излучает снова (они там толпой работают для света). И из-за него же невозможно определить скорость фотона между излучениями и поглощениями, потому что эти процессы непрерывны и друг на друга по времени и пространству налезают. _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:48 Заголовок сообщения:
На выходных сажусь писать параграф посвященный векторной форме и преобразованию формул при c>>v для импульса и энергии.
Есть формулы (~ здесть используется как примерно равно):
При x<<1
sh ф ~ ф; ch ф ~ 1 + ф^2/2; th ф ~ ф;
Из них и выводятся формулы для классической физики.
Например из формулы
p = mc sh ф при: ф<<1 =>
p = mc * v/c = mv
Поскольку ф = V/c и при V << c : V~v
Распишу это подробнее.
А ускорения тема следующей главы.
Спасибо за вопросы, буду лучше знать о чем писать.
Попрбуйте еще на СИ, если не получится, напишу администратору. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:51 Заголовок сообщения:
Вадим писал(а):
Скорость/масса покоя для фотона в рамках матаппарата ТО не определена.
и куда же это определение нуля пропало в ТО?
Вадим писал(а):
тардионов
ой, аштоэта? _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Зарегистрирован: 06.02.2008 Сообщения: 891 Откуда: Москва
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 16:58 Заголовок сообщения:
Для частицы с массой равной нулю собственная масса находится путем косвенных рассуждений. Биланюк и Сурадшан также предложили называть частицы, собственная масса которых равна нулю, люксонами (от латинского слова, обозначающего «свет»), поскольку они перемещаются со скоростью света, тогда как частицы с собственной массой большей нуля будут называться тардионами, поскольку они движутся со скоростью меньшей скорости света, или субсветовой.
Итак, рассматриваются тардионы, частицы у которых масса больше 0,
Люксоны, масса = 0
Тахионы, гипотетическое, движение быстрее скорости света, масса должна быть, вероятно, мнимой величиной. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 17:48 Заголовок сообщения:
WingLion писал(а):
Вадим писал(а):
Скорость/масса покоя для фотона в рамках матаппарата ТО не определена.
и куда же это определение нуля пропало в ТО?
Вопрос - чему равна скорость фотона относительно другого фотона, летящего точно в том же направлении? По лоренцу, если? Ноль на ноль, иными словами неопределённость. А по принципу неизменности скорости света от выбранной СО? Цэ? А теперь вспоминаем, как определяется масса покоя - масса в СО связанной с объектом. А чему равна скорость фотона в СО фотона? Нулю, неопределённости или цэ? А чему равна масса в этих случаях? И где здесь определённость? В том то всё и дело, что аппарат ТО математически не работает при v=c, и безмассовость (или маломассовость, на данный момент не больше, чем 6 на 10 в −17 эВ) фотона из ТО вывести нельзя. А вот из КЭД - можно, благодаря дальнодействию. Или исходя из стабильности электрона, из принципа сохранения заряда.
WingLion писал(а):
Вадим писал(а):
тардионов
ой, аштоэта?
тардионы - тела, у которых v строго меньше c, то есть всё вокруг, за исключением фотонов и гипотетических частиц
фотоны - тела, у которых v строго равно c, возможно есть ещё какие-то безмассовые частицы, на данный момент неизвестны.
тахионы - тела, у которых v строго больше c, чисто гипотетические.
Edit: vadim_, сорри, сдублировал, не успев заметить ваше определение.
Зарегистрирован: 01.02.2008 Сообщения: 2044 Откуда: Правый берег США
Добавлено: Пт, 15 Май, 2009 18:17 Заголовок сообщения:
WingLion писал(а):
фотон, попав в среду много-много раз в ней переизлучается, из-за этого и скорость его падает. А принцип неопределенности приводит к тому, что невозможно сказать, какой из атомов его поглощает и излучает снова (они там толпой работают для света). И из-за него же невозможно определить скорость фотона между излучениями и поглощениями, потому что эти процессы непрерывны и друг на друга по времени и пространству налезают.
Именно так. И поэтому нужно конкретизировать - скорость падает не у фотона, а у волнового пакета. Скорость света не тождественна скорости фотона, скорость света это групповая скорость (статистическая). Скорость фотона остаётся неизменной хоть в вакууме, хоть в веществе. А групповая скорость - таки да, меняется в зависимости от коэффициента преломления среды.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Ну, в общем, как это выглядит, если не смешивать классическую физику с релятивистской.
Интересно, а в формуле F=ma, произведение вектора массы и вектора ускорения должно быть векторным, судя по всему, ибо сила это тоже вектор. И вектор силы направлен по нормали к вектору ускорения. Упс. 
