Некоторые писатели признавались что пишут то, что видят в снах или слышат как им диктуют или просто вдруг приходит информация.
Толстой говорил что не он решает за героев, а они за себя.
По сути писатели, поэты могут ловить идеи, образы из других миров.
А вдруг Иар написал то что есть ? Где то в другой вселенной, может быть не совсем такое.
soell
Подобная тема уже поднималась, её закрыли... Ибо Дошло до того, что Иар- вообще не человек, поэтому не знаю стоит ли опять затрагивать её?! _________________ Вера, Надежда, Любовь, Светлая вам память!
Всё возможно. Более того, такое взаимодействие миров в философии обычно является одним из вариантов разрешения принципа бритвы Оккама в гипотезе мультиверса (предложено космологом Максом Тегмарком из MIT). Само по себе наличие множественных миров выглядит избыточным и подпадает под эту самую бритву. Но если предположить, что миры взаимодействуют, хотя бы таким образом, то можно дальше предположить, что есть некий единый мир, проекции которого мы наблюдаем как отдельные миры. Как те индийские слепцы, мы наблюдаем хобот отдельно, а кто-то там наблюдает отдельный хвост. От одного и того же слона. Или, если приводить пример из компутерной жизни, кадр кинофильма в формате divx, например, даже будучи закодирован по отдельности (I-frame), всё равно закодирован алгоритмом, параметры которого зависят от статистики прошлых и будущих кадров. Один и тот же кадр в разных фильмах будет закодирован по разному. Хотя никакой прямой зависимости между кадрами нет. Но, поскольку информационно этот фильм сжат, то есть и корреляция. Иными словами, информационный объём мультиверса может быть меньше, чем объединение отдельных универсов. То есть мультиверс в целом проще, чем простое объединение отдельных независимых миров. Это разрешает проблему бритвы Оккама, и одновременно требует информационной зависимости отдельных миров.
Так что, уважаемая soell, несмотря на ваше предубеждение к скептикам, скептики над этой проблемой тоже размышляют. Со своей, тупоневерящей, точки зрения
Вадим
А можно ссылку по Оккаме, а то вы такого написали, не понятно... Вот теперь хочется разобратьсЯ _________________ Вера, Надежда, Любовь, Светлая вам память!
Я тут где-то уже упоминал, что мне в один день свалилось на эту тему? Сначала - один недо-ОС, из которого я запомнил, что находился в мире, для которого наш мир - описан в книгах. В тот же день прочел у Хайнлайна концепцию "Мир как миф". Вот и думай - то ли приглючилось предвиденье того, что я прочитаю, то ли одно из восемнадцати... _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
аарн? существуют? хмм... почему нет?
...только не так, как описано в "ветре", именно поэтому книги и называются "ОТЗВУКИ".
то, что описано в "ветре" это переложеные на восприятие Иара смутные образы...
...которые получились нежизнеспособными, если задуматься. а как оно "должно быть"? МЫ НЕ ЗНАЕМ. как-то так, что это можно увидеть так, как оно описывается в "ветре"...
где? когда?
определённо не здесь. скорее всего не сейчас
как быть с тем, что это всё нарушает физические законы? а хрен его душу знает _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
даже не совсем так.
"в некоторых ключевых эпизодах" оно ВЫГЛЯДИТ "верно" (т.е. не точь-в-точь, а как "по рассказам очевидцев")
"в основных пунктах" оно ПОХОЖЕ (т.е. "ну, вроде бы вот так оно должно было быть, если я правильно всё понял")
"мелкие детали" уже авторская работа.
поэтому и получается такая штука... мечта, которая функционировать не сможет. просто потому, что она прошла через призму видений, восприятия, переосмысления, переложения на текст...
...вот, по-моему, какая штука.
но, как говорится, экспериментов нету, достоверной теории тоже нет а уж "в хронофизике я ни в зуб ногой" тем более. _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
вот кстати я примерно что-то в этом духе и имею в виду.
...не играйте с пианистом, он стреляет как умеет... _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
я вот прикидывала мерность пространства, что бы вмещать в себя трехмерные миры. Если прямая - одномерное пространство, есть бесконечное множество скрещивающихся в трехмерном пространстве, но их можно соединить общим перпендикуляром. Аналогично плоскости, скрещивающ в четырехмерном, значит, где-то на два порядка. Трехмерные миры не пересекаются, значит скрещиваются, тогда по аналогии для соединения нужен еще один переферийный трехпространственный мир. Все упорядоченно
Я читала квантовую физику (начиная с одного места не понимаю). Образно, там миры пульсирующие пузыри переходящие один в другой. сложно описать, надо представлять (в универе изучала алгебру и топологию, вот это абстрактные предметы). Вот здесь уже полный хаос. Они перетикают друг в друга. высказанная в книге теории прохождени: "Возможно надо что бы наш мир превратился в частицу строительного материала нового относительно нас"
В общем долго обдумывала я эти идеи и мне представлялся хаос, а на его максимальном экстремоме (типо горы) воткнут Эмбер, а тени опять переходят постепенно в хаос.
domov0y, а что понимать под порядком? Я вот хаос могу представить, а вот порядок. по идее машина или дерево упорядоченные в себе системы, но относительно земного шара, где машина имеет не постоянное в пространстве положение или дерево, которое может быть изогнуто так или сяк - это уже элемент хаоса. единственная ассоцияация это бесконечное множество точек в пространстве, которые расположены друг от друга на равных растояниях или однородная бесконечная материя.
хотя порой кажется, что границы в некоторых местах так истощены, что еще немного и можно перейти куда-нибудь. поэтому я и подалась к аномальщикам, правда потом была разочарована.
как и многие с этого форума, порой сочиняю что-нибудь. как-то от скуки подумала, а что бы мой герой мне ответил. за несколько лет так привыкла, что порой доходит до диалогов. Рассказала знакомому аномальщику, а он выдал: "Это ты просто какую-то сущность привлекла, вот она тебе и подыгрывает. раньше они представлялись ангелами, но чаще демонами". еще медиумом обозвал я была разочарованна от мысли, что это всего лишь сущность, а я мечтала, что такой персонаж где-нибудь существует.
Так вот. У них там есть термин "Трансгрессия". Сложно описать, что-то вроде виденья картин на растояние вне физического тела. Один раз каталась на роликах и вдруг на долю секунды оказалась на даче, причем все так реально, ветер, запах травы, простор. вот это они заверили меня, что и была трансгрессия.
из Википедии:
Порядок в широком смысле слова — гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо.
более адекватного ответа я не нашел.
хотя в посте под "порядком" понимал систему законов и моделей описывающие "ожидаемость" состояния множества обьектов на многомерном неевклидовом пространстве. нечто неупрощенное и сильно напоминающее эволюционировавший кошмар студента перед сдачей дискретной математики.
а дальше если интересно, то в личку или аську, иначе нас закидают несвежими овощами и фруктами _________________ как же надоел этот беззвучный вой... стон от которого замирает сердце и плачет душа
я вот прикидывала мерность пространства, что бы вмещать в себя трехмерные миры.
Если вас не страшит квантовая физика, почитайте Тегмарка, Хуфта и Сасскинда. Интересные вещи они говорят, например, что реальный мир информационно двумерный, а все трёхмерности - особенности восприятия. Всю физику в суперструнах можно описать в случае размерности 2. А Тегмарк говорит о том, что паралельные миры не столь паралельные, как казалось бы, информационно зависимы, поэтому не требуют так уж много информационного пространства. И всякие трансгрессии, это последствия информационной зависимости разных миров.
Так что ответом на ваш вопрос может быть и 2. Размерности 2 в теории достаточно для "вмещания" кучи трёхмерных миров. Просто трёхмерные миры они не реально трёхмерные, они голографические образы двухмерной интерференционной картинки, если можно так выразиться. А разные миры закодированны на той же картинке с разными частотами несущего лазера. Такая вот аналогия.
Всю физику в суперструнах можно описать в случае размерности 2. А Тегмарк говорит о том, что паралельные миры не столь паралельные, как казалось бы, информационно зависимы, поэтому не требуют так уж много информационного пространства. И всякие трансгрессии, это последствия информационной зависимости разных миров.
vadim_
В каком смысле? Суть голографического принципа в том, что размерности 2 хватает для описания современной физики. Если современная физика считает, что размерность нашего мира 3+8 (или сколько там этих, скомпактифицировавшихся?), то именно этого и достаточно. Если есть какая-то физика, которая описывает мир в терминах размерности три с четвертью, и при этом эквивалентна физике 3+8, то голографический принцип и для этой физики сработает.
Что-то вдруг на ересь потянуло.
Если возможно представление трехмерного мира в двумерной модели БЕЗ ПОТЕРЬ, то почему нельзя отобразить эту двумерную модель на одномерную, т.е. на линию? И тогда любое пространство, любой мир нормально представляется любым количеством измерений от 1 до бесконечности (возможно даже, что и не целым, если добавить вывертов).
В этом случае вполне можно представить любой мир в любой модели и объяснить это через третью модель.
Например, рассмотреть уже упомянутую модель Эмбера и разложить ее в линейную одномерную модель, где все запутанное пространство отражений представляет собой одну запутанную линию.
В этой модели в любом мироздании найдется место для любого мира, в том числе и аарн (если все-таки рассматривать заявленную тему). И тогда можно надеяться на то, что аарн все-таки существуют (а написанное - отголосок, дошедший до нас по струне одномерного мира). только вот (к превеликому сожалению или к столь же превеликому счастью) надежды, что они доберутся до нас через запутанную линию одномерного мира, практически никакой. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
geher, хохма в том, что информационно-энтропийные зависимости в замкнутой системе (читай Вселенная в анти-деситтеровском пространстве) описываются уравнениями на "поверхности" этой системы (пусть даже для Вселенной понятие поверхности не имеет понятного нам смысла). Дальше оно без потерь не сжимается, увы, речь идёт о конкретной информационной ёмкости. Максимально возможный объём информации во Вселенной в AdS зависит от второй степени "радиуса" Вселенной, то есть изоморфна поверхности и сигнализирует о размерности два. В одномерность уже не поместится, информация будет утеряна. Это же самое свойство (максимальная информация внутри зависит только от квадрата радиуса) наблюдается и для чёрных дыр, кстати...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы