Добавлено: Вт, 16 Ноя, 2010 13:02 Заголовок сообщения: Капитал-тоталитаризм. Цель власти — власть
Интересно и познавательно. ТОлько вот массы не примут _________________ Мы летели, мягко сели, высылайте запчастя:
Два тумблера, три жиклера, фюзеляж и плоскостя.
Про то что большинству это неинтересно. Во-первых "многа букафф", а во-вторых - слова слишком умные. _________________ Мы летели, мягко сели, высылайте запчастя:
Два тумблера, три жиклера, фюзеляж и плоскостя.
Дай Б-г, чтобы из этого большинства хотя бы 1-2 прочли, и продолжили искать информацию дальше, вместо того, чтобы заниматься убийством времени, читая художественную литературу.
И дай Б-г (дубль 2), чтобы молодое поколение, кое тут бывает, через это таки осознало, что сегодня нужно впитывать все имеющиеся знания, пока они есть в свободном доступе.
altfinance
Я не конкретно в отношении к этому форуму тут количеством букв (и умными словами) как раз большинство не испугаешь . Это так, рассуждения о глобальном _________________ Мы летели, мягко сели, высылайте запчастя:
Два тумблера, три жиклера, фюзеляж и плоскостя.
Хм... При прочтении начального поста сразу почему то вспоминаются печально знаменитые "Протоколы сионских мудрецов", обнародованные (или сочиненные) Нилусом где-то в начале ХХ века.
Не спорю, Оруэлл такой писатель, который заставляет задуматься, но он такой не один... К примеру тот же Герберт Уэллс в своем романе "машина времени" описал общество будущего, разделенное по классовому признаку - и как раз именно к этому медленно дрейфует наша цивилизация. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Всё бы хорошо, но сей текст не сильно оригинален, зато сильно отдаёт тем самым "промыванием мозгов".
По-моему, эта "война против человечества" вполне успешно ведётся с незапамятных времён.
Всякое понятие, будучи принятым на веру, изменяет сознание.
Всякая религия, всякая идеология конструирует из таких понятий своё восприятие реальности, массово насаждает его и становится инструментом манипуляции толпой.
Всякий раз, когда одна такая "система ценностей" вытесняется другой, появляется возможность сравнить и ужаснуться. Чтобы увидеть уродство навязываемой модели мышления, надо оказаться вне её – либо преодолеть давление среды и дойти до всего своим умом, либо просто находиться "по другую сторону баррикад".
NatrioВсё бы хорошо, но сей текст не сильно оригинален
А что, нужно чтобы участвовали фиолетовые октаподы с беты Цирцеи ? ) Да, это будет оригинально. Но не слишком близко к истине.
Этот текст предельно конкретен - кто, где, как, когда. зачем, почему. Всё обозначено. Основные вехи показаны. Ответственные - прекрасно видны.
И результат налицо. То есть прекрасно виден из окна.
Natrioзато сильно отдаёт тем самым "промыванием мозгов"
То есть конкретные данные промывают мозги ?
Можно проверить всё самостоятельно. Персоналии, временные периоды, упоминания об источниках - всё есть в тексте. Тем более, у того же автора есть гораздо более обширные посты, с очень глубоким анализом, который для своего уровня отдельного человека сделан грамотно.
У меня есть смутное мнение, что вы пытаетесь выдать любимую навязчивую мозоль за действительное.
NatrioЧтобы увидеть уродство навязываемой модели мышления
Откуда тогда в массовом сознании существует мифологема о Золотом Веке ? Замечу, она располагается в континууме "прошлое".
Мифологема о "Золотом Веке" всегда в прошлом, это же очевидно. Прошлые проблемы забываются, зато остаются красивые легенды, постепенно обрастающие всё более фантастическими подробностями.
Оригинальность тексту придают свежие идеи. Данный текст зовёт на защиту традиций. Это понятно, но в здесь нет ничего нового.
Конкретные данные в этом тексте сочетаются с перечислением "священных понятий", чтобы привлечь аудиторию на их защиту. По тексту расставлены слова, которые взывают отнюдь не к разуму, а напрямую к механизмам "свой-чужой", что трудно рассматривать иначе как попытку манипуляции.
Я ничуть не сомневаюсь, что "массовым сознанием" (или массовой бессознательностью? ) постоянно кто-то пытается более или менее успешно манипулировать. Меняются методы, меняются манипуляторы, но суть всегда та же – управление толпой.
NatrioМифологема о "Золотом Веке" всегда в прошлом, это же очевидно
Не очевидно. Революции совершаются через ту же мифологему. Но при этом она находится в будущем.
NatrioОригинальность тексту придают свежие идеи
Вся литература - копипаста с Гомера -) Да и он, есть мнение, тоже копировал сюжеты у предшественников.
NatrioДанный текст зовёт на защиту традиций. Это понятно, но в здесь нет ничего нового.
Потому что сейчас НЕОБХОДИМО отстоять традиционные ценности. Иначе человечеству предстоит окончательная гибель. Либо создать иные парадигмы, способные в короткий промежуток времени удовлетворить бесконечно растущие энергетические потребности людей. Что, через слово "бесконечно", не представляется возможным.
NatrioПо тексту расставлены слова, которые взывают отнюдь не к разуму, а напрямую к механизмам "свой-чужой"
Конкретно какие и где ?
В тексте описано как американо-английские государственные институты в лице специальных служб занимались программированием поведения граждан.
У вас, похоже, какая-то навязчивая идея про пропаганду. Да и к тому же, какие, по-вашему, опять же, слова, способны "воззвать к разуму" ? Возвращаясь к вопросу "своих" и "чужих" следует заметить, что деление среди людей есть всегда. Граничные сущности и трансграничные напряжения/градиенты являются свойством, наличествующим не то, что среди людей, а во всём мироздании.
Вопрос лишь в том - на какой/чьей стороне быть. Терциум, как говорится, нон датур.
NatrioНе нравится – не будьте толпой.
Группа людей всегда, сама по себе, устанавливает внутри себя определённые иерархические отношения. Если из этой группы выделить слой людей, стоящих на одном уровне этих отношений, и также взять его как группу, то в ней установится точно такая же ранговая лестница. И опять, если одну из ступенек этой лестницы изолировать, то получим в изоляте то же самое соотношение.
И так до какого-то одного максимально или минимально рангового индивида. Это биологическая закономерность. И именно на ней, и ещё сонме других, работает такая вещь, как "разум". И их всегда необходимо учитывать.
Но это - всё же не толпа. Толпа это несколько другое - прямое хаотическое выражение коллективного бессознательного. К которому адресуются не словами, а импульсами.
То, о чём вы хотите сказать, это скорее всего статусная потребность. К которой можно уже обращаться символически, в т.ч. и словами. Вы выделили для себя статус %Я%, расположенный в системе социальных координат ортогонально %МАССЫ%, и аттрибируете его как положительными, так и негативными подкреплениями.
NatrioМифологема о "Золотом Веке" всегда в прошлом, это же очевидно
Не очевидно. Революции совершаются через ту же мифологему. Но при этом она находится в будущем.
Революции совершаются по объективным причинам из разряда "жрать нечего", которые по определению относятся не к мифологии, а к самой что нинаесть грубой реальности.
Цитата:
Вся литература - копипаста с Гомера
Очень смелое утверждение!
Цитата:
Потому что сейчас НЕОБХОДИМО отстоять традиционные ценности.
А точнее, ВАШИ традиционные ценности. Чужие традиции зачастую вызывают возмущение, иногда вполне справедливое. Не потому, что чужие, а просто по зверской своей сути. Я не буду приводить примеры, вы сами знаете их.
Цитата:
Иначе человечеству предстоит окончательная гибель. Либо создать иные парадигмы, способные в короткий промежуток времени удовлетворить бесконечно растущие энергетические потребности людей.
Можно поподробнее? Каким именно образом лично ваши энергетические потребности бесконечно растут?
Цитата:
NatrioПо тексту расставлены слова, которые взывают отнюдь не к разуму, а напрямую к механизмам "свой-чужой"
Конкретно какие и где ?
Не буду повторяться, просто найдите в нём списки "традиционных ценностей". Традиции всегда либо "свои", либо "чужие".
Цитата:
В тексте описано как американо-английские государственные институты в лице специальных служб занимались программированием поведения граждан.
А до того тем же самым занималась Церковь, причём гораздо более жестко и глубоко.
А ещё до того сознание дикаря из первобытного племени было настолько жестко запрограммировано, что он мог умереть от нарушения табу.
Что есть традиции, как не программирование поведения?
Цитата:
У вас, похоже, какая-то навязчивая идея про пропаганду.
Хотите об этом поговорить? Ладно. Переход на личности, см. правила форума, выношу предупреждение.
Цитата:
Да и к тому же, какие, по-вашему, опять же, слова, способны "воззвать к разуму" ?
Просто слов недостаточно. Тут нужен разум, причём с обеих сторон.
Цитата:
Возвращаясь к вопросу "своих" и "чужих" следует заметить, что деление среди людей есть всегда. Граничные сущности и трансграничные напряжения/градиенты являются свойством, наличествующим не то, что среди людей, а во всём мироздании.
При чём тут деление? "Свой-чужой" это способ указать врага без лишних размышлений. Красная повязка – "свой". Синяя повязка – "чужой".
Цитата:
Вопрос лишь в том - на какой/чьей стороне быть. Терциум, как говорится, нон датур.
Не в этом случае. Когда крокодилы дерутся – Чума, как говорится, на оба ваших дома!
Цитата:
Группа людей всегда, сама по себе, устанавливает внутри себя определённые иерархические отношения... если одну из ступенек этой лестницы изолировать, то получим в изоляте то же самое соотношение... Это биологическая закономерность. И именно на ней, и ещё сонме других, работает такая вещь, как "разум".
Это общее описание группового поведения животных. При чём тут разум? Неужели кто-то уже открыл, как он работает?
Цитата:
То, о чём вы хотите сказать, это скорее всего статусная потребность. К которой можно уже обращаться символически, в т.ч. и словами. Вы выделили для себя статус %Я%, расположенный в системе социальных координат ортогонально %МАССЫ%, и аттрибируете его как положительными, так и негативными подкреплениями.
По-моему, рассказывать человеку о его потребностях – типичный манипуляторский трюк, широко используемый в рекламе.
У вас нет нужных нам потребностей? Сейчас будут. Мы расскажем вам, что вам нужно – вам нужен СТАТУС! Налетай, не скупись!..
Нет. Я хочу сказать, что методы манипуляции появились не вчера. Само понятие "массы" во многом манипуляторская категория. Человек индивидуален, но чтобы управлять множеством людей, надо найти у них что-то общее, причём как можно менее сознательное. Или создать его. Люди продолжают жить каждый своей жизнью, но у в распоряжении манипулятора появилась "масса", и она управляема.
Манипуляция – следствие. Причина – управляемость как таковая. Чем более уязвимо сознание человека, тем больше желающих этим воспользоваться. Им несть числа, имя им легион, но все они входят через одно и то же самое узкое место – уязвимость сознания. Именно в этом месте с ними проще и правильнее всего бороться.
Чтобы выжить, человеку придётся поумнеть. Мало называть себя разумным, надо прилагать усилия, чтобы быть им.
Нет пути назад, к истокам. На родимой пальме не хватит места для всех.
NatrioРеволюции совершаются по объективным причинам из разряда "жрать нечего"
Например т.н. "Оранжевая революция" на Украине. Или "Революция роз" в Грузии. Возвращаясь в не такое уж давнее прошлое стоит вспомнить хунту Пиночета.
И это всё не говоря, например, о Великой Французской Революции. С которой, собственно, революционный дискурс вошёл в общественную жизнь.
Как говорится - без комментариев. Перечитайте учебники. Там отлично описано кто революции организовывал, как это делалось, их причины, механизмы и следствия.
NatrioОчень смелое утверждение!
Самое, что ни на есть обычное. В шутливой форме говорится о том, что общественная жизнь - циклична. Всё в ней имеет свойство повторяться, и основывается на ограниченном наборе схем. В т.ч. и в литературе - 14 сюжетов, насколько я помню.
NatrioЯ не буду приводить примеры, вы сами знаете их
Вы понимаете, что такое "традиция", "модерн", "постмодерн" как одна из схем градаций цивилизационного развития ? Здесь именно в этом ключе, а не про то, что кто-то на центральной площади баранов режет и кровью мажется.
NatrioМожно поподробнее?
В любом учебнике экономики можно прочитать о том, на чём, собственно, экономика строится: ограниченность ресурсов и бесконечность потребностей людей. В части потребностей отличные иллюстрации даёт теория игр, в разделе про модели стратегий.
Если иллюстрировать "на пальцах", то самый простой пример: перед вами лежит пирожное, мороженое, шоколадка и конфета. С течением времени вы захотите попробовать, и попробуете их все.
Подобное желание обладать всем, оно проистекает из свойства человеческого разума познавать.
NatrioНе буду повторяться, просто найдите
Нет уж, вы сказали, вы и ищите. Бремя доказательства лежит на опровергающем.
NatrioПросто слов недостаточно
То есть сначала вы пишете, что для "воззвания к разуму" нужны определённые слова, а теперь утверждаете, что слов недостаточно.
Давайте определимся тогда, что же нужно для "воззвания к разуму". Или что такое "разум", если уж на то пошло.
NatrioА до того тем же самым занималась Церковь, причём гораздо более жестко и глубоко
Церковь этим никогда не занималась. Церковь (если мы про организованные религии) занималась ограничением потребностей. И сохранением ландшафта и культурного кода.
NatrioА ещё до того сознание дикаря из первобытного племени было настолько жестко запрограммировано
На разницу в масштабах и целях такого программирования указать ? Или сложный общественный организм это то же самое, что и первобытное племя ?
NatrioПри чём тут деление?
При том, что люди делятся между собой.
Natrio"Свой-чужой" это способ указать врага без лишних размышлений
Это всегда было и всегда будет. В природе человека заложено. И в жизни общества. Когда двое на полянке хотят кушать - остаётся один.
К тому же, где вы в конкретно взятом тексте врагов нашли ?
NatrioЭто общее описание группового поведения животных.
Ваше поведение точно так же подчиняется этим законам. Как и моё. И всех остальных.
NatrioНеужели кто-то уже открыл, как он работает?
Сразу видно - с психологией и нейрофизиологией вы сколько-нибудь системно не знакомы. Равно как и с общественной жизнью вообще.
NatrioСамо понятие "массы" во многом манипуляторская категория
Жалко, я не смог найти на Ютубе ролик с выступления первых лиц одного из скандинавских государств (королевы Швеции, кажется), когда среди собравшихся людей взорвали маленькую петарду. И люди мгновенно превратились в толпу.
Вне зависимости от наличия у них т.н. "разума". Взяли, и побежали. Вы, замечу, в той ситуации, побежите точно также.
Массовое сознание и коллективное бессознательное - экспериментально наблюдаемые феномены. Да, ещё не существует единой устойчивой теории, но тем не менее, накоплен солидный эмпирический опыт, позволяющий делать известные выводы.
NatrioНет пути назад, к истокам. На родимой пальме не хватит места для всех.
Ах, какие чудесные лозунги ))) Особенно занимательно слышать их от человека, который утверждает максиму о неуязвимости сознания и пагубности манипуляций.
Спасибо, пяток лет жизни добавили!!! Тут вокруг уже интересуются, чего это со мной такое )))
И кого же вы включаете в число "не всех", по такому случаю ? Там хоть евреи есть, в этом числе ? Замечу, про евреев это нисколько не сарказм, не попытка зацепить. К теме беседы история еврейского народа имеет прямое отношение.
altfinance, вы ошибаетесь. На мне не лежит никакого бремени. Я вам ничего не доказываю, я просто излагаю свою позицию, как вы излагаете вашу, и наивно было бы думать, что я вам что-то докажу или вы мне что-то докажете.
Вы утверждаете, что всякий человек безнадёжно и беспросветно глуп, что он не более чем животное, и так будет всегда. Что человек не может развиваться, и обречён бесконечно бегать по кругу.
Я утверждаю, что человек может и должен быть разумным, и не может долго бегать по этому кругу. Человек вышел из животного мира, и это необратимо. Нельзя остановиться на середине этого пути, как нельзя повиснуть в воздухе, прыгнув с обрыва. Либо мы полетим, либо разобьёмся.
Вы не "излагаете", а УТВЕРЖДАЕТЕ, что в тексте есть такие-то конструкции. Я попросил их показать.
В ответ вы говорите мне "ищите сами". То есть ваша позиция - чтобы я за вас подтверждал ваши слова ? Может быть мне вам за пивом сбегать или тапочки принести ?
Извините, но это не способ ведения аргументированного спора. Больше похоже на стиль общения в учреждениях культа.
Natrioкак вы излагаете вашу
Я могу в любой момент подкрепить свою позицию научным знанием. Сомневаюсь, что то же самое можете сделать вы со своей.
NatrioВы утверждаете, что всякий человек безнадёжно и беспросветно глуп
Где конкретно я это утверждаю ? Или опять попросите меня поискать ?
Если что, то современная наука отлично отследила и определила многие закономерности общественного и личностного развития, описала механизмы мышления и поведения, социальные формации и конструкции. Вы видите в этом глупость ? Или вам лично не нравятся выводы, сделанные учёными ? Увы. Других не придумали.
Давайте не будем говорить за меня, что я утверждаю. В этом ключе мне не нужны добровольные помощники.
NatrioЯ утверждаю, что человек может и должен быть разумным, и не может долго бегать по этому кругу.
Пока я вижу только лозунги о превосходстве гипотетических одних над гипотетическими другими. Очень, кстати, смахивающие на те, что провозглашались порядка 70 лет назад в одной западноевропейской стране.
Самое, что ни на есть обычное. В шутливой форме говорится о том, что общественная жизнь - циклична. Всё в ней имеет свойство повторяться, и основывается на ограниченном наборе схем. В т.ч. и в литературе - 14 сюжетов, насколько я помню.
Классификаций сюжетов в литературе - масса, в т.ч. упомянутые 14 сюжетов (тут, скорее всего, имеется в виду - система 14 сюжетов Шекспира). Так что ограничение количества вариантов сюжетов (как в литературе, так и в жизни) - чисто условное, на усмотрение (и на богатство фантазии) составителей списков. Как раз, недавно (полгода назад) прочитал статейку в ЖЖ про эти классификации (и сохранил ссылку на нее): Классификации сюжетов в мировой литературе. _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Последний раз редактировалось: Iwan (Чт, 18 Ноя, 2010 22:25), всего редактировалось 1 раз
Церковь этим никогда не занималась. Церковь (если мы про организованные религии) занималась ограничением потребностей. И сохранением ландшафта и культурного кода.
Как раз-таки, церковь и др. религиозные организации программированием поведения граждан и занимались. Практически все религии (христианство, ислам и пр.) создавались для своего места и времени (так, например, Магомет хотел остановить моральное разложение населения), или внедрялись в массы существующие религии (например, князь Владимир Святославич хотел остановить междуусобные войны и объединить Русь) с целью программирования поведения граждан. И как правило, создатели и распространители религий руководствовались желанием сделать мир и людей лучше или же стремлением укрепить власть (легче управлять людьми необразованными и недалекими - быдлом, проповедуя покорность перед существующим порядком, перед властьимущими, и запугивая непослушных карами небесными). _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Не спорю, Оруэлл такой писатель, который заставляет задуматься, но он такой не один... К примеру тот же Герберт Уэллс в своем романе "машина времени" описал общество будущего, разделенное по классовому признаку - и как раз именно к этому медленно дрейфует наша цивилизация.
Могу добавить например еще и Хаксли "О, дивный Новый Мир", Г. Франке "Y-" ("Игрек минус")... Есть и еще - кстати, именно ЗАПАДНЫХ писателей... Можно вспомнить еще и Синклера Льюиса "У нас это Невозможно", Джека Лондона "Железная пята" etc etc etc... _________________ Timeo danaos et dona ferentes!!!
Sic transit gloria mundi...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы