В Бэтлтехе с прицелами совсем хреново. 600м эффективная дистанция огня. Да и с системами слежения тоже не сахар. Шагастики утыканны энергетическим оружием и внутри у них ТЯ реактор на десятки мегаватт. В инфракрасном диапазоне такая хрень светится выхлопом радиаторов. Но до ИК-наведения никто не додумался...
А вот кроссовер http://samlib.ru/z/ziganshin_s_o/ .Мехов зарулили обычными танками и ПТРК.
П.С. Я в курсе, что дистанция боя в БТ искусствено порезана по правилам настолки, но чисто логически мехи можно недорого закидать напалмом с воздуха.
ЭМИ как вы уже сами сказали, появляется при ядерном взрыве. Ну вернее через какое то время после него. Так что закономерно, увдев ядерный грибок выключить всю технику.=)
Уважаемый! Я уже как то советовал Вам читать внимательнее... Посмотрите выше!! Там я писал о том, что есть специальные боеприпасы - для создания ЭМИ.
dm писал(а):
В Бэтлтехе с прицелами совсем хреново.
Читая ту серию понимаешь, что хреново там со всем... Зато различных роботов шастает чуть ли не сотня модификаций.
Лично мне в этом плане больше нравится Ливадный. Основных роботов всего два - "Фалангер" и "Хоплит", зато продумано всё гораздо лучше. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
geher
проблема с афганом решается быстро, но как то современное общество не приемлет геноцида
Пару месяцев ковровых бомбардировок и проблема решается само собой, вместе с исчезновением населения.
А потом дружно вспоминаем, что куча народа оттуда живёт в крупнейших городах Европы и США. А еще больше народа, который людям оттуда весьма симпатизирует.
Как я уже писал, западная цивилизация весьма уязвима.
Да и ковровые бомбардировки, как показала реальная практика их применения, не так уж эффективны, а стоят при этом дорого. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Вт, 29 Дек, 2009 20:09), всего редактировалось 2 раз(а)
В Бэтлтехе с прицелами совсем хреново. 600м эффективная дистанция огня. Да и с системами слежения тоже не сахар. Шагастики утыканны энергетическим оружием и внутри у них ТЯ реактор на десятки мегаватт. В инфракрасном диапазоне такая хрень светится выхлопом радиаторов. Но до ИК-наведения никто не додумался...
В мире Бэтлтеха люди все забыли и тупо пользуют наследство старины далекой. Пока одни молятся на передатчики, другие разбивают технику, собираемую по старым технологиям без понимания этих технологий.
Но местами там наука все-таки развивается, и самонаводящиеся боеприпасы, системы навесного огня появляются (подается как техническое чудо, восстановление древних знаний).
dm писал(а):
А вот кроссовер http://samlib.ru/z/ziganshin_s_o/ .Мехов зарулили обычными танками и ПТРК.
П.С. Я в курсе, что дистанция боя в БТ искусствено порезана по правилам настолки, но чисто логически мехи можно недорого закидать напалмом с воздуха.
В том же Бэтлтехе есть книги, в которых мехи истребляются либо тем же напалмом, либо грамотным применением "обычных танков и ПТРК", либо вообще специально подготовленной пехотой, либо (о чем я упоминал в разрезе конфликта высокотехнологичной армии с "дикарями") подручными низкотехнологичными средствами (в одной книге девица завалила меха при помощи обычного толстого электрического кабеля, в другой при помощи столь же обычного ножа). _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
В Бэтлтехе с прицелами совсем хреново. 600м эффективная дистанция огня. Да и с системами слежения тоже не сахар. Шагастики утыканны энергетическим оружием и внутри у них ТЯ реактор на десятки мегаватт. В инфракрасном диапазоне такая хрень светится выхлопом радиаторов. Но до ИК-наведения никто не додумался...
Да, у того же танка Т-72 (и поздних моделей) прицельная дальность - 4км, убойная - 10км (снарядами 125мм)! _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
ЭМИ как вы уже сами сказали, появляется при ядерном взрыве. Ну вернее через какое то время после него. Так что закономерно, увдев ядерный грибок выключить всю технику.=)
Вообще-то электромагнитный импульс, как следует из названия, распространяется со скоростью света, так же известной в народе под названием скорости распространения электромагнитных колебаний. В наших условиях где-то порядка трёхсот тысяч километров в секунду. Сильно сомневаюсь, что таким образом (увидел-выключил) можно что-то защитить, разве что ваша мускульная реакция тоже измеряется наносекундами. Но! Повреждения от ЭМИ имеют индукционную природу, и, как следствие, дают некоторые задержки, которые вполне можно использовать для защиты цепи от индуцированных токов. Скорости реакции современной элементной базы вполне достаточно для того, чтобы поймать начало нарастания тока/напряжения и отреагировать. Простейший вариант - заземлять цепь через варикапы. Реальные системы используют более умные фильтры. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Кое-что из израильских разработок, уже успешно применяемых спецподразделениями как в стране изготовления, так и за границей (в смысле: экспортируется за рубеж). Штурмовая винтовка "Тавор".
http://world.guns.ru/assault/as30-r.htm
[/img]
Повреждения от ЭМИ имеют индукционную природу, и, как следствие, дают некоторые задержки, которые вполне можно использовать для защиты цепи от индуцированных токов. Скорости реакции современной элементной базы вполне достаточно для того, чтобы поймать начало нарастания тока/напряжения и отреагировать.
На бумаге выглядит красиво, но на практике означает совершенно не пехотную технику, ибо защита от действительно сильного ЭМИ (а разработанные образцы генераторов ЭМИ уже дают, мягко говоря, неслабый импульс) - это лишние масса, габариты и стоимость. Последнее в условиях пехотного применения может стать даже самым важным фактором.
Можно добавить еще, что если ЭМИ и не выведет технику из строя, то он способен сделать ее бесполезной на весьма длительный срок, ибо рассматриваемые "костюмчики" для пехоты прежде всего завязаны не на свои функции, а на связь (GPS, данные разведки, команды управления).
А ядреный взрыв на достаточно большой высоте способен обеспечить достаточно длительные проблемы именно со связью. И толку будет солдату от пальцованного дисплея, пережившего ЭМИ, но отображающего устаревшую информацию.
МагнуМ писал(а):
Штурмовая винтовка "Тавор".
Отож, обычная механическая тарахтелка, в которой от высоких технологий только технология изготовления (что, впрочем, станет проблемой при действительно массовом производстве).
И никакой ЭМИ ей не страшен. Это вам не шлем виртуальной реальности для пехотинца, вырывающий его из реальности реальной. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Вт, 29 Дек, 2009 23:40), всего редактировалось 3 раз(а)
Star Warrior, на Диком Западе бытовала фраза: "Б-г создал людей сильных и слабых, а полковник Кольт уравнял их шансы". К сожалению, всё имеет свою цену. Шансы уравнялись - романтика благородной стали, увы, ушла в небытие...
Отож, обычная механическая тарахтелка, в которой от высоких технологий только технология изготовления (что, впрочем, станет проблемой при действительно массовом производстве).
Это не только тарахтелка. Это конструктор: можно собрать оружие для оптимального применения в конкретной боевой задаче. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
Можно добавить еще, что если ЭМИ и не выведет технику из строя, то он способен сделать ее бесполезной на весьма длительный срок, ибо рассматриваемые "костюмчики" для пехоты прежде всего завязаны не на свои функции, а на связь (GPS, данные разведки, команды управления).
А ядреный взрыв на достаточно большой высоте способен обеспечить достаточно длительные проблемы именно со связью. И толку будет солдату от пальцованного дисплея, пережившего ЭМИ, но отображающего устаревшую информацию.
Извините, но это как минимум непродуманная точка зрения. Толку? Совсем бесполезной система не станет. ИК/фотоусилители для ночного зрения. Заглядывать за угол винтовкой? Радиосвязь там не нужна. Детекторы движения. Распознавание силуэтов и ранжирование по степени опасности. Не у всех солдат зрение и наблюдательность снайперов, а компьютер у всех наблюдательный, не моргает и не отвлекается. Заметил движение или силуэт высунутого из укрытия оружия, распознал, и подкрасил красненьким. Нахрена тут радиосвязь? Да, передать эту инфу товарищам было бы весьма неплохо, но какой пехотинец откажется от такой помощи хотя бы для себя лично? Да и просто карта, пусть даже GPS откажет, но карта-то с компасом останется? К тому же шторм в ионосфере не обозначает смерть навигации, всегда есть возможность управлять GPS с наземных станций, вытащил из багажника парочку-другую, поставил в укрытии в недалёком тылу, они до атаки сами навелись по спутникам, и спутники на этой территории больше не нужны. Крылатые ракеты, конечно, точно в центр мишени не наведутся по таким тактическим дифференциальным станциям, но пехотинцы - как миленькие, у них система самонаведения поинтеллектуальнее будет. Если электроника будет выживать ЭМИ и пережидать некоторое время (вовсе не бесконечно большое) проблемы со связью, то это всё-таки преимущество перед пехотинцами без связи в принципе. Подозреваю, что на тактическом уровне порядка сотен метров, помехоустойчивая военная связь таки выживет (при условии если электроника выживет), а в этом случае и меры противодействия тоже легко придумать, вроде тех же дронов для ретрансляции и связи с соседним подразделениям и дифференциальных станций позиционирования. А учитывая то, что каждый костюмчик это элемент mesh network, то и гениальные комманды от относительно далёкого командования рано или поздно дораутятся до каждого солдата. Во всяком случае, быстрее, чем без такой связи.
Для любителей слов виртуальный так же напомню, что на дисплее не виртуальная реальность, а агментированная. То есть реальная и своевременная обстановка своими глазами и через фотоумножители там будет всегда, даже если посбивать все спутники и залить всё радиопомехами.
Но это не главное. Любые помехи от бомбы в ионосфере это только временно, по сравнению с длительностью войн. Как часто враги и какие именно враги смогут взрывать ядерные бомбы на большой высоте? Они тоже, как-никак, не дешёвые. Причём это должны быть враги низкотехнологичные, которые сами радиосвязь на ТБД не используют, ЭМИ он как-то не выбирает, кому именно помехи ставить (интересно, что такие враги сами будут использовать? Три зелёных свистка?). Вот и получается, что высокотехнологичные враги вредят и себе тоже, а низкотехнологичные если и соберутся сделать ЭМИ, то только локального характера, ибо у них будет не бомба, а генератор, который питается вовсе не от ядерного реактора, а от тех же батарей в n десяток килограмм или дизеля. Максммум, что low-tech враги смогут сделать, это обычные средства РЭБ, помехопостановщики, с которыми уже все поголовно научились бороться радарбустерами. Или научатся в недалёком будущем. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Вот - для форумных стратегов, считающих, что без gps всё hi-tech вооружение умрёт - такический локальный заменитель всех спутников gps, производства компании Raytheon:
Зона покрытия - несколько десятков километров. Точность - десяток метров. Для пехоты - более чем достаточная. Несколько станций увеличивают точность до метра.
Версия для спецопераций ещё меньше. Вариант для ВМФ имеет покрытие до двухсот миль в диаметре. Точность тоже выше. Сигнал, как они утверждают, имеет low intercept probability. То есть навести врагов по нерасшифрованному сигналу туда сложно.
Несмотря на всеобщую нелюбовь к пентагону, там всё-таки далеко не все полные идиоты и способны подумать о таком варианте заранее.
UPD: точность единственной тактической станции до десятка метров вдоль луча. Для двумерного позиционирования нужны хотя бы две станции разнесённые в пространстве, всё как и со спутниками. Три и выше уже дают высокую трёхмерную точность, но для пехоты и две достаточно, если я правильно понял, пока пехота не летающая ей собственная высота над уровнем моря по большей части пофиг. То есть расположив по станции каждые десяток километров, можно обеспечить покрытие полосы в тридцать километров шириной вдоль линии фронта. Это если не учитывать наличия более мощных "больших" станций. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Последний раз редактировалось: Вадим (Ср, 30 Дек, 2009 15:41), всего редактировалось 1 раз
Вадим, как всегда респект за грамотные пояснения.
Кстати, экзоскелет (когда/если его доведут до ума) тоже от связи зависеть не будет, а пехотинец в экзе против пехотинца без него... это как современный автоматчик против рыцаря.
Я в Лисе постараюсь ещё раскрыть эту тему.
Вот ещё одно применение, про которое я забыл, и для которого радиосвязь не нужна - баллистический вычислитель. Автоматически вносит поправки в положение прицела на том же дисплее, в зависимости от расстояния до цели. Или выставляет время подрыва гранаты для осколочного поражения цели за препятствием. Некоторые прицелы могут так же определять скорость ветра, влажность и температуру и исправлять точку прицеливания в зависимости от этого (это уже скорее для снайперской/зенитной стрельбы). Кстати, в современных системах это уже делается прямо на дисплее прицела, не на дисплее шлема. Наличие шлема-стандарта позволит уменьшить стоимость прицела. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Вадим, это все красиво только в теории.
1. Реальность в этом шлеме будет именно виртуальная.
Если солдат будет доверять показаниям бортового компьютера, не соответствующим действительности, то он огребет с большей вероятностью, чем если бы у него таких показаний не было. А если не доверяет, то нафига ему такая информация?
2. GPS (неважно, спутниковый, наземный) легко подавляется весьма примитивными средствами, уже используемыми в реальности, например преступным миром, например - для угона автомобилей. Включается небольшое устройство - и ни один приемник в округе не видит ни одного спутника или другого источника сигнала.
3. Избыток информации на уровне простого исполнителя скорее вреден, чем полезен.
Ну и так далее в том же духе.
А по поводу экзоскелета...
Слишком много было случаев, когда боец без всякого вооружения справлялся с навороченным, снабжённым всеми современными фишками, танком.
Как там было у Злотникова? В поединке танк - боец с ножом скорее следует поставить на бойца с ножом.
А еще многие забывают об экономическом аспекте войны, в частности о том, почему два лучших танка второй мировой (T-34 и "Шерман") не имели самых лучших показателей ни по одной из, казалось бы, важнейших характеристик, как прицельная дальность, бронепробиваемость, бронезащита. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Как там было у Злотникова? В поединке танк - боец с ножом скорее следует поставить на бойца с ножом.
geher, вот чего тебе НЕ ЖЕЛАЮ - оказаться однажды лично с ножом против танка. Если Злотников написал такую чушь, я правильно делал, что не читал его книг.
Минимальное снаряжение, с которым пехотный боец может завалить танк - противотанковый гранатомёт. И то в большинстве случаев танк выигрывает. "Слишком много" - это (к примеру) двадцать процентов побед пехоты с РПГ вместо десяти. Неплохо, если забыть, что остальные 80 процентов танки всё равно давят.
Как там было у Злотникова? В поединке танк - боец с ножом скорее следует поставить на бойца с ножом.
geher, вот чего тебе НЕ ЖЕЛАЮ - оказаться однажды лично с ножом против танка. Если Злотников написал такую чушь, я правильно делал, что не читал его книг.
Минимальное снаряжение, с которым пехотный боец может завалить танк - противотанковый гранатомёт. И то в большинстве случаев танк выигрывает. "Слишком много" - это (к примеру) двадцать процентов побед пехоты с РПГ вместо десяти. Неплохо, если забыть, что остальные 80 процентов танки всё равно давят.
Это все верно при одном маленьком условии, если это будет тупой поединок в чистом поле.
На местности, изобилующей укрытиями и перепадами высот пехотинец способен одним ножом наделать ловушек, в которые вполне можно поймать танк.
Кроме того, танк, в отличие от пехотинца, самостоятельно не действует. Ему нужно подвозить топливо и боеприпасы. Пехотинец может в этом случае заняться не танком, а логистикой танка, например, уничтожать транспорты с топливом, перехватывая их из засад. А остановившийся танк - это безусловная победа пехотинца, даже если экипаж жив-здоров.
Пехотинец может сам заняться добыванием еды. Танкисту нужен либо ее подвоз (см предыдущий расклад), либо выход из танка. И более чем вероятно, что жратвы в пределах досягаемости танкового шасси не будет, т.е. экипаж будет удаляться от танка достаточно далеко чтобы просто пожрать.
В большинстве случаев у танкиста будет ощущение ложной защищенности, которое однажды его подведет.
А насчет РПГ есть одна реальная война, где обе стороны потеряли огромное число танков, поскольку их с обеих сторон просто выкашивала пехота - операторы расчётов ПТУР и гранатомётчики. И никто не может исключать, что не появится новое оружие подобного плана, которое будет так же выкашивать современные танки, тем более, что работы в этом направлении ведутся. А если вернуться к началу темы, то пехотинец с суперамуницией далеко не танк в этом отношении.
А насчет нежелания... Я не желаю оказаться ни в танке, ни с ножом против него. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Ср, 30 Дек, 2009 23:00), всего редактировалось 1 раз
Вадим, это все красиво только в теории.
1. Реальность в этом шлеме будет именно виртуальная.
Источник? Для того, чтобы не предусмотреть возможность пользоваться реальной реальностью надо быть полным идиотом. Реальность будет агментированная, наложенная на реальность, виртуальность по выбору. Такие устройства существуют и сейчас, я не вижу, почему "они" должны делать что-то по другому. Инфу в студию.
geher писал(а):
Если солдат будет доверять показаниям бортового компьютера, не соответствующим действительности, то он огребет с большей вероятностью, чем если бы у него таких показаний не было. А если не доверяет, то нафига ему такая информация?
Есть такое понятие как тренировки, может слышали? Зачем-то солдат учат основам рукопашного боя в добавок к сборке-расборке и стрельбе из автомата. Заставляют бегать хотя можно ездить на бетере? Почему нельзя натренировать солдата и в таком режиме - без шлема/с неработающим шлемом? Вся идея такого костюмчика в том, что солдат стоит дороже железа. Это не для тех стран, которые исповедуют древний принцип погрести врага под трупами своих необученных солдат. Стоимость дополнительного обучения входит в стоимость программы. А в системе доверять/не доверять есть более чем две градации.
geher писал(а):
2. GPS (неважно, спутниковый, наземный) легко подавляется весьма примитивными средствами, уже используемыми в реальности, например преступным миром, например - для угона автомобилей. Включается небольшое устройство - и ни один приемник в округе не видит ни одного спутника или другого источника сигнала.
Ломается (относительно) легко гражданский канал. О взломе военного инфу (не слухи) в студию, иначе это тоже пустое и несерьёзное утверждение.
geher писал(а):
3. Избыток информации на уровне простого исполнителя скорее вреден, чем полезен.
Ещё одна пустышка. Кто вам сказал, что там будет лишняя информация? Это вопрос софтверный, удалить лишнее из интерфейса стоит копейки. По концепции в интерфейсе вообще заложена возможность выбора виджетов или пользователем, или техническим персоналом. Кому надо знать скорость ветра (снайперу) - будет иметь это на дисплее. Кому не надо (тупому новобранцу) - не будет. Большая часть информации будет идти вообще виде телеметрии - не исполнителю, а от него. Компутер определил азимут на выстрел, отправил по сети. Командование проинтегрировало, протриангулировало данные от всего взвода и пометило на карте потенциальную снайперскую позицию. Туда полетел дрон на разведку-атаку. Исполнителю останется только красная точка на фоне реальности, весь остальной сбор и обмен информацией пройдет для него незаметно.
geher писал(а):
Ну и так далее в том же духе.
И дальше будет в том же духе. Серьёзная/обоснованная фактами критика будет? Или всё будет в том же духе - пустышка за пустышкой?
geher писал(а):
А по поводу экзоскелета...
Слишком много было случаев, когда боец без всякого вооружения справлялся с навороченным, снабжённым всеми современными фишками, танком.
Как там было у Злотникова? В поединке танк - боец с ножом скорее следует поставить на бойца с ножом.
Чистой воды демагогия. Сколько таких случаев было на все случаи столкновения бойца без вооружения с танком? Так сказать в процентном соотношении? Бойцы спецуры воен не выигрывают, их выигрывают армии. Армии бойцов, по определению СРЕДНИХ. В поединке средней танковой армии и средней пехотной армии с ножами я поставлю на танковую армию. А Злотников в качестве аргумента это даже не смешно. Если его слушать то вундервафлей оказывается игра в бирюльки.
geher писал(а):
А еще многие забывают об экономическом аспекте войны, в частности о том, почему два лучших танка второй мировой (T-34 и "Шерман") не имели самых лучших показателей ни по одной из, казалось бы, важнейших характеристик, как прицельная дальность, бронепробиваемость, бронезащита.
Подготовка "противотанкового" бойца с ножом стоит дешевле, чем штамповка танков на конвейере? А штамповка электроники футурбойца подчиняется всё тому же закону конвейера - с каждым годом дешевле (или столько же, но лучше). Возможности среднестатистического человека стоят на месте, а возможности технологические улучшаются и удешевляются. Экономический аспект очевиден - ставку делать на железо, а не на бирюльки. Бирюльки оставить спецгруппе ГРУ. Но и от железа всяким альфами и омегам тоже не отказываться. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Это все верно при одном маленьком условии, если это будет тупой поединок в чистом поле.
На местности, изобилующей укрытиями и перепадами высот пехотинец способен одним ножом наделать ловушек, в которые вполне можно поймать танк.
Кроме того, танк, в отличие от пехотинца, самостоятельно не действует. Ему нужно подвозить топливо и боеприпасы. Пехотинец может в этом случае заняться не танком, а логистикой танка, например, уничтожать транспорты с топливом, перехватывая их из засад. А остановившийся танк - это безусловная победа пехотинца, даже если экипаж жив-здоров.
Пехотинец может сам заняться добыванием еды. Танкисту нужен либо ее подвоз (см предыдущий расклад), либо выход из танка. И более чем вероятно, что жратвы в пределах досягаемости танкового шасси не будет, т.е. экипаж будет удаляться от танка достаточно далеко чтобы просто пожрать.
Ага, то есть это не тупой поединок в чистом поле, а тупой поединок в лесу. Без танков-соседей, без пехотной поддержки. Осталось только научиться телепортировать танки врага в лес (по одному!), чтобы их побеждать ножом. И делать это нужно, пока они не научились телепортировать противотанковых пехотинцев с ножом в чистое поле (тоже, по одному).
То есть тупой поединок сферического пехотинца со сферическим танком в вакуумном лесу. Угу, аргументация на уровне... _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
Источник? Для того, чтобы не предусмотреть возможность пользоваться реальной реальностью надо быть полным идиотом. Реальность будет агментированная, наложенная на реальность, виртуальность по выбору. Такие устройства существуют и сейчас, я не вижу, почему "они" должны делать что-то по другому. Инфу в студию.
Реальность будет очень даже виртуальная. Конечно, можно красиво рассуждать о наложении на реальность, но, как только появляются новые сущности (значки на дисплее шлема), как сумма начинает отличаться от того, что было. Конечно, тренированный боец отделит мух от котлет и справится с этой добавкой, не будет паниковать, когда привычные значки вдруг исчезнут, разберется, когда они будут отличаться от того, что есть на самом деле. только вот где взять потребное количество тренированных? Среди тех, кого не взяли в пилоты и прочие сложно-технические войска? А пехотинцев надо много.
Так что для среднего пехотинца получим только виртуальную кашу из того, что он видит по жизни и раздражающих отвлекающих значков, которые ему хотят сообщить что-то важное, но бедному пехотинцу просто не до них.
Конечно, это не взгляд специалиста. Это всего лишь результат наблюдения за тем, как народ осваивает, например, машину со сложной "умной" электроникой. Но слишком часто такое осваивание оканчивается полным отключением "советчиков-информаторов", которые вроде по делу советуют, но от дороги отвлекают. Вот такой получается избыток информации, которая в теории должна была быть полезной и необходимой.
Вадим писал(а):
Ломается (относительно) легко гражданский канал. О взломе военного инфу (не слухи) в студию, иначе это тоже пустое и несерьёзное утверждение.
GPS не ломается. Его не нужно ломать.
Он тупо глушится. И, как показывает практика, достаточно легко. Так уж он устроен.
Вадим писал(а):
Чистой воды демагогия. Сколько таких случаев было на все случаи столкновения бойца без вооружения с танком? Так сказать в процентном соотношении? Бойцы спецуры воен не выигрывают, их выигрывают армии. Армии бойцов, по определению СРЕДНИХ. В поединке средней танковой армии и средней пехотной армии с ножами я поставлю на танковую армию.
У коалиции в Афганистане нет танков? У талибов они есть? А где тогда победа над талибами?
Вадим писал(а):
А Злотников в качестве аргумента это даже не смешно. Если его слушать то вундервафлей оказывается игра в бирюльки.
Злотников не аргумент. Злотников - копирайт на формулировку. Только потому и был упомянут.
Вадим писал(а):
Подготовка "противотанкового" бойца с ножом стоит дешевле, чем штамповка танков на конвейере? А штамповка электроники футурбойца подчиняется всё тому же закону конвейера - с каждым годом дешевле (или столько же, но лучше). Возможности среднестатистического человека стоят на месте, а возможности технологические улучшаются и удешевляются. Экономический аспект очевиден - ставку делать на железо, а не на бирюльки. Бирюльки оставить спецгруппе ГРУ. Но и от железа всяким альфами и омегам тоже не отказываться.
Проблема не в том, что железка дорога или дешева, а в том, что сложная железка чаще будет угроблена неподготовленным бойцом, и штамповать их будет всяко дороже, чем железку более простую.
А вот подготовить достаточно е количество бойцов для пехоты, которые смогут справиться с этими железками, не получится. Все способные уже в авиации, на флоте или еще в каких технических войсках. Но даже если обескровить авиацию и флот, народа все равно не хватит, поскольку пехоты надо больше.
Вот для спецподразделений оно будет полезно, но с оговоркой, что это будет не постоянная амуниция, а опция для соответствующих заданий. И я об этом уже упоминал. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
