Верующий ВЕРИТ, что Бог есть, атеист ВЕРИТ, что Бога нет...
Zoran, со всем уважением, Вы допускаете распространенную ошибку(сам длительное время считал также).
Во-первых, атеизм следует разделять на «слабый»(скепсис, сомнение в существовании Бога) и «сильный»(отрицание утверждения, что Бог существует).
«Слабый» атеизм — в принципе, абсолютно то же самое, что и эмпирический агностицизм(куда я себя и отношу). Но, сложилась привычка воспринимать всех атеистов как приверженцев его «сильной» версии.
Но даже о них нельзя говорить, что они ВЕРЯТ в то, что Бога нет — они не верят в утверждение, что Бог есть. Я, допустим, являюсь «сильным» атеистом по отношению к Чайнику Рассела, но это не значит, что я верю в то, что его нет — я просто не верю, что он существует, а это разные вещи(хоть и похожие на демагогию).
Та-а-ак. Опять пошли разговоры про насильное ОПК... Товарищи, ну сколько можно? Вы еще скажите, что Церковь заставит детей перед каждым уроком "Царю небесный" читать, а после урока - "Достойно есть". Еще раз. ОПК - это Основы Православной Культуры. Не Закон Божий, не зубрежка молитв и обрядов, а чуть более подробный, чем в рамках курса истории, рассказ о содержании православного вероучения и его влиянии и проявлении в произведениях нашей родной русской культуры. Кто-то здесь сказал, что можно заставить детей поверить во что угодно... Во-первых, нет такой цели у Церкви, а во-вторых, вы это детям скажите, старшеклассникам, к примеру - ведро скепсиса вам будем обеспечено, и совершенно правильного скепсиса, замечу.
А если власти пихают в школьную программу новый предмет Религиоведение, прикрывая его в некоторых случаях ширмой ОПК, это уже к властям претензии.
И возвращаясь к первому посту темы, так как там произошли изменения:
ALERANT писал(а):
как вы относитесь к церкви (как к религиозному общественному институту, а не как посреднику между человеком и творцом) выполняет ли она свое предназначение,
какие ошибки в ее действиях вы видите,
и какие действия должна предпринять церковь чтобы повести за собой всех искренне верующих и думающих людей и исправить свои ошибки.
Я считаю (только не падайте), что Церковь занимает недостаточно активную позицию. Что я в основном вижу из направлений деятельности церкви, освещаемых СМИ: реставрация архитектуры (восстановлено столько-то храмов, построено столько часовен и т.п.), восстановление исторической справедливости (вот это наше, это тоже наше, и вот это отдайте, пожалуйста), попытки установления разумного баланса с политикой (вот здесь мы отделены, здесь присутствуем, здесь участвуем). Понятно, что наши любимые СМИ рядовую и действительно полезную работу освещать не очень-то хотят, но все же... Мне кажется, что сейчас главным, приоритетным направлением должен быть человек. Не хотят массы принимать ОПК в школах - найдите возможность дать эти самые ОПК сначала взрослым, пусть сами попробуют, увидят и решат, что это такое, с чем едят и можно ли давать детям. На всем телевизионном пространстве я знаю всего две передачи, которые еще поймать надо: "Библейский сюжет" и "Православная энциклопедия" - интереснейшие программы, но мало, слишком мало. Кто о них знает? Кто смотрел? Проводимые выставки икон, церковной утвари, произведений искусства, сопряженные с православной верой - проводятся, но о них зачастую знают, опять-таки, только православные. Эдакий междусобойчик. В какое время живем-то? Можно же и банальную рекламу дать подобным мероприятиям. В Томске на Пасху колокольный концерт - без билетов, под открытым небом, приезжай на главную площадь - и слушай! Из неправославных - только случайно оказавшиеся прохожие, остальные просто не знали. Культурные программы, да хоть дни открытых дверей устройте, чтобы сбить, наконец, этот шаблон о мире православия, только как о скучных молитвах и непонятных обрядах... Накануне больших церковных праздников (Крещения, особенно) договориться с местным телевидением и засунуть в какой-нибудь блок беседу с батюшкой, кратко: о смысле праздника, о значении, что нужно делать желающим в этот день прийти в церковь и как правильно себя вести. А то ведь невозможно!!! На Крещение интеллегентнейшие по виду люди среди службы топают через весь храм, разговаривают в голос, звонят мобильники, раздаются крики "кто здесь крайний"... Вы себе на симфоническом концерте себе такое представить можете? В музее во время экскурсии? А в храме - пожалуйста! И, наконец, хотелось бы, чтобы Церковь четко, доходчиво и, возможно, несколько раз, для всех и каждого озвучила свою позицию: вот такие у нас цели, вот это - наша область деятельности, вот этого мы хотим добиться, а вот здесь мы никогда не полезем (будут инциденты от не в меру старательных православных - обращайтесь в епархию). А то, если честно, вся эта церквофобия среди интеллигенции мне уже порядком надоела.
Zoran, нет, не так, докажите, что ваш бог есть, а так может быть что угодно или ни чего нет вообще
Руслан Лодинов, да ладно, есть еще масса насущных дел, чем размышлять, а что же будет потом и с кем так встретиться. Просто, надеешься только на себя и не веришь, что за зло будет отмщение, просто жизнь продолжается, поколения сменяют поколения.
Что-то вспомнился мультик "Все псы попадают в рай". Зверюшки все автоматом или они издыхают и все, а рай исключительно для людей
И еще интересный вопрос. Почему практически во всех опросах и голосованиях в Интернет большинство народа голосует против введения ОПК и православной клерикализации Росии (я не видел в Интернет др. результатов), а наше правительство поступает вопреки мнению подавляющего большинства? _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
ALERANT, ну, признать бога, значит признать, что высший разум очень жесток, что несправедливость правит миром, а самые наглые, беспринципные правят миром и занимают лучшие места под солнцем.
А разве это не так??? Уж розовых очков никогда не носил
Причем, как я знаю, в отдельных школах (и даже целых городах - по активному сподвижничеству местных органов власти и образования и РПЦ) предмет ОПК насильно вводится в школах как безальтернативный, и выбора у рядовых людей нет; и при этом кроме обязательного изучения ОПК, альтернативных предметов (вроде основ светской этики, основ мусульманской культуры и др.) вообще просто не предусмотрено, несмотря на жалобы родителей учеников во все инстанции.
Я о таких случаях тоже слышал как говорится из первых уст
И еще интересный вопрос. Почему практически во всех опросах и голосованиях в Интернет большинство народа голосует против введения ОПК и православной клерикализации Росии (я не видел в Интернет др. результатов), а наше правительство поступает вопреки мнению подавляющего большинства?
Так когда это было последний раз чтобы народ и правительство были едины? Начиная с ВОВ что-то не припомню... И то с некоторыми ограничениями... Народ и правительство находятся так далеко друг от друга, что это расстояния впору мерять в гигапарсеках не иначе...
Zoran, нет, не так, докажите, что ваш бог есть, а так может быть что угодно или ни чего нет вообще
Ещё Ансельм Кентерберийский доказал, что Бог есть )))
Ансельм Кентерберийский писал(а):
И, конечно, то больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но это, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности. <...> Значит, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует так подлинно, что нельзя и представит себе его несуществующим. А это Ты и есть, Господи Боже наш. Значит, Ты так подлинно существуешь, Господи Боже мой, что нельзя и представить себе, будто Тебя нет.
Ameli-anna писал(а):
Просто, надеешься только на себя и не веришь, что за зло будет отмщение, просто жизнь продолжается, поколения сменяют поколения.
А никто и не обещал, что Бог будет мстить за зло или помогать кому-либо. Просто потому, что никто не знает, что такое зло, и его с точки зрения относительности определить в принципе невозможно. Ибо зло для тебя есть добро для другого. А помогать - как выбрать, кому именно помочь? Не станет ли Божья помощь для тебя злом для другого человека? Не умножится ли при этом бед на Земле?
Он помог нам появиться на свет, чего же ещё желать?
Так что то, что на земле существует зло, и то, что Бог не помогает всем молящимся (и конкретному человеку) - это вовсе не повод сомневаться в его существовании...
Zoran, со всем уважением, Вы допускаете распространенную ошибку
Хм... А Вы ни разу не встречали, как "слабый" атеизм моментально становится "сильным"?
Совсем - совсем ни разу?
Человек так устроен, что ему свойственно сомневаться в своем выборе. Не сомневаются лишь те, у кого можно диагностировать "отсутствие мозгов". Кто-то из ученых (я не помню кто) сказал замечательную фразу: "Чем больше я знаю, тем больше сомневаюсь".
И поэтому "слабые" атеисты с пеной у рта начинают отрицать и доказывать отсутствие Бога - чтобы убедить в первую очередь себя в правильности сделанного выбора.
Именно "слабые" атеисты "верят" в отсутствие Бога и становясь "сильными" просто начинают "подтягивать" доказательства - именно для укрепления своей веры и убежденности в выборе.
Ameli-anna писал(а):
Zoran, нет, не так, докажите, что ваш бог есть, а так может быть что угодно или ни чего нет вообще
А что Вы хотите услышать? Доказательства "за" и игнорирование атеистических "против"? Все это Вы и сами можете найти в интернете - тут уже помещали ссылки на сайт атеистов, а православные сайты при желании найдете.
Только это будет (уж извините) пустое времяпровождение. Вы прочтете доводы "за" как очередной мистический (или фантастический) роман, прочтете доводы "против" - и останетесь при своем мнении.
И толку тогда от всех этих доказательств?
По своему опыту могу сказать - никакие доказательства в этой области еще никого не убеждали - даже после долгих яростных споров.
Путь к Богу у каждого свой, весьма и весьма личный, можно даже сказать тайный... Как говорят о своем приходе к вере сами православные - "Бог привел".
Я много разговаривал об этом с разными людьми, слушал всяческие истории, доказательства и выводы, но в конце всегда, ВСЕГДА звучала эта фраза - "Бог привел".
Вы ведь, надеюсь, не будете спорить с утверждением, что у каждого человека свой путь в этом мире? Вот и путь к Богу у каждого свой... У кого-то мистический, у кого-то вполне, казалось бы, обыденный, у кого-то через войну, у кого-то через атеизм. Всяко бывает.
Быть может так когда-нибудь будет и с Вами - в какой-то момент Вы ощутите потребность... ну хотя бы просто зайти в храм, постоять у двери...
А потом уже Вам не нужны будут никакие доказательства.
Руслан Лодинов писал(а):
Ибо зло для тебя есть добро для другого. А помогать - как выбрать, кому именно помочь? Не станет ли Божья помощь для тебя злом для другого человека? Не умножится ли при этом бед на Земле?
Хе...
Лучшей иллюстрацией для этих слов будет, как ни странно, знаменитый фильм "Брюс всемогущий". Посмотрите на досуге... Как он там в один момент попытался помочь всем.. И что из этого получилось. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Я сейчас сообщу вещь, ужасную уже для Вас: крупнейшие русские религиозные философы тоже были гностиками!
Ну во-первых, не стоит (уж извините за грубость) так неприкрыто лгать, а во-вторых, я же просил, чтобы Вы себя обозначили...
А то сначала гордо объявились гностиком, потом теософом... никакой конкретики. А теперь, оказывается, Вы вообще никуда не относитесь... Тогда уже встает вопрос о смысле - зачем ВЫ стали здесь писать и утверждать, коли вы сам себе на уме? Чтобы лишний раз на православие поругаться?
Что же касается ученых...
Известный дореволюционный историк Соловьев был православным (причем именно не по "букве", а по духу), Павлов со своими собачками был православным, Менделеев был православным, Ломоносов - и тот был православным... Их дневники и жизнеописания давно изданы, можете проверить.
Религиозный философ Бердяев был православным... Правда под конец жизни он ударился в католичество, но согласитесь - это скорее свидетельствует о поиске смысла и веры, чем о гностицизме. Остальные "религиозные философы", которые ВЫ поминаете - так же не гностики, поскольку носили церковный сан. Например - протоиерей Флоренский, протоиерей Свенцицкий, иерей Булгаков, и наконец - монах Феофан-Затворник.
Вы так и не поняли, что гностицизм это философия, а не конфессия? Все вышеупомянутые религиозные философы БЫЛИ гностиками, поскольку разрабатывали гностическое учение. Не верите, что существовала софиология? Поищите справочник "Секты мира" Д. Таевского, издательство "Северо-Запад", 2007 г. Там софиологии приличная статья посвещена.
P.S. Для Логинова, который ищет определение гностицизма в Википедии. На этой помойке пишут все, кому не лень, я вам навскидку назову десяток христианских гностических учений, которые не подходят под приведенное вами определение, в их числе даже самое распространенное валентинианство, а подходят из извастных лишь манихейство и маркионизм. Автор сего определения похож на слепца из известной притчи, нащупавшего некую часть cлона (хобот, бивень или хвост) и судящего по этой части обо ВСЕМ слоне.
Для начала научитесь правильно читать, а потом уже называйте себя приверженцем какого-либо учения.
Eujenbel писал(а):
я вам навскидку назову десяток христианских гностических учений
Из этого лишь больше следует, что вы всех учёных назовёте гностиками.
Eujenbel писал(а):
Вы так и не поняли, что гностицизм это философия, а не конфессия?
Тогда это вообще никакого отношения к религии не имеет, и говорить о том, что "такие-то де учёные были гностиками, а не православными" вы не можете. Сами себе противоречите, уважаемый. Вы только что сами себя переспорили.
Zoran писал(а):
Лучшей иллюстрацией для этих слов будет, как ни странно, знаменитый фильм "Брюс всемогущий". Посмотрите на досуге... Как он там в один момент попытался помочь всем.. И что из этого получилось.
Руслан Лодинов, существует ли прямоугольный треугольник? существует, но если мы построим его на бумаге, потом приблизим, то увидим, что его градусная мера не 90 градусов, есть погрешность, значит уже не прямоугольный. Вывод, как бы мы не строили, всегда будет погрешность отделяющая нас от прямоугольного треугольника, следовательно мы можем себе представить, но его не существует. Мы можем себе представить вещь которой не существует, следователь мы можем представить бога, но его может и не существовать.
Или с таким же успехом можно доказать существование деда мороза. Стоит разделить "плоскость" понятий и плоскость предметов.
Извечный спор что было раньше, понятие "белый" цвет или белый снег, белая бумага, а потом вывели общее определение.
Он ли, или химические реакции и процессы, в появление детей таинства уже нет.
А тогда надобность и целесообразность, или тоже страдает гордыней, что бы помнили кто в доме хозяин? Если согласиться, что есть, тогда определил заповеди, их нарушение есть зло, следованием им - добродетель
Zoran, но религия все больше сдает свои позиции перед наукой
Мы можем себе представить вещь которой не существует, следователь мы можем представить бога, но его может и не существовать.
Прямоугольный треугольник - неудачный пример, потому что представить мы его тоже не можем Только его модель, ибо одномерные и двумерные объекты мы можем воспринять только в виде моделей. Мы не можем представить точку, потому что мы не знаем, как выглядит что-то, что не имеет измерений.
Ну и потом - все претензии к Ансельму Кентерберийскому )))
Ameli-anna писал(а):
Он ли, или химические реакции и процессы, в появление детей таинства уже нет.
А может, стоит подумать и не разделять эти понятия? =) Кто придумал химические реакции? Кто дал толчок сингулярности? Какими судьбами сложилось такое удивительное сочетание условий, что неожиданно "в ничто появилось нечто" (жизнь, то есть). Как получилось так, что из мириадов комбинаций генов неожиданно сложилось такое, что появился разум? Вопросов много...
Ameli-anna писал(а):
А тогда надобность и целесообразность, или тоже страдает гордыней, что бы помнили кто в доме хозяин? Если согласиться, что есть, тогда определил заповеди, их нарушение есть зло, следованием им - добродетель
Заповеди тоже люди придумали... (ИМХО)
Ameli-anna писал(а):
Zoran, но религия все больше сдает свои позиции перед наукой
Скорее, наблюдается тенденция к их слиянию...
Один мой знакомый физик сказал: "Не знаю ни одного физика, который бы не верил в Бога. Чем больше вникаешь в физику, тем больше понимаешь - без высшего вмешательства здесь не обошлось..."
Вы так и не поняли, что гностицизм это философия, а не конфессия?
Знакомая песня... Чуть какого-нить рерихнувшегося прижмешь - сразу - мы не религия, мы философия... Мы так, типа, видим и ощущаем!
Гностицизм - изначально - РЕЛИГИОЗНОЕ учение, иначе бы в древности их никакие борцы с ересью бы не трогали. А между тем во всех источниках указано, что всех гностиков дружно порешили именно римская армия и борцы с ересью.
И снова, собсвенно, всплывает вопрос, который Вы проигнорировали: Если Вы такой гностик - философ, то зачем Вы влезли в эту тему?
Eujenbel писал(а):
Все вышеупомянутые религиозные философы БЫЛИ гностиками, поскольку разрабатывали гностическое учение.
Повторяю еще раз - то, что Вы этого сильно хотите, совершенно не означает, что так оно и было.
Никакими гностиками вышеперечисленные (и еще много не помянутых) религиозных философов не были...
И не надо ссылаться на какие то мутные книжки с неизвестно кем написанными статьями. Если Вы уж так убеждены - почитайте первоисточники - собственно работы Флоренского, Булгакова, Соловьева...
А потом, буде найдете подтверждение своим желаниям, и заявите - "вот мол, вот этот абзац и вот этот, а еще вон та статья - чистой воды гностицизм"
Но не раньше!
Eujenbel писал(а):
я вам навскидку назову десяток христианских гностических учений
... для которых определение "ересь" или как нынче говорят "секта" будет самым наиточнейшим.
Только ныне всякие секты и секточки ни в протестантство, ни в католицизм, ни в православие не зачисляют.
А Вы наоборот, стремитесь зачислить. Сильно хочется?
Ameli-anna писал(а):
Zoran, но религия все больше сдает свои позиции перед наукой
Вы уверены?
Доводы типа "космонавты в космос летали, Бога не видели" - несерьезны.
Наука совершенно не отменяет веры... Быть может Вас удивит, но даже Эйнштейн, "отец" ядреной бомбы был верующим. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Пт, 18 Июн, 2010 20:09), всего редактировалось 1 раз
Ломоносов - и тот был православным... Их дневники и жизнеописания давно изданы, можете проверить
С Ломоносовым осторожнее - сам же знаешь, как его всякие Миллеры-Шулеры покромсали после его смерти, и гордо издали под своей редакцией. Правда, речь не о православии, а о его изысканиях и взглядах на науку...
Alibi писал(а):
На всем телевизионном пространстве я знаю всего две передачи
А я целый канал знаю, спутниковый, упоминал чуть выше. Когда назывался "Спас", шел с Хабаровского края вроде, сейчас называется "Радость моя" и вроде как по Московскому времени идет. (Down Freq: 3675, Symbol Rate 17515) Там очень много познавательных программ, как для детей, так и для взрослых. Ну и в каждой программе, как у того студента, сдававшего биологию: "рыбы не похожи на тараканов, а вот тараканы - это такие животные"... Ненавязчиво так. Чисто религиозной (православной) тематики тоже хватает. _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Последний раз редактировалось: agrael (Пт, 18 Июн, 2010 20:18), всего редактировалось 1 раз
Он ли, или химические реакции и процессы, в появление детей таинства уже нет.
Да-а-а? Вот уж позвольте не согласиться...
Химические процессы повсюду в мире, но когда внутри женщины в результате этих процессов зарождается новая жизнь, причем жизнь разумная - это Вам не таинство?!
Кстати странно слышать подобные слова - от женщины. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Верующий ВЕРИТ, что Бог есть, атеист ВЕРИТ, что Бога нет...
А нет никакого парадокса.
Есть две полярные посылки, взаимно недоказуемые, поскольку находясь на одной позиции невозможно принять доказательства, полученные на основе другого базиса.
Вот и остается вопрос веры. Либо верим в одно, либо в другое.
Атеизм - это не безверие, это всего лишь отрицание существования бога (богов в общем случае, если рассматривать и многобожеские культы).
А верить человек может не только в бога. Еще, как минимум, в себя.
Или в идею. А верой в идею не гнушались и верующие в бога. Одно, как показывает практика, другому совсем не мешает.
Цитата:
Лучшей иллюстрацией для этих слов будет, как ни странно, знаменитый фильм "Брюс всемогущий". Посмотрите на досуге... Как он там в один момент попытался помочь всем.. И что из этого получилось.
Браво. Довод стопроцентный. Полностью снимающий очередное "доказательство" отсутствия бога. Не следует переводить в доказательную плоскость вопрос веры.
Alibi писал(а):
Еще раз. ОПК - это Основы Православной Культуры. Не Закон Божий, не зубрежка молитв и обрядов, а чуть более подробный, чем в рамках курса истории, рассказ о содержании православного вероучения и его влиянии и проявлении в произведениях нашей родной русской культуры.
В теории оно, конечно, так. Только отдельные несознательные граждане-диверсанты (причем из священнических рядов РПЦ тоже) этого видеть в школах не хотят. И в результате организуется именно закон божий с соответствующими чтениями до и после урока.
Alibi писал(а):
восстановление исторической справедливости (вот это наше, это тоже наше, и вот это отдайте, пожалуйста)
И деревеньки с крепостными тож верните, ибо это наше.
Это я к чему. Фанатизм в вопросах реституции может плохо кончиться. Прежде всего для самой церкви.
Alibi писал(а):
На всем телевизионном пространстве я знаю всего две передачи, которые еще поймать надо: "Библейский сюжет" и "Православная энциклопедия" - интереснейшие программы, но мало, слишком мало
Это где у вас так плохо? У нас, например дела обстоят так:
На первом канале идет по субботам регулярно утром "Слово пастыря". Нерегулярные передачи с участием православных священников на тему религии. Местные регулярные передачи.
Принимается по кабельному канал свердловской православной епархии (вроде их, по крайней мере точно православный) - "Союз". По кабельному у другого оператора доступен еще одни канал - "Спас ТВ".
Передачи про ислам тоже принимаем.
Кстати, "Православная энциклопедия" идет регулярно утром по субботам.в 8.30 по ТВЦ.
"Библейский сюжет" тоже по субботам столь же регулярно в 10.10 по каналу "Культура" (он же "Россия Культура", он же "Россия К").
Alibi писал(а):
На Крещение интеллегентнейшие по виду люди среди службы топают через весь храм, разговаривают в голос, звонят мобильники, раздаются крики "кто здесь крайний"... Вы себе на симфоническом концерте себе такое представить можете? В музее во время экскурсии?
Не то что представить могу, но и неоднократно наблюдал. Увы, культура поведения в общественных местах у многих людей несколько хромает. Она, конечно, хорошая, культура поведения, но хромает. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А может, стоит подумать и не разделять эти понятия? =) Кто придумал химические реакции? Кто дал толчок сингулярности? Какими судьбами сложилось такое удивительное сочетание условий, что неожиданно "в ничто появилось нечто" (жизнь, то есть). Как получилось так, что из мириадов комбинаций генов неожиданно сложилось такое, что появился разум? Вопросов много...
А кто создал бога?
Так что "звери - это не аргумент".
Руслан Лодинов писал(а):
Один мой знакомый физик сказал: "Не знаю ни одного физика, который бы не верил в Бога. Чем больше вникаешь в физику, тем больше понимаешь - без высшего вмешательства здесь не обошлось..."
Неправ этот физик. Я знаю не одного физика, которые не верят в бога. И прекрасно обходятся без теории "высшего вмешательства" в своих исследованиях. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Только ныне всякие секты и секточки ни в протестантство, ни в католицизм, ни в православие не зачисляют.
Вас сильно удивит, но в соответствии с одним из значений слова "секта" православие, католицизм и все протестантские церкви, коих очень много, это именно секты, возникшие в процессе раскола исходного христианства. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Всего лишь цитата из "Магазинчика Бо". Мультфильм на флэше такой.
Короче говоря, "История пишется дохлыми зайцами". _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
то, что Бог не помогает всем молящимся (и конкретному человеку) - это вовсе не повод сомневаться в его существовании...
Сразу вспоминаю Гекльберри Финна: "Однажды вымолил себе удочку, только без крючков".
geher писал(а):
Кстати, "Православная энциклопедия" идет регулярно утром по субботам.в 8.30 по ТВЦ.
Точно! Про нее забыл, в придачу к Спасу. И от Европы до Камчатки все это можно принимать - транслируется со спутника Ямал-102 (90 в.д.). _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Последний раз редактировалось: agrael (Пт, 18 Июн, 2010 20:40), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Ещё Ансельм Кентерберийский доказал, что Бог есть )))
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Кто-то из ученых (я не помню кто) сказал замечательную фразу: "Чем больше я знаю, тем больше сомневаюсь".
Ненавязчиво так. Чисто религиозной (православной) тематики тоже хватает.
