А приход РПЦ в армию и школы (кое-где - с перегибами), открытие новых православных детсадов (особенно после того, как патриарх Кирилл в интервью высказал недовольство недостаточным их количеством) - это разве не миссионерская деятельность?!
Ничуть. В армию приходят чаще освятить-благословить, по просьбе сраждущих. Маленько не то место и время. В школах - что попало получилось, как уже неоднократно здесь писалось. Православные детские садики - это скорее для своих, православных. А собственно миссионерства, для взрослой аудитории практически нет (не считая мотающегося по стране Кураева).
geher писал(а):
Zoran писал(а):
писал(а):
Во-вторых, мне кажется, было бы неплохо организовать специализированные школы (по типу курсов иностранных языков) для всех желающих (и детей, и взрослых), в которых объяснялись бы на доступном уровне основы православной веры.
Кое-где такие школы уже есть, правда, насколько я знаю, только для детей.
Воскресные школы, по требованию патриархии, должны быть теперь практически при каждом храме. Но программа и содержание остаются на усмотрение преподающих, единой программы нет, даже основ, а это не очень хорошо. Взрослые воскресные школы крайне малочислены, и естественно, опять без программы.
geher писал(а):
Но в силу особенностей современного человечества, наверное, самое действенное направление - телевидение. Главное, чтобы без нажима и агрессивности.
их то в наше время пришлось в агностиков переименовать
с чего бы вдруг "в наше время" агноситики образовались, к атеизму это отношение имеет невеликое касательство,
агностик -человек вне религии, это не значит, что он атеист.
"... они все путают и имя и названья..."
уже пора определяться с терминологией, а то "кто в лес кто по дрова"... _________________ мои соседи слушают хорошую музыку...
вне зависимости от их желания
с чего бы вдруг "в наше время" агноситики образовались, к атеизму это отношение имеет невеликое касательство,
я не говорю о строгом агностицизме. Агностик эмпирический — это тот же «слабый» атеист, который именует себя агностиком, чтобы уберечься от нападок на него по поводу его атеизма. Почему-то атеистов воспринимают по радикальным фанатикам — как людей лезущих в дела других и пропагандирующих, что Бога нет. Тогда давайте и верующих воспринимать по их фанатикам — как людей лезущих со своей верой в нашу жизнь, указывающих как кому жить, не празднующих никакие праздники кроме церковных, не дарящих детям подарки и т.д…
Вы скажете, что верующие в основной массе не таковы⁈ Так ведь и среднестатистический атеист не приходит к Вам, и не рассказывает, что Бога нет — его Ваша вера не смущает. Хотите — верьте.
биоскон писал(а):
агностик -человек вне религии, это не значит, что он атеист.
Что значит «вне религии»? В применении к религии агностик(строгий) — человек, который считает непознаваемым вопрос существования богов(Бога). Соответственно, агностик может быть как верующим, так и атеистом. Эмпирический(суть «слабый» атеист) — человек, который считает, что приводимые доказательства недостаточны, и вопрос существования Бога на их основе решен быть не может. Тем не менее, принципиальную возможность существования Бога он не отрицает.
потому я и говорю, что с терминологией нужно определиться, а обобщения делать нужно аккуратно...
ненужно путать веру, религию, церковь и вероисповедание _________________ мои соседи слушают хорошую музыку...
вне зависимости от их желания
Вы так и не поняли, что гностицизм это философия, а не конфессия?
Знакомая песня... Чуть какого-нить рерихнувшегося прижмешь - сразу - мы не религия, мы философия... Мы так, типа, видим и ощущаем!
Гностицизм - изначально - РЕЛИГИОЗНОЕ учение, иначе бы в древности их никакие борцы с ересью бы не трогали. А между тем во всех источниках указано, что всех гностиков дружно порешили именно римская армия и борцы с ересью.
И снова, собсвенно, всплывает вопрос, который Вы проигнорировали: Если Вы такой гностик - философ, то зачем Вы влезли в эту тему?
Eujenbel писал(а):
Все вышеупомянутые религиозные философы БЫЛИ гностиками, поскольку разрабатывали гностическое учение.
Повторяю еще раз - то, что Вы этого сильно хотите, совершенно не означает, что так оно и было.
Никакими гностиками вышеперечисленные (и еще много не помянутых) религиозных философов не были...
И не надо ссылаться на какие то мутные книжки с неизвестно кем написанными статьями. Если Вы уж так убеждены - почитайте первоисточники - собственно работы Флоренского, Булгакова, Соловьева...
А потом, буде найдете подтверждение своим желаниям, и заявите - "вот мол, вот этот абзац и вот этот, а еще вон та статья - чистой воды гностицизм"
Но не раньше!
Быть может Вас удивит, но даже Эйнштейн, "отец" ядреной бомбы был верующим.
Вы забыли упомянуть, что религиозные взгляды Эйнштейна соответствуют именно гностическому мировоззрению. И не его одного, кстати. Гностиками были Вольфганг Паули и Вернер Гейзенберг, Ньютон считал свои исследования античных мифов важнее научных трудов и утверждал, что открыл общий вечный
гностический смысл, лежащий в основе всей мифологии.
Название работы Соловьева, где он описывает основы учения софиологии я здесь уже приводил, можете поискать. Или для Вас это тоже "мутная книжка"?
И кстати, Вы понимаете вообще разницу между терминами "религия" и "конфессия"?
Я собственно и влез в эту тему, чтобы рассказать, какой вред приносят церковные организации религиозному сознанию. Люди, которые не истину взыскуют, а земную власть и банальное бабло, куда они ведут свою паству?!
Я собственно и влез в эту тему, чтобы рассказать, какой вред приносят церковные организации религиозному сознанию. Люди, которые не истину взыскуют, а земную власть и банальное бабло, куда они ведут свою паству?!
Патриарх Кирилл - превосходный топ-менеджер РПЦ. Он работает со спонсорами (в т.ч. и госбюджетными), яро боролся за введение ОПК в школы, за введение закона О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, при его активном содействии в армии были введены должности капелланов и т.д. Все это - отнюдь не для оздоровления общества: верхушке РПЦ хочется продолжать жить в огромных богатых виллах, ездить на крутейших бронированных лимузинах, носить сверхдорогущие часы и т.д. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
. Вопрос лишь в том, что имеем самостоятельную церковь, обособившуюся юридически
и фактически от первоисточника.
Все же РПЦ стала самостоятельной после падения Византии.
Немудрено тут обособиться, коли старшая епархия погибла.
geher писал(а):
В Википедии достаточно корректное описание данного вопроса. по крайней мере грубых ошибок не заметно.
Если копать глубже, то одной ссылкой тут не отделаешься. Можно посмотреть на сайтах, посвященных исламу, можно почитать многочисленные биографии пророка Мухаммеда.
Ну не люблю я с экрана читать... Может подскажете какую-нить серьезную книжку?
А то в Википедии все слишком "галопом по европам".
geher писал(а):
Нам пытаются впарить гипотезу как доказанную теорию. Дарвин в свое время полагал это не более, чем гипотезой, не претендуя даже на не подтвержденную полноценную теорию.
Вот именно...
Ученые до сих пор не нашли ни одного ЦЕЛОГО скелета наших предполагаемых предков, однако с увлечением рисуют "генеалогическое древо" человека.
adm0r писал(а):
Zoran, Вы о чём? С какого перепугу "слабые" атеисты отрицают существование Бога?
Ну, быть может нам с Вами попадались разные "слабые" атеисты...
У меня, например, был случай, когда одно тело, согласившись с тем, что "там что-то есть", начало с упоением доказывать, что это "что-то"... инопланетяне. Типа, добрые и мудрые прогрессоры более развитой цивилизации, но не Бог.
Prorok писал(а):
А приход РПЦ в армию
"...Так, от начала времен
Солдату дана благодать -
С Богом надежнее жить,
С Богом легко умирать..."
(с) К. Кинчев
Если в миру верующие в любое время могут пойти в церковь помолиться, то почему этого должны быть лишены те, кто в армии?
Кстати, Вы знаете, сколько сейчас священников - бывших офицеров, прошедших Чеченские войны?
Вы знаете, что знаменитый сержант Павлов из Сталинграда - ныне архимандрит Кирилл в Троице-Сергиевой Лавре?
Prorok писал(а):
А приход РПЦ в...... школы
Блин, ну елы-палы... Alibi сколько уже писала, объясняла...
Да, в школах собираются ввести ОПК. НО ПОЧЕМУ ЭТО ВЫЗЫВАЕТ ТАКИЕ ЭМОЦИИ??!!
ПОЧЕМУ ЭТО МОЖНО ВСЕМ, КРОМЕ РУССКИХ?!
Во всех национальных школах в Москве УЖЕ ЕСТЬ основы религии (национальной, естественно). И дети армян, евреев,татар, без малейшего возмущения родителей изучают, кто Тору, кто Коран, кто еще что...
Но только у нас мало того, что с завидным постоянством поднимают вой на эту тему, так еще и подают в суды... Причем не родители татарского (условно) ребенка, единственного в классе из тридцати человек, а родители вполне русских детей!!!
- - - - - - - - - - - - - -
Школы, как таковые, дают СВЕТСКОЕ образование, и скорее рассматривает религиозный материал как материал культурологический. Курс ОПК поэтому наверняка будет в первую очередь будет историко - культурологическим. Молодой человек должен знать духовную историю и духовную карту страны, в которой живет.
Структура курса ОПК должна учитывать одно простое обстоятельство: равенство всех религий перед законом, декларируемое нашей конституцией не может означать (а собственно и не означает) равенство религий перед культурой и историей России. В культурно-историческом плане религии не одинаковы. Культура России (как впрочем и мировая культура) не знает имен выдающихся философов-баптистов или поэтов-адвентистов, равно как и художников-мунистов.
Задача государственной системы образования - сохранить преемственность культурной традиции народов, создавших и населяющих данное государство. Как сохранит Тибет свой ламаизм - это эго проблема. Россия же перед всем миром несет ответственность за сохранение своего Православия. За сохранение Кижей, и соборов Московского кремля, за рублевскуюю "Троицу" и Владимирскую икону Божией Матери. Но ведь зримые формы культуры растут из незримого опыта духа. Значит, государство и общество должны приложить усилия для того, чтобы духовная традиция Православия, та традиция, которая и позволила России своим, неповторимым голосом зазвучать во вселенском хоре народов, могла бы быть сама собой и дальше.
Станет ли мировая культура богаче, если в России исчезнет Православие? Станет ли культурный мир многограннее, объемнее, разнообразнее, если русские начнут веровать как американские протестанты? Задача любой национальной школы - сохранение своего литературного языка. И если российская школа хочет быть действительно национальной, а не абстрактно "политехнической", она должна найти способ давать детям врасти в мир национальной духовной культуры.
- - - - - - - - - - - - - -
Prorok писал(а):
открытие новых православных детсадов
Как тут уже писала Alibi - это больше для своих, для православных. Тем более, что такие дет-сады открываются, как правило, при храмах.
Eujenbel писал(а):
Вы забыли упомянуть, что религиозные взгляды Эйнштейна соответствуют именно гностическому мировоззрению. И не его одного, кстати. Гностиками были Вольфганг Паули и Вернер Гейзенберг, Ньютон считал свои исследования античных мифов важнее научных трудов и утверждал, что открыл общий вечный
гностический смысл, лежащий в основе всей мифологии.
Хм... Сдается мне, Руслан Лодинов был прав:
Руслан Лодинов писал(а):
Eujenbel писал(а):
я вам навскидку назову десяток христианских гностических учений
Из этого лишь больше следует, что вы всех учёных назовёте гностиками.
Eujenbel писал(а):
Вы так и не поняли, что гностицизм это философия, а не конфессия?
Тогда это вообще никакого отношения к религии не имеет, и говорить о том, что "такие-то де учёные были гностиками, а не православными" вы не можете. Сами себе противоречите, уважаемый. Вы только что сами себя переспорили.
Как Вам сильно хочется, чтобы все в мире вокруг гностицизма крутилось... Как же, философия. Причем подозрительно похожая на религиозную заморочку.
Eujenbel писал(а):
Название работы Соловьева, где он описывает основы учения софиологии я здесь уже приводил, можете поискать
А Вы сами ее читали?
Причем именно саму книгу, а не статью, посвященную ей в вашем мутном "справочнике сект"? Если читали, то будьте добры - в каких главах, что именно соответствует, на Ваш взгляд, гностическим взглядам? При желании можете цитаты привести.
А то я уже заметил (как, думаю и все остальные) что Вы так неровновно дышите к гностицизму, что наверняка и Солнце скоро объявите светилом гностики...
Eujenbel писал(а):
Вы понимаете вообще разницу между терминами "религия" и "конфессия"?
А Вас не смущает, что перед словом "конфессия" практически всегда говорят "религиозная"?
Eujenbel писал(а):
Я собственно и влез в эту тему, чтобы рассказать, какой вред приносят церковные организации религиозному сознанию. Люди, которые не истину взыскуют, а земную власть и банальное бабло, куда они ведут свою паству?!
Опять таки - Вы лично проверили и убедились - истину не взыскуют? Прямо совсем? И как долго проверяли?
Земная власть церкви до лампады.
А насчет "бабла" здесь уже говорили. Посмотрите выше.
Prorok писал(а):
Патриарх Кирилл - превосходный топ-менеджер РПЦ.
А реальность ныне такова, что человек на месте патриарха НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ менеджером. А остальное зависит от его талантов. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Вт, 22 Июн, 2010 16:13), всего редактировалось 1 раз
Патриарх Кирилл - превосходный топ-менеджер РПЦ. Он работает со спонсорами (в т.ч. и госбюджетными), яро боролся за введение ОПК в школы, за введение закона О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, при его активном содействии в армии были введены должности капелланов и т.д. Все это - отнюдь не для оздоровления общества: верхушке РПЦ хочется продолжать жить в огромных богатых виллах, ездить на крутейших бронированных лимузинах, носить сверхдорогущие часы и т.д.
Не могу сказать, что мне очень нравится патриарх Кирилл, в особенности, в сравнении с мудрым и мягким (на мой взгляд) патриархом АлексиемII. Честно говоря, еще в бытность митрополитом, меня маленько пугала жесткость его позиции и категоричность некоторых суждений. Но. я все же не думаю, что это делается ради вилл, лимузинов и пр. Так человек понимает свои обязанности, так видит правильный путь для Церкви, я могу быть с этим не согласна, но у меня нет оснований подозревать его в корысти. А у вас есть?
Тогда попробуйте инстинктивно выбрать себе спутника жизни... И посмотрите, что выйдет (вот уж поухахатываюсь, извините за грубость).
Какие, нафиг, инстинкты? Спутник жизни (сколько раз наблюдал) выбирается по психологической совместимости и физические показатели, и прочие факторы особой роли тут не играют.
Ни разу не встречали такую ситуацию:
Есть девушка, и за ней ухаживает парень. Он ее любит без памяти, и сам из себя весь положительный - и умный и работящий, за собой следит, зарабатывает хорошо. Выйди она за него и всю жизнь будет как сыр в масле. Даже ее родителям он нравится, нахваливают его постоянно.
Но нет, ей нравится хулиган-отморозок из соседнего подъезда.
ну и тд. А разве этот случай не доказывает. если бы выбирали не инстинктами, то соответственно прислушались к логике разума. Я часто сталкивалась с тем, что девушки много общались с парнями по сети, вроде как понимали друг друга, было приятно разговаривать, а встретились девушка посмотрела на парня и прочно определила ему нишу "друг". Почему живут с такими, привычка и слабохарактерность. К тому же сила, большая агрессия, делают более привлекательным.
Большинство браков заключаются по любви, да ни чего подобного, это мужчины по наивности считают, что любят и любимы. Есть столько уловок и ухищрений со стороны девушек, от случайного "оказаться рядом", до угроз "порежу вены". Я вообще считаю, что влюбленность появляется что бы облегчить привыкание к партнеру, к изменениям в жизне. Вот на кого девушка обратит внимание в метро, на чахлого умника в очках и висящей на нем одежде или накаченного парня в обтягивающей торс маечке?
Большинство браков заключаются по любви, да ни чего подобного, это мужчины по наивности считают, что любят и любимы.
Ameli-anna писал(а):
Есть столько уловок и ухищрений со стороны девушек, от случайного "оказаться рядом", до угроз "порежу вены"
Угу, знакомо. Правда — «наглотаюсь таблеток». Стоило выбрать таблетки посильнее, указать дозировку и попрощаться, как вся шелуха «уловок и ухищрений» слезла как кора с платана. Вот только дуры такие, набитые(вы уж извините за формулировку), мне не нужны. Как и множеству других.
Ameli-anna писал(а):
Вот на кого девушка обратит внимание в метро, на чахлого умника в очках и висящей на нем одежде или накаченного парня в обтягивающей торс маечке?
Сложный вопрос, и далеко не столь однозначный, как Вы думаете. Все люди разные, и не стоит их всех равнять под одну гребенку.
Честно говоря, еще в бытность митрополитом, меня маленько пугала жесткость его позиции и категоричность некоторых суждений.
Так теперь он все-таки помягче стал, видимо, положение обязывает. А вот лет 10 назад... _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
adm0r,Ameli-anna, вам не кажется, что вы слишком уклонились от темы?
Zoran писал(а):
Все же РПЦ стала самостоятельной после падения Византии.
Византия пала, но церковь местная осталась (пусть и очень ослабевшая и много потерявшая), которая формально "более исходная", чем РПЦ.
Впрочем, это все несущественно, ибо дела давно минувших дней, к обсуждаемому вопросу отношение имеющие весьма опосредованное.
Zoran писал(а):
geher писал(а):
В Википедии достаточно корректное описание данного вопроса. по крайней мере грубых ошибок не заметно.
Если копать глубже, то одной ссылкой тут не отделаешься. Можно посмотреть на сайтах, посвященных исламу, можно почитать многочисленные биографии пророка Мухаммеда.
Ну не люблю я с экрана читать... Может подскажете какую-нить серьезную книжку?
В Википедии есть ссылка на такую. "Сира Ибн Хишама"
Ценна тем, что это одно из первых жизнеописаний Мухаммеда, т.е. достаточно близкий к описываемому времени источник. Язык весьма тяжелый (в полном соответствии с традициями времени), но написано относительно толково.
В частности, там есть глава "Первые мусульмане" т.е. о тех, с кого, собственно, и началась одна из трех мировых религий.
Zoran писал(а):
У меня, например, был случай, когда одно тело, согласившись с тем, что "там что-то есть", начало с упоением доказывать, что это "что-то"... инопланетяне. Типа, добрые и мудрые прогрессоры более развитой цивилизации, но не Бог.
А это случайно не рафаэлит был? Они как раз таких ждут.
Zoran писал(а):
Да, в школах собираются ввести ОПК. НО ПОЧЕМУ ЭТО ВЫЗЫВАЕТ ТАКИЕ ЭМОЦИИ??!!
Это вызывает такие эмоции, только из-за того, как это делается. Создается впечатление, что этим занимаются какие-то диверсанты.
Столь серьезная организация с таким влиянием на умы, как РПЦ, просто не имеет права себе позволять такое введение ОПК. А после таких примеров возникает опасение и у тех, у кого еще этого не было, и они ожидают, что будет то же самое, неприятно-агрессивное.
Кроме того, для современного "демократизированного" общества модно быть антирелигиозным в "общественно-политической жизни". В смысле "религия - личное дело каждого" и "в публичном месте религиозной пропаганде не место". В некоторых сельских школах, в местах, где православие не забывалось даже "при большевиках", ОПК приняли без проблем. Приезжие "активисты" пытались шуметь, но в силу игнорирования вопроса местными, отстали.
Zoran писал(а):
ПОЧЕМУ ЭТО МОЖНО ВСЕМ, КРОМЕ РУССКИХ?!
Наверное потому, что это происходит в национальных школах, в которые ходят в основном дети из семей, придерживающихся традиционных (включая религию) ценностей. Плюс политкорректность, опять же. Нацменьшинствам многое позволяется из того, что титульной нации "ни-ни". Примерно как в США в отношении белых и черных.
Zoran писал(а):
Структура курса ОПК должна учитывать одно простое обстоятельство: равенство всех религий перед законом, декларируемое нашей конституцией не может означать (а собственно и не означает) равенство религий перед культурой и историей России. В культурно-историческом плане религии не одинаковы. Культура России (как впрочем и мировая культура) не знает имен выдающихся философов-баптистов или поэтов-адвентистов, равно как и художников-мунистов.
Структура курса ОПК не имеет никакого отношения к баптистам, адвентистам и прочим иным конфессиям. Это вопрос более общих модулей, предлагаемых в теории на выбор.
Кроме того, мне кажется, что в нашей стране везде обязательно должны даваться вопросы по истории и культуре двух религий - ислама и русского православия, дабы люди могли элементарно понимать своих соседей, в том числе с точки зрения историческо-религиозного наследия.
Да и насчет выдающихся философов, художников и прочих не надо.
Для примера сходу - среди баптистов были такие личности, как Джон Буньян, Джон Мильтон, Чарльз Сперджен. На основании того, что несколько церквей протестантского направления объединились в союз евангельских христиан-баптистов, к известным баптистам относят еще Даниэля Дефо, пресвитерианца по вероисповеданию.
Zoran писал(а):
А Вас не смущает, что перед словом "конфессия" практически всегда говорят "религиозная"?
Масло масляное. Слово "конфессия" вне религиозного контекста не имеет смысла. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Это вызывает такие эмоции, только из-за того, как это делается. Создается впечатление, что этим занимаются какие-то диверсанты.
Столь серьезная организация с таким влиянием на умы, как РПЦ, просто не имеет права себе позволять такое введение ОПК.
А это уже зачастую совсем не от РПЦ зависит, как это ОПК вводят. К примеру, в Томской области глава образования (не знаю, как он там правильно обзывается) постановил вводить ОПК для православных, основы мусульманской культуры для мусульман и основы этики для всех прочих с обязательным условием, что вести эти предметы должны преподаватели, уже работающие в этой школе, непринадлежащие ни к одной из конфессий и не проходившие специально для будущих преподавателей ОПК открывавшихся при Томской духовной семинарии курсов... Православные подавились, но это дело съели, а мусульмане сказали: мы детей лучше на этику запишем, пусть их вилку правильно держать учат, и что ни о какой культуре речи быть не может, когда мусульманскую культуру берется преподавать человек, не знающий Корана, а православную - не знающий Библии и самого православия... Остается только поаплодировать мусульманам. Да и вообще, по моим наблюдениям, эти ребята куда терпимее и мудрее, чем им принято приписывать.
Так что - диверсанты этим и занимаются, но сейчас чаще всего - совсем не от церкви диверсанты, а скорее, против нее...
Zoran писал(а):
У меня, например, был случай, когда одно тело, согласившись с тем, что "там что-то есть", начало с упоением доказывать, что это "что-то"... инопланетяне. Типа, добрые и мудрые прогрессоры более развитой цивилизации, но не Бог.
А это случайно не рафаэлит был? Они как раз таких ждут.
Нет, это был один знакомый... "слабый атеист". Он как-то всерьез задумался о смысле жизни, а поскольку перед этим начитался фантастики..
geher писал(а):
Zoran писал(а):
Да, в школах собираются ввести ОПК. НО ПОЧЕМУ ЭТО ВЫЗЫВАЕТ ТАКИЕ ЭМОЦИИ??!!
Это вызывает такие эмоции, только из-за того, как это делается. Создается впечатление, что этим занимаются какие-то диверсанты.
Хе, быть может и диверсанты... Поскольку этим занимаются чиновники министерства образования. А кто они, во что верят и чего добиваются такими действиями - тайна покрытая мраком.
geher писал(а):
Zoran писал(а):
ПОЧЕМУ ЭТО МОЖНО ВСЕМ, КРОМЕ РУССКИХ?!
Наверное потому, что это происходит в национальных школах, в которые ходят в основном дети из семей, придерживающихся традиционных (включая религию) ценностей. Плюс политкорректность, опять же. Нацменьшинствам многое позволяется из того, что титульной нации "ни-ни". Примерно как в США в отношении белых и черных.
Ну, до США, я думаю, в этом вопросе нам нет дела.
А вот в России складывается странная ситуация: тем можно, этим можно, вот таким можно и даже во-о-он тем с другого конца страны - и то можно. Всем можно...
А русским - нельзя...
Самое что грустное - уже и сами русские считают, что им - нельзя. Ни в коем случае.
geher писал(а):
мне кажется, что в нашей стране везде обязательно должны даваться вопросы по истории и культуре двух религий - ислама и русского православия, дабы люди могли элементарно понимать своих соседей, в том числе с точки зрения историческо-религиозного наследия.
Согласен... Только русским детям все-таки делать упор на православие, айзербайджанским (к примеру) - на ислам...
(Украинским (с западных областей) - на униатство, армянским - на католичество, бурятским - на ламаизм (если не ошибаюсь)...)
И получится учебник толщиной с "Войну и мир"
geher писал(а):
Да и насчет выдающихся философов, художников и прочих не надо.
Для примера сходу
Ну если для примера сходу Вы выбрали протестантских проповедников... Тогда быть может и мне проповедников в пример привести?
Я писал именно о простых "мирских" деятелях литературы, поэзии, живописи...
Да, вот, к примеру Байрон - великий поэт, всемирно известный, был протестантом (англиканцем, если не ошибаюсь)
(Хе, сейчас придет Eujenbel и будет доказывать, что он был гностиком )
А из адвентистов, кого-нить всемирно известного назовете?
Говорю сразу - проповедники не считаются, хоть их и читают адвентисты во всем мире (тоже, блин, всемирная известность)
Alibi писал(а):
А это уже зачастую совсем не от РПЦ зависит, как это ОПК вводят. К примеру, в Томской области глава образования (не знаю, как он там правильно обзывается) постановил вводить ОПК для православных, основы мусульманской культуры для мусульман и основы этики для всех прочих с обязательным условием, что вести эти предметы должны преподаватели, уже работающие в этой школе, непринадлежащие ни к одной из конфессий и не проходившие специально для будущих преподавателей ОПК открывавшихся при Томской духовной семинарии курсов... Православные подавились, но это дело съели, а мусульмане сказали: мы детей лучше на этику запишем, пусть их вилку правильно держать учат, и что ни о какой культуре речи быть не может, когда мусульманскую культуру берется преподавать человек, не знающий Корана, а православную - не знающий Библии и самого православия... Остается только поаплодировать мусульманам. Да и вообще, по моим наблюдениям, эти ребята куда терпимее и мудрее, чем им принято приписывать.
Так что - диверсанты этим и занимаются, но сейчас чаще всего - совсем не от церкви диверсанты, а скорее, против нее...
Вот-вот... Именнто так, к сожалению везде и обстоит дело...
Чему православному сможет научить человек, православия НЕ ЗНАЮЩИЙ?
Мусульмане в этом действительно правы - с такой постановкой вопроса - идут эти чиновники лесом... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Нет, это был один знакомый... "слабый атеист". Он как-то всерьез задумался о смысле жизни, а поскольку перед этим начитался фантастики..
Zoran, да сколько же можно на всякие уши ярлык «слабого атеиста» вешать? Чем они у Вас только не занимаются — и исступленно доказывают отсутствие Бога, и говорят, что Бог — это инопланетяне… Честное слово, Вы сейчас чем-то на своего оппонента похожи, только тот всех объявляет гностиками, а Вы — «слабыми атеистами». Может Вы всё-таки перестанете делать то, что делаете, и отнесете своего знакомого туда куда нужно — к неразвитому политеизму?
Zoran, да сколько же можно на всякие уши ярлык «слабого атеиста» вешать?
Я? ВАМ? ЧТО-ТО? ВЕШАЮ?
adm0r, а Вы ничего не путаете? Я разве что-до доказывал? Просто ответил на вопрос:
geher писал(а):
А это случайно не рафаэлит был?
Вам было бы легче, если бы я вместо "слабый атеист" написал как сначала собирался - "один офицер"?
adm0r писал(а):
Честное слово, Вы сейчас чем-то на своего оппонента похожи, только тот всех объявляет гностиками, а Вы — «слабыми атеистами».
Прошу еще раз заметить - я никого никем не объявлял.
Я просто рассказываю то, что было, так сказать, у меня в практике...
Вам это не нравится? _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Простите, мне? Не заметил, чтобы вы что-то вешали мне. Откуда Вы это взяли — вопрос.
Zoran писал(а):
adm0r, а Вы ничего не путаете? Я разве что-до доказывал? Просто ответил на вопрос:
geher писал(а):
А это случайно не рафаэлит был?
Zoran писал(а):
Нет, это был один знакомый... "слабый атеист".
Простите, но именно Вы назвали его слабым атеистом, не правда ли?
Zoran писал(а):
Вам было бы легче, если бы я вместо "слабый атеист" написал как сначала собирался - "один офицер"?
Да, конечно. Потому что он не является «слабым» атеистом. Именно это мне не нравится — что Вы пытаетесь дискредитировать и осмеять определение слабого атеизма подводя под него личностей, что не имеют к нему отношения.
Zoran писал(а):
Прошу еще раз заметить - я никого никем не объявлял.
Да, только знакомого, что не является «слабым» атеистом, равно как и атеистом вообще. Ну и рассказывали, как «слабые» атеисты доказывают отсутствие Бога, чего не может быть(либо же эти люди — не «слабые» атеисты).
Zoran писал(а):
Я просто рассказываю то, что было, так сказать, у меня в практике...
Вам это не нравится?
Почему же не нравится — рассказывайте. Вот только называйте вещи своими именами.
Простите, мне? Не заметил, чтобы вы что-то вешали мне. Откуда Вы это взяли — вопрос.
Откуда взял? Хм...
adm0r писал(а):
да сколько же можно на всякие уши ярлык «слабого атеиста» вешать?
(выделение мое - Z)
Вы уж определитесь, вешаю я или не вешаю...
Кстати, "Вам?" - это была просто фигура речи... Если обиделись - извиняйте.
adm0r писал(а):
Zoran писал(а):
Нет, это был один знакомый... "слабый атеист".
Простите, но именно Вы назвали его слабым атеистом, не правда ли?
И что? Он прекрасно подходит под данное Вами определение "слабого" атеиста.
adm0r писал(а):
Zoran писал(а):
Вам было бы легче, если бы я вместо "слабый атеист" написал как сначала собирался - "один офицер"?
Да, конечно. Потому что он не является «слабым» атеистом. Именно это мне не нравится — что Вы пытаетесь дискредитировать и осмеять определение слабого атеизма подводя под него личностей, что не имеют к нему отношения.
Я этого человека знаю, а Вы нет... А поскольку я его знаю, то пришел к выводу, что его можно назвать "слабым атеистом" именно в том варианте, о котором Вы сначала говорили..
И дискредитировать я ничего не собирался... А вот то, что Вы прицепились к вполне безобидной фразе для меня странно.
У Вас какие то проблемы с тем, что я привел пример на основе конкретного человека?
adm0r писал(а):
Zoran писал(а):
Прошу еще раз заметить - я никого никем не объявлял.
Да, только знакомого, что не является «слабым» атеистом, равно как и атеистом вообще. Ну и рассказывали, как «слабые» атеисты доказывают отсутствие Бога, чего не может быть(либо же эти люди — не «слабые» атеисты).
adm0r, На всякий случай еще раз обращаю Ваше внимание на одно решающее обстоятельство:
Я ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА - ЗНАЮ, А ВЫ НЕТ.
Да, он "слабый атеист" и он доказывал отсутствие Бога. Вам это не нравится?
Что поделать - такова жизнь...
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам." (с) Шекспир
adm0r писал(а):
Почему же не нравится — рассказывайте. Вот только называйте вещи своими именами.
Таки я назвал... Хотите убедиться - приезжайте в Москву, познакомлю с человеком, проверите. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Кстати, "Вам?" - это была просто фигура речи... Если обиделись - извиняйте.
Я не обидчивый, просто выглядело так, вроде бы Вы удивились тому что… Да ладно, длинная история
Zoran писал(а):
И что? Он прекрасно подходит под данное Вами определение "слабого" атеиста.
Человек, который согласился, что «что-то есть» и начал доказывать, что это инопланетяне — подходит под мое определение? По-моему мы по разному читаем один и тот же текст, потому что я вроде как написал:
adm0r писал(а):
слабые атеисты -- это те, которые не веруют в Бога, но и не отрицают возможности его существования. Ключевая фраза: " Я не знаю, есть ли Бог или нет, и мне не особо колышет. Но если хотите -- предоставляйте доказательства."
Прошу прощения, если Вы восприняли мои слова как придирки, я не нарочно. Вместе с тем, человек, являющийся теистом — верующий во что-нибудь, пусть и в инопланетян — не атеист — слабый или сильный. А выглядели Ваши фразы таким образом, вроде бы Вы пытаетесь связать понятия слабого атеизма и глупости(по другому Веру в инопланетян невозможно назвать, ИМХО) воедино. Так ведь везде бывает такое — и в атеизме, и в теизме, деизме, пантеизме, политеизме — глупость от Веры не зависит.
Zoran писал(а):
Да, он "слабый атеист" и он доказывал отсутствие Бога. Вам это не нравится?
Вообще, слабый атеизм — это просто смягченная, избавленная от категоричности версия сильного. Так, сильный атеист может доказывать отсутствие Бога, совершенно справедливо ссылаясь на бритву Оккама(примечательно, что изначально она формулировалась как доказательство существования Бога), тогда как «слабый» предпочтет уйти от столкновения. Именно поэтому «слабый» атеист — не станет доказывать отсутствие Бога, чтобы лишний раз не встревать в абсолютно бесполезный спор(что я уже сделал ).
(Zoran, прошу Вас, не намекайте на мою излишнюю эмоциональность — Вы меня не видите, и знать, нравится или нет — не можете. Поэтому отвечу: да мне пофиг, хотите — считайте так. Просто Вы мне очень нравитесь, как человек, что постоянно узнает что-то новое — я завидую Вашему знанию истории и т.д. Именно поэтому я хотел бы Вам разъяснить Ваше заблуждение)
Zoran писал(а):
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам." (с) Шекспир
Очень хорошая цитата. Вот только применена ни к месту.
Во всех национальных школах в Москве УЖЕ ЕСТЬ основы религии (национальной, естественно). И дети армян, евреев,татар, без малейшего возмущения родителей изучают, кто Тору, кто Коран, кто еще что...
Но только у нас мало того, что с завидным постоянством поднимают вой на эту тему, так еще и подают в суды... Причем не родители татарского (условно) ребенка, единственного в классе из тридцати человек, а родители вполне русских детей!!!
- - - - - - - - - - - - - -
Школы, как таковые, дают СВЕТСКОЕ образование, и скорее рассматривает религиозный материал как материал культурологический. Курс ОПК поэтому наверняка будет в первую очередь будет историко - культурологическим. Молодой человек должен знать духовную историю и духовную карту страны, в которой живет.
Структура курса ОПК должна учитывать одно простое обстоятельство: равенство всех религий перед законом, декларируемое нашей конституцией не может означать (а собственно и не означает) равенство религий перед культурой и историей России. В культурно-историческом плане религии не одинаковы. Культура России (как впрочем и мировая культура) не знает имен выдающихся философов-баптистов или поэтов-адвентистов, равно как и художников-мунистов.
Задача государственной системы образования - сохранить преемственность культурной традиции народов, создавших и населяющих данное государство. Как сохранит Тибет свой ламаизм - это эго проблема. Россия же перед всем миром несет ответственность за сохранение своего Православия. За сохранение Кижей, и соборов Московского кремля, за рублевскуюю "Троицу" и Владимирскую икону Божией Матери. Но ведь зримые формы культуры растут из незримого опыта духа. Значит, государство и общество должны приложить усилия для того, чтобы духовная традиция Православия, та традиция, которая и позволила России своим, неповторимым голосом зазвучать во вселенском хоре народов, могла бы быть сама собой и дальше.
Станет ли мировая культура богаче, если в России исчезнет Православие? Станет ли культурный мир многограннее, объемнее, разнообразнее, если русские начнут веровать как американские протестанты? Задача любой национальной школы - сохранение своего литературного языка. И если российская школа хочет быть действительно национальной, а не абстрактно "политехнической", она должна найти способ давать детям врасти в мир национальной духовной культуры.
То, что многие видные российские умы ВЫНУЖДЕНЫ были числиться православными из-за опасения репрессий, еще не означает, что они были православными по своему мироощущению. Даже не все епископы православной церкви были действительно православными. Известный церковный деятель Несторий, пока его не обвинили в ереси, был аж Константинопольским патриархом, проповедуя при этом свое собственное учение, ничего общего с православием не имевшее. А вспомним не так давно почившего Санкт-Петербургского митрополита, покровителя русских нацистов? Да это ж язычник, невесть почему нацепивший на себя крест! Как вообще вся эта свихнувшаяся на национализме и антисемитизме православная братия может вообще славить Христа? Имеет ли право называться христианами деятели, забывшие, что "несть эллина и иудея"? А ведь именно они сейчас громче всех вопят о забвении национальных духовных традиций! Какие традиции они собираются возрождать? Черносотенные? Лизоблюдства Церкви перед властью и гонений на инаковерующих? И вас еще удивляет, что многие родители стараются избавить своих детей от знакомства со всей этой скверной?!!!
Из этого лишь больше следует, что вы всех учёных назовёте гностиками.
Не, всех не назову. Только вышеперечисленных, ну, еще ненавидимого Вами Джордано Бруно и знаменитого психоаналитика Юнга.
Цитата:
Eujenbel писал(а):
Название работы Соловьева, где он описывает основы учения софиологии я здесь уже приводил, можете поискать
А Вы сами ее читали?
Причем именно саму книгу, а не статью, посвященную ей в вашем мутном "справочнике сект"? Если читали, то будьте добры - в каких главах, что именно соответствует, на Ваш взгляд, гностическим взглядам? При желании можете цитаты привести.
Для Вас, похоже, все мутное, что Вам не нравится. Вот передо мной сейчас лежит "Энциклопедия религий", изданная Институтом философии РАН. И там в статье "Софиология", в частности, сказано:
"Но свой завершенный вид софиология обретает в учениях русских религиозных философов кон. 19 - нач. 20 в. В.С.Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н.Булгакова. Русская софиология находилась и по сей день находится в сложных отношениях с религиозными традициями. Ее создатели родились и получили воспитание в лоне православной традиции. Позднее они в той или иной степени отошли от нее и примкнули к движениям, ставившим своей целью достижения Царства Божьего на земле, в реальном, а не потустороннем мире. Затем онм вновь возвращаются к христианству, и именно после этого возвращения создают свои софиологические системы.
<...>
У Соловьева София близка понятию "мировая душа" и выступает как ее светлый аспект, в отличие от темного, анархического начала. У Флоренского это Божественная "искорка", т.е. активное начало, призванное собирать мир воедино. У Булгакова это София-усия (греч. внутренняя сущность Бога). Данная идея Булгакова послужила поводом для его официального обвинения в ереси.
<...>
Вслед за Соловьевым Флоренский и Булгаков осознают, что человеческий разум, даже коллективный, и порожденная им наука не могут быть основой для осуществления всеединства. Развиваемое ими учение о Софии как о Богочеловечестве, где Бог служит источником единства, противостояло как официальному православию, так и различным материалистическим учениям, получившим распространение в России нач. 20 в.
<...>
Таким образом, софиология была попыткой русских религиозных философов Соловьева, Флоренского, Булгакова построить культуру всеединого человечества и оправдать все более критикуемое в тот период христианство, создав обновленную церковь - храм Софии - Премудрости Божьей."
Известный церковный деятель Несторий, пока его не обвинили в ереси, был аж Константинопольским патриархом
Во-первых он был архиепископом. Патриарх и архиепископ - все же не одно и то же.
Во-вторых. В те времена о которых вы говорите, а именно V век нашей эры - ещё шло становление христианской церкви, и епископы-еретики были вполне предсказуемым явлением. К тому же тогда ещё не существовало православия! Была единая христианская церковь. Великий раскол произошел только в 1054 году! Поэтому Несторий НЕ мог бы быть епископом ПРАВОСЛАВНОЙ церкви. Различайте, пожалуйста, понятия, которыми вы оперируете.
И вопрос: Eujenbel, почему вы всех священников обвиняете? Люди бывают разные. _________________ Dum spiro, spero
многие видные российские умы ВЫНУЖДЕНЫ были числиться православными из-за опасения репрессий
Знаете, Eujenbel, с некоторого момента, меня просто смешат Ваши "перлы" на фоне Вашего же заявления, что историю Вы знаете лучше меня.
Вот скажите мне, о каких таких репрессиях, которых ученые якобы опасались, Вы говорите? Где вы вообще такое вычитали?
Лев Толстой (кстати странно, что Вы его в гностики не записали... недостоин?) в своей гордыне дошел до того, что написал свое евангелие и к нему была применена ужасная мера - ему объявили анафему (что, собственно, означает лишь то, что Толстой теперь не считается православным). Вот Толстой наверно страдал... Кстати, Анна Каренина (если не ошибаюсь) написана им уже после анафемы.
Был еще один писатель - церковный, в чине протоиерея. Фамилию, к сожалению, сейчас не вспомню, но к нему (за дело) тоже применили ужасное наказание - он был расстрижен из сана. Т.е. снова стал обычным человеком.
И ни его, ни Толстого даже в тюрьму не посадили!!! Вот ведь жестокое время было...
Так скажите мне, каких репрессий опасались русские мыслители?!
Или все же эти репрессии просто Вами выдуманы?
Коли Вы не знаете истории, то не надо выдумывать никаких репрессий и приписывать ученым какие то опасения!
Eujenbel писал(а):
не так давно почившего Санкт-Петербургского митрополита, покровителя русских нацистов?
Уважаемый, а Вы не пробовали сказки писать?
Eujenbel писал(а):
всех не назову. Только вышеперечисленных, ну, еще ненавидимого Вами Джордано Бруно и знаменитого психоаналитика Юнга
За Юнга не скажу, поскольку им не интересовался и потому не знаю, а Джордано Бруно... Он бы оккультист. За что собственно и попал на костер.
И не надо сочинять страшилки о злобных палачах инквизиции, душивших все передовое..
Просто задумайтесь - почему Бруно угодил на костер, а тот же Коперник - нет? А все просто - Бруно, как я писал выше, сожгли за оккультизм и сатанизм, а Коперник этим не баловался, вот его и не тронули.
Кстати, с чего Вы решили, что я Бруно ненавижу?
Eujenbel писал(а):
Для Вас, похоже, все мутное, что Вам не нравится. Вот передо мной сейчас лежит "Энциклопедия религий", изданная Институтом философии РАН.
В издательстве РАН что-только не печатают...
Но Вы снова попали пальцем в небо - "мутной" я назвал Вашу "Энциклопию религий" не потому, что она мне не нравится, а потому, что она написана неизвестно кем…
И уж коли Вы цитируете статью, но не называете автора… Опасаетесь, что автор давно ославлен на всю Россию как оккультист и рериховец?
И наконец, судить о чем то на основании статьи, написанной неизвестно кем…
Как говорил один четланин «Плакать хочется!!»
Да, и еще...
Я просил Вас привести гностические цитаты из труда Соловьева, а не из статьи о нем..
Быть может, Вам не заметно, но разница все же есть _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Ср, 23 Июн, 2010 19:19), всего редактировалось 1 раз
Ну если для примера сходу Вы выбрали протестантских проповедников... Тогда быть может и мне проповедников в пример привести?
Мильтон был политическим деятелем и очень известным поэтом, причем весьма недурственным. Не проповедник.
Джон Буньян был писателем. Направленность книг, конечно, соответствующая, религиозная, но это не лишает его права именоваться писателем. Таки да, проповедник, но и как писатель известен.
Чарльз Сперджен - единственный, пожалуй, в отношении которого я погорячился. Проповедник во всем. Но, тем не менее. он вошел в историю как автор известных трудов по теории и практике проповеди. Можно сказать, достиг на ниве проповеди вершин сего искусства. Я бы сказал, вполне тянет на философа.
Ну а Даниэль Дефо - это же автор "Робинзона Крузо"! Причем ни разу не проповедник.
Zoran писал(а):
Я писал именно о простых "мирских" деятелях литературы, поэзии, живописи...
А Даниэль Дефо чем вам не угодил? И Мильтон совершенно мирской персонаж. По профессии политик, а прославился как поэт.
Zoran писал(а):
А из адвентистов, кого-нить всемирно известного назовете?
Говорю сразу - проповедники не считаются, хоть их и читают адвентисты во всем мире (тоже, блин, всемирная известность)
Могу ошибаться, но, насколько я знаю, им "не положено".
Я только из-за баптистов высказался.
В России их привыкли оценивать только по малочисленным странным сектантам, которые своим показным благочестием глаза мозолили, и мало кто знает, что это направление в христианстве имеет достаточно долгую историю, идущую от начала протестантского движения, и которое не исчерпывается теми самыми сектантами, по которым их оценивают.
Могу еще добавить про баптистов (впрочем, это верно и для многих протестантских церквей), для их приверженцев характерно отношение к занятию исключительно искусством как к варианту тунеядства. Потому в большинстве своем баптисты, занимавшиеся каким-либо искусством (живопись, музицирование, писательство) занимались этим в свободное от основной работы время. Если рассматривать примеры наиболее известных, то Мильтон - основное занятие - политика, Дефо - предприниматель, Буньян - проповедник. И только потом они пишущая братия.
Правда Мильтон и Дефо прославились не благодаря своей основной деятельности, а именно благодаря занятиям в свободное время. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
А 
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
).
