[Лана]

Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает британский научный еженедельник New Scientist.
Как отмечается в статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа — число альфа — не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так. Он подчеркивает, что обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения — симметрии Лоренца. Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Вселенной, она лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света.

Сейчас, пишет еженедельник, и эти краеугольные положения современной физики, включая постоянную величину скорости света, поставлены под сомнение. Еще одно возможное следствие открытия Уэбба — подтверждение так называемой струнной теории мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров, заключает New Scientist

[Лана]

УРРААА ! ! ! осталось изобрести гипердвигатель и да здравствуют иные Вселенные
А в школе рассказывали.. учили... доказывали... Прав был сказавший - сомневайтесь всегда и во всем... пока сами не убедитесь в правоте или ошибке.. ну тип того)))

[adm0r]

мммда. Как всегда, новость соответствует заголовку. «Учёные ставят под сомнение…». Да работа у них такая, под сомнение ставить. С самого момента публикации ТО под сомнением. Опровергали, опровергают, и опровергать будут. Только фиг опровергнут, скорее всего. Наверняка — расширят, создадут более общую теорию.
Да и по самой «сенсации» — да чего же нового в предположении, что постоянные совсем не постоянные, и изменяются на просторах Вселенной? Ничего. Просто журналисты опять «слепили сенсацию».

[Лана]

Аууу.... если они признают тот факт что законы физики в разных Вселенных различны! А значит и развитие в них форм жизни и разума различны!!! Разное течение времени, гравитация... млин да они просто признают что мы не единственная Вселенная ! И разумная расса в конце концов ... Ну консерваторы и скептики остануться- без них нельзя они тоже по своему важны и порой необходимы... Короче насколько я поняла - это (если теорию признают верной) да в общем сама попытка тоже - за многие годы просто движение с места в развитии науки.. ну прорыв какой то .. имхо)))
"скорость светсимметрии Лоренца. Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Вселенной, она лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. а непостоянно они тем самым признают "

[adm0r]

Кто признал, что законы физики различны в разных Вселенных? Точнее так: кто признал существование разных Вселенных? Джон Уебб? Нет, он такого не говорил, это — домысел. Он анализировал свет от квазаров, и нашел, что выпущенный 12 миллиардов лет назад от квазаров, обладает меньшей альфа, чем свет от лампочки на Земле.

Противоречит ТО Ейнштейна? Да ни капли. Противоречит принципу эквивалентности Ейнштейна, который говорил, что законы физики везде одинаковы. А ТО еще никто не отменял.

Да и рано еще колокола звонить даже по альфе. Вот Уебб говорит — меняется, мол. А Крейг Хоган, из центра по исследованиям частиц в астрофизике. что Батавии, Иллинойс — говорит, дескать, не верю, неправда это всё, напортачили вы в анализе. Или же Леннокс Коуи, из астрономического института Гаваев, указывает, что статистическая достоверность данных слишком мала, чтобы служить причиной далеко идущих выводов. А для меня, человека, в физике понимающего крайне мало, это не вопрос знаний. Это вопрос веры. Вот кому поверю, так считать и буду — знаний понять всё равно не хватит. Хотя если выбирать между журналистами, которые ничего не понимают(а именно они всю эту новость понавыдумывали) и между учеными, то я пожалуй выберу ученых.