Добавлено: Сб, 06 Ноя, 2010 15:17 Заголовок сообщения: ваше мнение
зашел у нас с другом спор по государственному устройству россии
он считает что лучше демократия я считаю что более приемлема монархия
вот решили вынести этот вопрос на ваш суд
каково ваше мнение _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Если б вы ещё понимали, что такое государство, и как оно работает ))) Не спорьте на глупые темы.
так уж сложилось что поспорили
и однозначного ответа нет пусть спор и глупый но все же интересно ваше мнение _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Постановка вопроса говорит о том, что вы спорите о предмете, в котором не разбираетесь. Потому если вам дать ответ - вы будете удивляться, хлопать глазами, и говорить, что это какая-то херня в худшем случае, а в лучшем случае - честно признаетесь что не понимаете.
Впрочем - ответ есть. Самая лучшая форма правления та, при которой неукоснительно исполняется ВСЕМИ гражданами государства действующее уголовное законодательство.
закон что дышло куда повернул то и вышло
наше законодательство не совершенно
если украл миллион то ты король
если украл ведро картошки то будь любезен отсидеть срок за воровство _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
пусть мое мнение останется при мне щас зарегю своего друга пусть он и выскажется _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Учи историю. Прецеденты были. Причём - работало всё отлично. И даже больше.
А давайте Вы мне не будете указывать, что делать, а?
Были - назовите. Потому что, насколько я знаю, ни один закон в государстве не исполнялся абсолютно каждым человеком с точностью. Потому что а) закон не способен описать всё многообразие ситуаций, б) далеко не все люди согласны с этими законами и способны их соблюдать.
Практически всё подмножество кастовых теократий - раз. Иудаизм, как самый, во всех смыслах, кошерный пример.
Нацизм, СССР времён Сталина - два. Кстати, тоже построенные на схожем принципе.
Руслан Лодинова) закон не способен описать всё многообразие ситуаций
"Всё многообразие ситуаций" было отлично описано ещё десятью заповедями Моисея. В литературе - 14 сюжетов.
Закон, для справки, регулирует не мифическое "многообразие ситуаций", а конкретные правоотношения между людьми в различных сферах их жизни. В-основном - в экономической. И, ограниченного числа законов, при условии их соблюдения, С ИЗБЫТКОМ хватает для управления государством.
Потому как подобных отношений - не так уж много.
Руслан Лодиновб) далеко не все люди согласны с этими законами и способны их соблюдать
Если не писать законы специально для унижения и дискриминации, будь то экономической или личностной, то с законами не согласны только психически больные люди. То же самое и про соблюдение.
зашел у нас с другом спор по государственному устройству россии
он считает что лучше демократия я считаю что более приемлема монархия
вот решили вынести этот вопрос на ваш суд
каково ваше мнение
водянойя рос в 90 х и думаю что знаю что такое беспредел
Думать, что знаешь, и знать - разные вещи.
Для справки - беспредел, это когда у тебя под дверью каждые день-два свежий труп, а сам ты по улице перемещаешься не иначе как короткими перебежками. Если тебе интересно про беспредел, посмотри про бразильские фавелы, или жизнь негров в Африке.
Вот там - беспредел. В том числе, беспредел при диктатурах.
А в 90е был разгул организованной преступности. Не беспредел, нет.
altfinance
Ну, начнём с того, что вы говорили - исполняется действующий уголовный кодекс, а не гражданский.
Далее - неукоснительное соблюдение гражданами УК означает полное отсутствие преступлений. Назовите мне хоть одно государство, в котором отсутствовало бы понятие преступления.
1) Касты - ещё как были. Только в отношении низших каст, т.к. высшие - сами носители закона. А вот низшие касты могут быть осуждены за любой самомалейший проступок. Т.е., фактически, даже понятия УК там не было, и в качестве примера - не подходит.
2) Иудаизм - ну да, не были... Если учесть, что полноценное государство иудейское появилось только в 1948 году.
3) Нацизм и СССР - ну ага, не было преступлений...
Если же вы имели в виду расследование преступлений в соответствии с УК (что совершенно не подходит к вашей фразе), то и здесь всё не так однозначно, как вам хотелось бы видеть.
Так что только в идеальном обществе преступлений быть не может. А идеал - всегда модель, не применимая к реальности.
altfinance писал(а):
"Всё многообразие ситуаций" было отлично описано ещё десятью заповедями Моисея.
Тогда зачем же нам понадобились УК, ГК, Конституция и прочая макулатура, раз у нас есть такое "полное" описание?
altfinance писал(а):
Закон, для справки, регулирует не мифическое "многообразие ситуаций", а конкретные правоотношения между людьми в различных сферах их жизни.
Для справки: различные правоотношения - и есть "многообразие ситуаций", если вы этого не поняли...
altfinance писал(а):
И, ограниченного числа законов, при условии их соблюдения, С ИЗБЫТКОМ хватает для управления государством.
Если бы хватало - не нужно было бы судов, которые интерпретируют законы под каждую конкретную ситуацию.
altfinance писал(а):
с законами не согласны только психически больные люди. То же самое и про соблюдение.
Да ну, тогда почему же только весьма незначительный процент преступников признаётся психически больными или неполноценными?
Руслан ЛодиновЕсли учесть, что полноценное государство иудейское появилось только в 1948 году.
Ничего, что евреи, как самостоятельный политический субъект, существуют уже больше двух тысяч лет ?
Ничего, что при этом сохранилось чуть менее 100 процентов их идентичности и истории ?
Руслан Лодиновну ага, не было преступлений...
Ты только поясни для начала, мы о чём говорим - о предотвращении преступлений как таковых, или о стабильности государственного механизма во времени, и расширении его влияния в пространстве ?
Руслан Лодиновразличные правоотношения - и есть "многообразие ситуаций", если вы этого не поняли...
То есть, когда ты даме в любви признаёшься - это правоотношение, так понимать ?
Руслан Лодиновне нужно было бы судов, которые интерпретируют законы под каждую конкретную ситуацию
Суд не занимается "интерпретацией закона". За этим - в синагогу.
Суд занимается принятием решения по конкретному делу, на основании правосознания судьи, а также соответствия состава дела требованиям законодательства. На основе презумпции невиновности и процессуальных правил.
Никаких "интерпретаций закона" там нет. Там есть интерпретация ДОКАЗАННЫХ фактов в свете действующих документов.
Руслан ЛодиновТогда зачем же нам понадобились УК, ГК, Конституция и прочая макулатура, раз у нас есть такое "полное" описание?
Существует такая вещь, как техносфера. Она имеет тенденцию усложняться в своей структуре. Вместе с ней усложняется и увеличивается число обязанностей людей, занятых поддержанием её структурной целостности.
Возникли новые обязанности - появились и новые права.
Поэтому и возникают различные надстройки над нравственно-культурным базисом, положенным в основу права.
Руслан Лодиновтогда почему же только весьма незначительный процент преступников признаётся психически больными или неполноценными?
Спроси у тех, кого ты выбираешь для написания законов, по которым тебе жить.
Я же больше ориентируюсь на научные данные и свои собственные потребности и задачи.
Руслан ЛодиновДалее - неукоснительное соблюдение гражданами УК означает полное отсутствие преступлений. Назовите мне хоть одно государство, в котором отсутствовало бы понятие преступления.
Если что, понятие "преступление", оно без понятия "закон" не существует. И является ему подчинённым. Если есть закон, есть и преступление закона. И преступник.
Каким образом это относится к государству, и отсутствию в нём преступлений ?
Любое государство подразумевает наличие преступлений и преступников. Потому что имеет законодательный механизм.
С точки зрения государства, человек, не согласный с его существованием - уже государственный преступник.
Вывод: учить логику. Быстро и решительно.
Для справки - при нацизме, и в сталинском СССР за преступления карали быстро и эффективно. И, самое главное, тогдашние механизмы не позволяли сформироваться организованной преступности. Это два уникальных случая в истории, когда оргпреступность была ПОЛНОСТЬЮ побеждена.
Для справки повторно - государства и общества разваливаются именно из-за наличия оргпреступности.
водянойэто не НЕ беспредел
Это НЕ беспредел. Это репрессивный аппарат ослаблен, но ещё работает.
Беспредел - когда репрессивный аппарат не работает вообще.
Это НЕ беспредел. Это репрессивный аппарат ослаблен, но ещё работает.
Беспредел - когда репрессивный аппарат не работает вообще.
а кто устроил этот беспредел
КТО
простые граждане которых ввели в заблуждение красочными посулами
или властьимущие кто ищет только собственной выгоды а на интересы народа им наплевать
Ничего, что евреи, как самостоятельный политический субъект, существуют уже больше двух тысяч лет ?
Ничего, что при этом сохранилось чуть менее 100 процентов их идентичности и истории ?
А ничего, что Тора - это не всё-таки не УК?
altfinance писал(а):
Ты только поясни для начала, мы о чём говорим - о предотвращении преступлений как таковых, или о стабильности государственного механизма во времени, и расширении его влияния в пространстве ?
Полагаю, это я вас должен спрашивать, куда это вас регулярно сносит. Я исхожу из ваших слов:
altfinance писал(а):
Самая лучшая форма правления та, при которой неукоснительно исполняется ВСЕМИ гражданами государства действующее уголовное законодательство.
ВСЕМИ УК не соблюдается и не соблюдался. И вряд ли будет когда-нибудь соблюдаться. И вы хорошо виляете в стороны, но примеров, подтверждающих это, так и не привели.
altfinance писал(а):
То есть, когда ты даме в любви признаёшься - это правоотношение, так понимать ?
Не стройте из себя идиота.
altfinance писал(а):
Никаких "интерпретаций закона" там нет. Там есть интерпретация ДОКАЗАННЫХ фактов в свете действующих документов.
Для того, чтобы квалифицировать преступление, нужно взять соответствующие статьи из разных законов, сравнить их формулировку с фактами и на основе этого определить размер и вид наказания за преступление. Это и называется интерпретацией закона. И при чём тут синагога, мне интересно знать.
altfinance писал(а):
Существует такая вещь, как техносфера.
То есть уже не всё многообразие рассмотрено в заповедях? Спасибо за подтверждение моего мнения.
altfinance писал(а):
Я же больше ориентируюсь на научные данные и свои собственные потребности и задачи.
А, то есть для вас такая наука, как юриспруденция, не существует?
altfinance писал(а):
Если что, понятие "преступление", оно без понятия "закон" не существует. И является ему подчинённым.
Окей, перефразируем:
Назовите мне государство, в котором за рамки закона не вышел ни один человек за некий промежуток времени не меньше года.
altfinance писал(а):
Это два единственных случая в истории, когда оргпреступность была ПОЛНОСТЬЮ побеждена.
а) Может, мафии и не было, но орггруппировки там действовали с завидной регулярностью. Пусть и не очень крупные. Учите историю.
б) А мы вроде говорили о преступности вообще, или это только мне кажется? Да и то - если карали, было, что карать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
