Выношу предложение регулярно проводить дебаты по различным острым философским вопросам. Правила я расписал, если есть замечания, пожелания и т.д — давайте обсудим.
—————————————————————————————————————————————
Правила
1. В дебатах принимают участие две команды по три человека(дебютер, спорщик(? предложения?), капитан) и три судьи.
2. Команды рассматривают заранее вынесенный на обсуждение вопрос, защищая одну из двух заранее определенных позиций — защита и опровержение.
3. Команда, выступающая первой, выбирается по жребию.
4. Дебатеры выступают по заранее утвержденному регламенту, отклониться от которого не могут.
5. Роли участников утвеждаются до начала обсуждения.
6. Примеры, приводимые участниками, должны быть либо историческими фактами, либо распространенными жизненными ситуациями. Во втором случае, желательна ложная конктретика(дать субъектам примеров имена, описать ситуацию достаточно, для недвусмысленного понимания примера).
7. Судьи набираются из желающих.
План игры
Первый этап: подготовка позиции.
По очереди выступают дебютеры. В своем выступлении они:
* представляют участников команды и их роли;
* предлагают ввести ключевые понятия в рассмотрении вопроса — разделяет вопрос на маленькие подвопросы. Второй дебютер соглашается с ключевыми понятиями первого, либо предлагает ввести(дополнить) свои.
* приводят три главных аргумента в защиту своей позиции, каждый из которых подтверждает примером.
Выступает ведущий. Он утверждает конечный список ключевых понятий.
Второй этап: раскрытие позиции.
Выступают капитаны команд. Они развернуто раскрывают уже приведенные аргументы.
Третий этап: опровержение противника.
Выступают спорщики. Они должны привести контрпримеры к примерам выступивших соперников, опровергнуть аргументы, и привести новые аргументы в защиту позиции своей команды. Спорщик, выступающий вторым, имеет право опровергать уже выступившего. Спорщик из первой команды, по желанию, может взять слово, и опровергнуть оппонента.
Новые примеры в этой речи не допускаются.
Четвертый этап: вопросы.
Каждый из участников команды может задать один вопрос противникам. Следующий вопрос не задается пока не будет дан развернутый ответ на предыдущий.
Пятый этап: заключительный.
Выступают капитаны команд. Они должны заново, с учетом уже приведенных примеров и аргументов раскрыть тему с тем, чтобы убедить наблюдателей в своей точке зрения. Допустимы новые примеры, но новые аргументы не принимаются.
Шестой этап: решение.
Выступает ведущий. Он резюмирует выступления. Выделяет ключевые проблемы обсуждения, обращает внимание на те моменты, которые стали камнем преткновения.
По очереди выступают судьи. Они выделяют ключевые проблемы обсуждения, сравнивают аргументацию команд, отмечают сильные и слабые места выступлений обеих команд, объективность приведенных аргументов и поддержек. Каждый из трех судей присуждает победу одной из команд. По результатам трех решений одна из команд признается победившей.
Последний раз редактировалось: adm0r (Вт, 04 Янв, 2011 12:10), всего редактировалось 1 раз
Барбос — ньюфаундленд. Вот на такую собаку денежку собираю. Уже давно запал. А он не грозный — он же еще щенок. Да и взрослый ньюф очень добрая собака.
А ну хватит оффтопить! Хоть новую тему «Ньюфаундленд» заводи.
p.s. Ньюфы это спасатели на воде, помощники моряков и рыбаков, ну и теперь няньки. Водолазы — это неудачная попытка селекционеров СССР. Помесь ньюфаундленда и кавказкой овчарки. Собака получилась злобная и неуправляемая, и к тому же обладала конституцией ньюфаундленда. А средний ньюф — это 70 кг мощи. Он может тянуть сети с рыбой из воды, вытаскивать лодки на берег, нести ведра с рыбой, спасать людей из воды… Силы у этой собаки не занимать. Поэтому от разведения водолазов отказались.
А стоит ли эта овчинка (т.е. дебаты) выделки? Вчера с удовольствием посмотрел в 1001-й раз фильм "Блеф" и сразу же вспомнилась фраза оттуда "Ставите на черное, ставьте на красное, все равно выйдет Зеро" (т.е. админский бан). И стоит ли огород снова городить? Пусть каждый остается при своем мнении, хотя это получится болото в результате... Раз НИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЯ проводить острые дискуссии то и Схлопка с ними..............
P.S. Прочитал еще один раз правила, это в лучшем случае будет КВН или Брейн-ринг, а в худшем что-то вроде "Наша Раша" _________________ Timeo danaos et dona ferentes!!!
Sic transit gloria mundi...
Прочитал еще один раз правила, это в лучшем случае будет КВН или Брейн-ринг
Что-то вроде. Это интеллектуальная игра. Притом, довольно интересная и острая, заставляющая напрячь мозги.
Шат Оркан писал(а):
А стоит ли эта овчинка (т.е. дебаты) выделки?
Затем и спрашиваю. Потому как организовывать я готов, а вот готов ли кто-то к чему-то, или же никому ничего не нужно — вопрос.
Шат Оркан писал(а):
Пусть каждый остается при своем мнении, хотя это получится болото в результате... Раз НИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЯ проводить острые дискуссии то и Схлопка с ними..............
Почему же нельзя? Можно. А я предлагаю некоторые дискуссии проводить организованно, с хорошей и развернутой аргументацией.
Очень многообещающее начинание
Возникла пара вопросов
Возможно ли обсуждать темы которые под замком
А ведущий я пологаю ты(ничего против этого не имею (и даже ЗА)) _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Оно, конечно, всё хорошо, но какого рода вопросы будут обсуждаться ?
Предлагаю начать с простых морально-этических вопросов — «Террор, как средство борьбы с преступностью», например.
ALERANT писал(а):
Возможно ли обсуждать темы которые под замком
А ведущий я пологаю ты(ничего против этого не имею (и даже ЗА))
А на форуме есть темы находящиеся под замком? Я не имею ввиду рекламу, пропаганду расовой/национальной ненависти и религиозную пропаганду. На форуме нет запретов на обсуждение любых тем, не нарушающих правила форума.
Ведущий — могу быть я, может еще кто. Главное начать и попробовать ))
А на форуме есть темы находящиеся под замком? Я не имею ввиду рекламу, пропаганду расовой/национальной ненависти и религиозную пропаганду.
а обсуждение вопросов этичности поведения в жизни, представителей религиозных конфессий(Тема Как я отношусь к церкви)
возможен для обсуждения
Это конечно имеет отношение к религии Но пропаганды здесь нет _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
ALERANT, скорее всего — да. Но нужно правильно формулировать вопрос с тем, чтобы а) он был спорным б) у него было два заранее определенных противоположных ответа.
ну такой вопрос будет спорным однозначно
главное чтобы обсуждение не слишком уходило в сторону (как в выше упомянутой теме)
Чтож сформулирую вопрос буду задавать
Надеюсь уже можно _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Да, формулировка спорная. Нужно обдумать правильную. Имеется ввиду допустимость борьбы с преступностью по методу Влада Цепеша. Такую политику вполне можно назвать террором
состав преступления может быть разный
встречаются и бредовые законы _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
есть мысль, с которой не знаю, что делать. (На усмотрение автора темы "to be or not to be")
"любовь зла и козлы этим пользуются, или о вреде сказок про прекрасного принца" _________________ как же надоел этот беззвучный вой... стон от которого замирает сердце и плачет душа
Не уверен что получится. у меня есть только одна точка зрения.
мысль возникла после новогоднего поздравления знакомой (в аське). разговорились и выяснилось, что девушка на третьем месяце а М.Ч., с которым она жила последние пол года, тихо слинял в неизвестные дали предварительно сказав "прости прощай". Сменился номер телефона, адрес. Об аборте речь уже не идет.
На вопрос, а почему так получилось был дан интересный и вполне осмысленный ответ. "Неглупая но поступила как последняя дура, хотела большой и светлой любви. и даже работу бросила для того чтобы быть ближе к любимому"
В моей жизни это уже второй такой разговор. правда в первый раз об этом говорилось как о делах давно минувших лет. тогда ребенок родился мертвым. Конечно результат такого урока от жизни был очевидным и очень полезным, вот только цена за него была непомерно велика.
вот такая вот сказка(чем дальше тем страшнее)
в качестве противоположного варианта можно вспомнить о расчетливых стервах. (Хвала творцу, такие не попадались) _________________ как же надоел этот беззвучный вой... стон от которого замирает сердце и плачет душа
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы