Удрученность чем? Что вам не сообщат о наследстве, оставленном каким-то дядюшкой, которого при жизни вы ненавидели? А по мне справедливее было бы отдать наследство тем, кто был с ним рядом, если такие были, конечно.
Анахорет писал(а):
Добавлю. Угодивший в больницу чел с амнезией ни у кого не вызывает желания докопаться до истины... Сам в таком состоянии был, но всего три дня... И несмотря на наличие документов никто не почесался сообщить родным о происшествии...
Обычное дело. Когда жизнь посвящена исключительно своим потребностям, чужие не особо заботят, если ничего не обещают взамен. Если бы документы говорили о том, что обладатель их весьма богат и знаменит, то с большой вероятностью кинулись бы сообщать родственникам в надежде на вознаграждение или иные конкурентные преимущества в деле завоевании ресурсов.
Но пока еще бывает и по другому.
Mariupol писал(а):
А к болезням необходимо получить ПРИВИВКУ. необходимо стать УСТОЙЧИВЫМ к подобным "Инфекциям".
Когда человек уже заболел, прививка абсолютно бесполезна, поскольку прививка предназначена для выработки иммунитета у здорового человека. Прививкой могло быть воспитание общества, пока оно не заболело.
А теперь надо лечиться более другими средствами, изничтожать болезнь, а не надеяться на прививку, которая уже как минимум опоздала.
geher писал(а):
Вот именно! Общество "ДОЛЖНО быть Устойчиво"! Однако, как показала практика: Русский Мир - НЕ устойчив! Ибо реально проиграл и "просел" очень сильно! А следовательно - НЕОБХОДИМО взрослеть!
Если не бороться с серьезной болезнью, а надеяться, что она сама собой станет сама против себя прививкой, то результатом будет в лучшем случае крайнее истощение организма, делающее его еще более подверженным разным болезням.
Или вы думаете, что негативная конкуренция - это единственная проблема человечества, ставящая его на грань между жизнью и смертью.
А с большей вероятностью наступит смерть пациента.
А взрослеть, действительно, надо. В смысле с детским инфантилизмом, надеждой на взрослых, которые все разрулят, пора завязывать (это я про веру в "доброго царя", которая весьма сильна в России, да и западные страны ею не обделены).
geher писал(а):
КАК получить "устойчивость" кроме опыта??? А потому "Западный Мир", на данный момент - НЕОБХОДИМ! До тех пор - пока Русский Мир НЕ приобретет УСТОЙЧИВОСТЬ/Повзрослеет!
Опыта уже более чем достаточно. Пора его и применять, пока не стало слишком поздно.
И спасение русского мира тут не единственная цель. Запад тоже надо спасать, поскольку еще есть возможность.
Кстати о спасении запада. Если обращаться к творчеству Иара, то стоит рассмотреть "Белый крейсер". Финал там весьма показательный, хотя и представляющаяся мне в нем основной мысль скрыта в нагромождении масштабных, печальных и не очень событий.
Да и у Павла Комарницкого в последних книгах "Дня ангела" эта тема неплохо освещена. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Как получить "устойчивость" кроме опыта??? А потому "Западный Мир", на данный момент - Необходим. До тех пор - пока Русский Мир не приобретет устойчивость/Повзрослеет.
Если тебе он нужен - Запад.Езжай и живи там.
Это мы нужны западу.А он нам - Нет.
И это мы,прекрасно проживём без всех их поганых и гнилых ценностей.И это Русь научила этих - западных мыться и приучила к гигиене.Так что не надо говорить что запад нужен русским.Хорошо судить и рассуждать не видя многого.А ещё,сидя на диване у компьютера.
Ты в Армии был,или откосил как и многие?Тот кто провёл в ней время,взрослеет и перестаёт нести ерунду.
А именно это ты и пишешь в своих постах.Хорошо промытое сознание.
Новодворскую напоминаешь порой.
Завязывай писать капсом.Не пять лет дитю,дабы привлекать внимание к своим постам и самому себе таким образом.
Выглядит глупо и смешно.
Иар Эльтеррус
У меня вопрос к вам:
Вы сами были не раз против подобных тем у себя на форуме.Острые и злободневные темы обсуждались в vk.И это было хорошо.Форум ведь создавался не для того - чтобы стать площадкой "срача".
Хотя...я уже не верю что многие из старичков этого форума ещё верят в то,ради чего они пришли к вам на сайт и форум.Да и сколько их тех,кто по настоящему верил?
А сейчас форум напоминает пауков в банке.Где каждый ест другого и смотрит как сожрать других.Как удобнее ударить другого и посильнее зацепить.
Жалкое зрелище представляет сейчас собой форум.
Вопрос:А стоило оно того,начинать всё это.Ради того что сейчас происходит?
Забыл добавить: У Александра Сапегина была фраза в одной из его книг - Через пару лет об Америке и зеленых бумажках можно будет забыть. Выживет тот, кто готов грызть глотку и не боится измазаться ручками и харей в реальной крови; и это, простите меня, не Америка.
Русские долго терпят.Но потом больно бьют.Проблема в том,что при нынешнем развитие оружейных систем победителей не будет.Те кто выживут - Позавидуют мёртвым.И это факт.
В чём то это правильно.Общество лечиться только радикальными методами.Или же принудительным изменением сознания у всего человечества.
Добавлено: Вс, 03 Авг, 2014 05:59 Заголовок сообщения: А сейчас форум напоминает пауков в банке. А ПОЧЕМУ так?
А сейчас форум напоминает пауков в банке. А ПОЧЕМУ собственно так?
Да, этому есть объяснение... И плевать согласны вы или нет, это наука. И кто-бы, что ни думал...
В общем смотрите и делайте выводы... Также знайте, желание, что-то доказывать, это тоже синдром, со своими мотивами и благородными и нет. Но, даже иногда существуют никому не нужные благородные мотивы. (Первый и последний раз)
А к болезням необходимо получить ПРИВИВКУ. необходимо стать УСТОЙЧИВЫМ к подобным "Инфекциям".
geher писал(а):
Когда человек уже заболел, прививка абсолютно бесполезна, поскольку прививка предназначена для выработки иммунитета у здорового человека. Прививкой могло быть воспитание общества, пока оно не заболело.
А теперь надо лечиться более другими средствами, изничтожать болезнь, а не надеяться на прививку, которая уже как минимум опоздала.
После болезни вырабатывается - Иммунитет - тобишь УСТОЙЧИВОСТЬ Так что НАДО переболеть - что бы Повзрослеть и приобрести УСТОЙЧИВОСТЬ
____________
Mariupol писал(а):
Как получить "устойчивость" кроме опыта??? А потому "Западный Мир", на данный момент - Необходим. До тех пор - пока Русский Мир не приобретет устойчивость/Повзрослеет.
Кархайм писал(а):
Mariupol
Если тебе он нужен - Запад.Езжай и живи там.
Не вижу, конечно, взаимосвязи. Причем тут езжай? Причем тут живи? Общество ДОЛЖНО приобрести Иммунитет. Для Иммунитета необходимо - переболеть. Что в это не так то?
Кархайм писал(а):
И это мы,прекрасно проживём без всех их поганых и гнилых ценностей.И это Русь научила этих - западных мыться и приучила к гигиене.Так что не надо говорить что запад нужен русским.Хорошо судить и рассуждать не видя многого.А ещё,сидя на диване у компьютера.
Ты в Армии был,или откосил как и многие?Тот кто провёл в ней время,взрослеет и перестаёт нести ерунду.
А именно это ты и пишешь в своих постах.Хорошо промытое сознание.
Новодворскую напоминаешь порой.
Ну конечно же. Я - не вижу. А вы - видите Ну а как же может быть иначе?
А насчет Новодворской: а ГДЕ это я защищаю Запад или говорю, что он хороший?????? Я лишь говорю что: до тех пор, пока общество не Повзрослеет - Запад БУДЕТ и запад даже НУЖЕН! Так как нет никакой ценности общества не устойчивого к "вредным" идеям. _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Последний раз редактировалось: Mariupol (Вс, 03 Авг, 2014 14:36), всего редактировалось 3 раз(а)
Добавлено: Вс, 03 Авг, 2014 09:22 Заголовок сообщения: Просто прорвало...
Просто прорвало... Начинаю.
Давайте разберемся...
--
Часть 1.
Итак Есть ИСТИНА и есть ЛОЖЬ. Истина - непреложная, непременная, явленная закономерность мироздания, она вписана в саму структуру мироздания как такого. Ее нельзя родить, ее нельзя надумать, ее нельзя представить - ее можно только найти, изучить, рассчитать...
Теперь пойдем дальше, продолжу свою мысль... Раз есть ИСТИНА, есть ЛОЖЬ, но также, что ОЧЕНЬ ВАЖНО - есть ПРАВДА и ИЛЛЮЗИИ...
Давайте разбираться...
Что есть ПРАВДА? Правда - всегда точка зрения, как правило всегда логичная, здравая, выгодная, разумная, взвешенная и т.д. Но, вы еще не знаете моего определения... И не зная его можно запутаться...
Определение:
Правда - всегда точка зрения из КОНТЕКСТА. Что - означает? Давайте объясню...
Пример:
Допустим человечество вышло в далекий космос и на наткнулось на разумную цивилизацию, где идет взаимное противоборство. Итак, мы мимо пройти не можем никак (таковы условия примера). Вопрос: Какую сторону мы примем? Кто из них прав, а кто нет?
Как это определить? Поиграть в орел и решку? Нет нельзя... Но, что делать? Есть два разных контекста и нам ни один не ПОДХОДИТ, потому что, мы другие... (таковы условия примера). За кого мы вступимся, за любой понравившийся или не понравившийся повод? Правы мы хотите сказать, но согласно условия примера мы правы быть не можем, (таковы условия примера).. Допустим вы встретили более высокоразвитую цивилизацию чем мы.. И они нас попросили ОЦЕНИТЬ и дать оценки им.... Учитывая все...
1) Права левая сторона планеты
2) Права правая сторона планеты
3) Нет, мы все равно правы
4) Правы оба
5) Неправы оба
6) Неправы все даже мы
7) Оба одновременно правы и одновременно неправы... Причем одновременно. (Закон парадокса, "абсурда")
Что имеется ввиду...
Если использовать "Закон относительности"... То, тогда мы увидим следующее
Если взять как правило, что правы первые, то отсюда неправы вторые. (ОТНОСИТЕЛЬНО контекста ПЕРВЫХ).
Если взять как правило, что правы вторые, то отсюда неправы первые. (ОТНОСИТЕЛЬНО контекста ВТОРЫХ).
Если взять как правило, что правы мы, как наблюдатели, то отсюда неправы они оба. А также их в перекрестном отношение с изменением контекстов в пользу каждого.
Если взять как правило, системных подход, взгляд, то неправы все, правы все и прав (и неправ) каждый по одиночке. С учетом, ВЫБОРА КОНТЕКСТА. ТОЧКИ ОТСЧЕТА, ОПОРЫ..
Отсюда, раз нам нельзя отходить от условия, а это "Закон относительности", то тогда получается...
"Оба одновременно правы и одновременно неправы... Причем одновременно." (Закон парадокса, "абсурда") (и это не включая нас, но вывод вам известен..)
Выбирая стороны, мы выбираем контекст, а выбирая контекст из него получаем, логичную, правильную, здравую, разумную, выгодную ТОЧКУ ЗРЕНИЯ...
Вывод:
Итак к чему мы пришли... Каков вывод... ИСТИНА - НЕ ПРАВДА. Потому что, "правда - всегда точка зрения из контекста"...
--
Теперь нам известно, что такое ПРАВДА, но а что если бы мы обладали ИСТИНОЙ, той самой что, является "Закономерной сущностью мироздания", тем "Законом Вселенной, мироздания", который мы нашли... И тогда мы бы знали - Истинный ответ, на вопрос - Кто прав, а кто нет... Тогда бы у нас была, точка отсчета, от чего отталкиваться, как правильно рассудить.
Но, с оговоркой - нам нужна, та самая ИСТИНА, ею являющаяся... Не ЛОЖНОЕ понятие, не иллюзия истины, а истина - какой она и является...
--
Идем дальше.. Что такое ИЛЛЮЗИЯ?
"Иллюзия - ЛОЖЬ выданная за ПРАВДУ"... Красиво правда..
Пример:
" - Все богатые жадные" или "Богатые - преступники" или "Богатые - обязательно плохие люди"...
Ну, что начнем разоблачать...
Вопрос: А что среди бедных людей нет жадных? Или среди бедных нет преступников? Или среди бедных нет плохих людей? Конечно же, есть...
Да, причем здесь вообще слои населения, здесь вообще идет речь о человеке.. Но, истина скрыта - намеренно ограничена... Если речь идет о человеке, то тебе самому выбирать каким быть... Причем здесь богатые или бедные... Вот так, работает иллюзия... Итак, вот вам иллюзия...
Как создается иллюзия? Иллюзия - ложь выдаваемая за правду. Но как, а очень просто... По следующему принципу...
"Говори правду и только правду и ничего кроме правда, но никогда всей правды..."
Так и делается. Допустим берется информация 90% правды, а за ней 10% лжи, либо явной либо неявной.. Просто умалчивая - весь горизонт вопроса...
--
Итак мы знаем, что есть ИСТИНА, есть ПРАВДА, есть ИЛЛЮЗИЯ и конечно же ЛОЖЬ. Что такое ложь думаю объяснять не надо.
ЛОЖЬ - намеренное сокрытие информации, либо намеренное умалчивание с целью ввести в заблуждения и получить от этого "собственную" выгоду.. Не суть.. (личная, или не преднамеренная, по принуждению и т.д. Из-за страха или воровства...)
Итак, теперь:
1) Истина - закономерности мироздания, законы Вселенной
2) Ложь - утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно или нет (не важно, суть - лжи, ложь).
3) Правда - всегда точка зрения из контекста
4) Иллюзии - ложь выдаваемая за правду. "Слепая вера"..
--
Часть 2.
Итак теперь, что я за сумасшедший и вообще о чем я. О вас ребята, я о вас... О каждым из нас...
Вот вы спорите, а кто прав, а кто виноват... Давайте зададимся вопросами?
1) А вы обладаете той самой ИСТИНОЙ, вы являетесь обладателями всех необходимых ИСТИН, которые вам нужны в споре?
2) Вы правы исходя из принципа: " - Я прав, потому что, я прав..." ?
3) Какое у вас право судить кого-либо? Кто его вам дал?
4) Вы ведь осознаете, простую истину, что и вы тоже человек и делаете ОШИБКИ, но не учитываете, что ошибаетесь в данный момент...* ? (не оправдывайтесь, вы поняли о чем я...) Вы также как и все допускаете ошибки и ни у кого из нас нет - абсолютных прав на обратное (не включая больных людей).
5) Почему вы так остервенело держитесь за спор? Каковы ваши мотивы? Вы честны с самим собой в отношении этого?
6) Про то, что в споре рождается истина... Да и всегда только одна: " - Про барана и ворота... "
Я хочу написать, что это не просто мой гон, на кого-то из вас. Нет, прежде всего хочу кое-что объяснить... И сразу прошу извинения за форму, стиль и даже содержание того, что я вам выдам.. Особенно сложно понять ту суть, которую я даю как интуит в форме метафор, аналогий, эфемизмов и т.д. Прошу учитывать это и постараться прежде всего понять все то, что за этим стоит, а главное суть...
У меня еще к вам куча вопросов (не спешите отвечать, пока думайте...)
Давайте искать ПРИЧИНЫ происходящего... В чем вся соль и конфликтов и споров... А вся соль в том, что все упирается в человека...
1) Кто ты есть на самом деле? Чем ты являешься?
2) Понимая себя ты понимаешь других на том же уровне.. Кто есть они? Чем являются?
Сразу говорю - не оскорбление, мне это не зачем... Постарайтесь понять. Что еще сложнее - принять, то что я буду выражать.. Надеюсь результат будет на лицо.
1) Понимаешь ли ты себя? Разобрался ли ты в самом себе полностью и полноценно?
2) Понимаешь ли ты других? Разобрался ли ты в других полностью и полноценно?
0) Являются ли все эти ответы - ИСТИНОЙ, а не самообманом, иллюзией, отсутствием желания быть честным с самим собой?
--
Часть 3.
Давайте смотреть дальше, в чем соль конфликта.
1) Как ты, НЕ понимая самого себя, НЕ разобравшись в самом себе, можешь гарантировать объективность спора, своей позиции, взглядов?
2) Как ты, НЕ зная ИСТИНЫ можешь, стоять на своем?
3) Почему ты это делаешь?
4) Каковы твои мотивы, участия в споре, его развитии?
5) Что ты получишь с этого? Каковы твои выгоды? Они благородны?
Конфликт - мера, форма, пространство, раздражения связанное с собственными болячками... Мера и форма отсутствия понимая самого себя и своей жизни. В связи с чем участие...
Основы конфликта:
1) Отсутствие понимания себя
2) Отсутствие понимания других
3) Отсутствие принятия себя
4) Отсутствие принятия других
У нас у всех, есть право на ошибку. У всех и это право "Свободного выбора".
--
Часть 4.
Допустим, спор - форма "развития" и вашего стремления в "поиске истины", самореализации и "свободы".
Тогда делайте - объективно и тут также не обманывайте самих себя и других... ТОЛЬКО ИСТИНА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ!
Только истина имеет значение... А зачем тогда делать поиск... Ради чего?
--
Часть 5.
И так спор Западных ценностей и Русских...
Основополагающими ценностями Запада "являются":
1) Свобода
2) Права человека
3) Права человека по праву рождения на жизнь, чувство собственного достоинства, на стремление к благополучию и к счастью..
4) Частная собственность
Давайте будем объективны и ссылаться на ИСТИНЫ.
1) Для начала НАДО разобраться в ПОНЯТИЯХ. Что означает СВОБОДА, ПРАВО, ЖИЗНЬ, ДОСТОИНСТВО, ЧС и т.д.?
Возьму только слово - СВОБОДА...
Как инструмент буду использовать "язык - великая вещь"...
Как определения будем искать - ясно определенные, понятийные формы определения передающие суть слова.
Итак слово Свобода.
Его антонимом является - НАСИЛИЕ.
Итак используя антонимы и синонимы через их связку можно найти как друзей слова свобода так и врагов.. Так как, в этих еб... определения уже ничего толком и нет кроме свобоблудия как такового. И не мне вам рассказывать.
Свобода и насилие не выносят друг друга. Всякий насильник есть изменник свободе, ее злейший враг и предатель.
Далеко идущий иронизурующий вывод, что-то я не увидел на Западе - БЕРЕЖНОЕ ВНИМАНИЕ К НАСИЛИЮ... Почему? Это ведь основной враг СВОБОДЫ!
С точки зрения ИСТИНЫ, ЛЖИ, ИЛЛЮЗИЙ и ПРАВЫ... У Запада есть ИЛЛЮЗИЯ - Свободы, прав человека, частной собственности.
А в России как не парадоксально и абсурдно, со всей этой пятой колонной и Западным лизоблюдством - она СВОБОДА основополагающая...
Почему она и никому не сдается... И на своем стоит...
* * *
Есть у свободы враг опаснее цепей,
Страшней насилия, страданья и гоненья;
Тот враг неотразим, он - в сердце у людей,
Он - всем врожденная способность примиренья.
Пусть цепь раба тяжка... Пусть мощная душа,
Тоскуя под ярмом, стремится к лучшей доле,
Но жизнь еще вокруг так чудно хороша,
И в ней так много благ и кроме гордой воли!..
Семен Надсон 1884
Русские поэты. Антология русской поэзии в 6-ти т.
Москва: Детская литература, 1996.
--
Часть 6.
Отсюда. Все упирается в нас!
Кто есть я?
Кем я являюсь?
Куда я стремлюсь?
Чему я посвящаю свою жизнь?
Метавопросы:
1) То, что меня формирует?
2) То, что меня создает?
3) То, что меня определяет?
4) То, что меня ориентирует?
Итак люди делятся на 4-ре категории...
1) Человеческая особь - индивид (дезодаптант - досоциальный уровень) | алкоголики, преступники, наркоманы, больные..
2) Индивид - низшая личность (адаптант - социальный уровень) | Потребители, рабочие и т.д. обычный человек - "как все"..
3) Средняя личность - Индивидуальность (Целостный человек. Развивающийся человек с подлинным смыслом жизни стремящийся к высшим идеалам, потребностям)
4) Высшая личность - Личность (с большой буквы) (Цельный человек. Здоровая личность с душевной гармонией и постоянным развитием. Самоактуализирующаяся личность)
Про человеческую особь - научно... Но, в обществе из-за социальных представлений используется - мягкий язык поэтому используется слово индивид.
Для того, чтобы человек смог разобраться в себе ему необходимо начать РАЗВИВАТЬСЯ... Но, для этого необходимо понять и разобраться..
1) Что такое РАЗВИТИЕ?
2) Куда развиваться?
3) Зачем, для чего?
Для этого необходимо ПРИЧИНЫ...
Есть универсальные и всесущные ПРИЧИНЫ, почему стоит каждому из нас это делать... Подсказка в том, что надо искать "внутри себя" и просто быть честным с собой..
--
Не могу быть уверен, что смог донести до всех вас то, что хотел донести.. Никого при этом не обидев и не оскорбив... И надеюсь, что не зря...
Но, что говорить, когда известна общеизвестная истина...
"- Человек верит только в то, во что хочет верить..."
"- И человек видит только то, что хочет видеть..."
А против такого не какой даже самый разумный довод не попрет...
--
Часть 7.
Почему в последнее время используется антипропаганда против теоретиков и идеалистов... В фильмах, кино, книгах, обществе и т.д.?
Да потому что, только они способны:
1) Заняться вопросом... Устройство общества, ценностей, идеологии, системы взглядов и культуры в целом.
2) Способны ее изменить.
3) Являются врагом любой устойчивой системы (не справедливой или эксплуатирующей и т.д.).
4) Потому что, способны просто взбудоражить слои население..
Потому что, для этого есть явно объективные причины и эти причины связаны с целью сохранения своей власти, будучи обладателями данных манипулирующих систем...
Когда-то связь на расстояние беспроводная или нет, была сказкой. Но, фантасты внесли идею в массы и теперь это наша повседневность... Теперь же, мы все с чувством полного достоинства не признаем идеологов и даже как-то "презираем", будто бы только материалисты сотворили все, что уже существует..
Хоть наука и дает множество ответов на множество вопрос. ГЛАВНОЕ - то, что НАУКА НЕ ДАЕТ ВСЕХ ОТВЕТОВ, НА ВСЕ ВОПРОСЫ.
Поэтому материалистам надо треснуть по лбу чем сильнее тем лучше... Пусть знают, что они одни из равновесного уравнения...
(идеалисты / материалисты). И нет одних без других и быть не может... Согласно "закона Равновесия" эти структуры равны. И здесь не должно быть большей гордости одних относительно других. Должно присутствовать взаимное достоинство обоих...
Несмотря на РЕЛИГИЮ НАУКИ, она пока не способна объяснить: Что есть разум..? Как он работает..? Разум - чисто физическое определение..? Или все-таки мозг - часть некоего приемного локатора, а сам разум является полевой структурой... И это не смотря на миллионы других вопрос..
Поэтому, считать будто материалисты ведут счет, как минимум жалко... Даже из определения их РЕЛИГИИ, можно уже обладать истиной в том, что ИХ БОГ уж точно, не полноценен...
--
Часть 8.
Спасибо, geher(у)...
Данные вопросы созданы, не для отдельного восприятия каждого не по отдельности, а в рамках только одной общей линии. И это не "игра" в спор. "Кто прав, а кто виноват..." Это все сделано только в рамках одной общей глобальной цели... Если рассматривать в тексте, каждую букву - изменив свое восприятия, то вместо слов вы увидите только непонятный хаос алфавита, тарабарщину...
Что по поводу ответов на вопросы... И вообще текст... Его не нужно воспринимать слишком буквально и контекст не всегда тот, что выразил и не всегда тот, как интерпретируете вы. Посторайтесь понять сущность общую картину...
У истины нет вероятностного подхода... Он необходим адвокатам для обтекающих утверждений, оправдывая чужое насилие, воровство и т.д. и др... (№%{#?*)
Ответы могут быть ответами, но иногда, когда мы сами себя обманываем они могут превратиться в оправдания.
--
Часть 9.
Здесь был поднят один очень интересный момент вновь Спасибо, geher(у)...
Как быть со свободой применять насилие (хотя бы к себе)? - Ответом будет "закон Свободного выбора" - человеку самому решать и делать ошибки... (к самому себе)
А если болячки, то их необходимо лечить..
Но, главным здесь является другое... Это очень важно, хотя может так не показаться на первый взгляд...
Цитата:
Как быть со свободой применять насилие?
Действительно, а как быть? Если даем "добро"(уместно сказать "зло") творить насилие, то во первых опять же:
1) Кто то, реализует свою извращенную свободу...
2) Кого-то при этом, его свободы лишают... (И не важно даже само определение слова свобода (в данном конкретном примере..))
Разве - истинная свобода? у кого-то есть, а у кого-то нет...? Это уже дискриминация, порабощение, принуждение, насилие в конце концов...
И как вот ЭТО, вообще можно назвать СВОБОДОЙ...?
--
Давайте пройдем дальше... Но, обязательно вернемся...
Может ли быть "Свобода", у одного в угоду другого...? Является ли - СВОБОДОЙ?
Как человек, ценностью которого является СВОБОДА, может посягать на другого..? Нарушая и уничтожая ту же ценность у другого... Как?
Разве этот человек, является СВОБОДНЫМ?
Кем он является? Он ТИРАН. Тот, кто уничтожает свободу другого...
Может ли СВОБОДА, уничтожать СВОБОДУ..? Может ли СВОБОДА, быть против САМОЙ СЕБЯ...?
Согласно логической цепи, если сама СВОБОДА, применяет НАСИЛИЕ к самой себе, то она СВОБОДОЙ являться просто не может...
А теперь, пусть пройдет время.. И в нашей истории НАСИЛЬНИК окажется в роли ЖЕРТВЫ... Более сильной причины...
И вот, уже против того, у кого "была" СВОБОДА применили НАСИЛИЕ, ее отобрали, силой по принуждению.. И у кого, теперь - СВОБОДА в данном случае...? В условие, связки двух примеров, когда НАСИЛЬНИК становиться ЖЕРТВОЙ... Здесь "СВОБОДА" исчезает...
Отсюда вопрос: Есть ли СВОБОДА НАСИЛИЯ?
Когда известно, что антонимом СВОБОДЫ является НАСИЛИЕ...
Когда НАСИЛИЕ враг СВОБОДЫ...
Ответ: Конечно же нет... Это несовместимые вещи...
Итак, к чему мы пришли? А пришли мы к ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ и к ОТНОШЕНИЮ... Людей как в частном, так и в общественном ОТНОШЕНИИ к СВОБОДЕ.
И в общем и целом, мы пришли к вопросам "ЖИЗНЕННОЙ ЭТИКИ ЧЕЛОВЕКА"...
Не просто к; правилам, этикету, поведению... Морали.. А к понятиям НРАВСТВЕННОСТИ И ЖИЗНЕННОЙ ЭТИКИ...
Является ли преступник обладателем СВОБОДЫ... Нет, по закону его ее лишают...
Наверно не зря существует такие "принципы НРАВСТВЕННОСТИ"
" - Не делай другим того, чего не хочешь получить сам..."
" - Делай все, что хочешь пока это не мешает другим..."
И не нужно здесь словоблудия, не нужно... Вот логика, "а на каждую силу найдется большая сила..."
Поэтому нет СВОБОДЫ вовне. Нет СВОБОДЫ СИЛОЙ или СВОБОДЫ делать, совершать НАСИЛИЕ.
Это не применимо друг к другу и просто не приемлемо "ЗАКОНАМИ НРАВСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и даже развитой ЦИВИЛИЗАЦИИ"
Итак к чему мы пришли, ОПЯТЬ ЖЕ к ОПРЕДЕЛЕНИЯМ... Так как существует ИСТИНА, ЛОЖЬ, ПРАВДА, ИЛЛЮЗИИ...
То тогда и слово СВОБОДА через замену ОПРЕДЕЛЕНИЙ можно ИСКАЗИТЬ, УНИЧТОЖИТЬ, ЗАМАСКИРОВАТЬ под НАСИЛИЕ, РАБСТВО...
1) Что такое СВОБОДА? В своем подлинном ИСТИННОМ облике..?
Без ИСТИННОГО определения понятия этого слова, ваша ЖИЗНЕННАЯ ЭТИКА будет УЩЕРБНОЙ...
Опять же,
" - Только истина имеет значение.... "
Цитата:
Как быть с внутренним чувством свободы принимать решения в условиях внешнего насилия, это принятие решений стремящегося ограничить?
Если СВОБОДА право СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА... Оно внутри, оно не снаружи и его не отнять... Только ваше смирение, отказ от собственной свободы может себя ОДУРАЧИТЬ, но опять же... Не лишить...
Это и называется НАСИЛИЕМ, что уничтожает СВОБОДУ как таковую...
Опять же ОБЩИЙ ВЫВОД:
СВОБОДА по своему ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может БЫТЬ - СВОБОДОЙ БЕЗ НРАВСТВЕННОСТИ...
СВОБОДОЙ по определению - не является понятие "ТВОРЮ ВСЕ ЧТО ХОЧУ и БЕЗНАКАЗАННО..." Это не СВОБОДА... Это БЕСПРЕДЕЛ... Это НАСИЛИЕ. Не свобода.
Итак что получилось:
СВОБОДА - действия человека, в рамках НРАВСТВЕННОСТИ. Соблюдая "ЗАКОН РАВНОВЕСИЯ"...
Не просто "ТВОРЮ ВСЕ ЧТО ХОЧУ и БЕЗНАКАЗАННО..."
" - А делаю все, что хочу пока это не мешает другим..." Таковы законы ВЗАИМООТНОШЕНИЙ в СОЦИУМЕ... Потому что, в СОЦИУМЕ ты не одинок, там теже люди, со
своим ПРАВОМ на СВОБОДУ. И не уважая чужое ПРАВО на СВОБОДУ, ты не обладаешь СОБСТВЕННОЙ по определению...
И если в конце связать СВОБОДУ с ЖИЗНЕННОЙ ЭТИКОЙ...
То, тогда мы увидим следующее...
СВОБОДА как ДОБРО - существовать может и существует...
СВОБОДЫ как ЗЛО - по определению не существует и существовать не может...
И последнее может ли СВОБОДА по своей сути быть "временной" или "частичной"...
По своей ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ СУТИ нет, не может...
А в разговорной речи, в разных контекстах может и употребляться, но саму суть СВОБОДЫ это не затрагивает...
--
Часть 10
Связав СВОБОДУ с ЖИЗНЕННОЙ ЭТИКОЙ мы увидели, что:
СВОБОДА как ДОБРО - существовать может и существует...
СВОБОДЫ как ЗЛО - по определению не существует и существовать не может...
Отсюда можно прийти к выводу, что СВОБОДА доступна только "ДОБРУ", у "ЗЛА" нет СВОБОДЫ, у зла есть только насилие, беспредел...
И если человек глубоко внутри себя тянется к СВОБОДЕ, то он должен прежде всего - тянутся к ДОБРУ... к ИСТИНЕ... к РАЗВИТИЮ...
Не забывайте, что "ИСТИНА - то, чем она является..." И если в контексте ИСТИНЫ, ЛЖИ, ПРАВДЫ, ИЛЛЮЗИЙ... Вы найдете ЛОЖЬ или ИЛЛЮЗИЮ - то, тогда ваша (в кавычках) "ИСТИНА" может стать ЗЛОМ, через подмену определений. А ваша СВОБОДА - примириться с насилием... И станет БЕСПРЕДЕЛОМ, АНАРХИЕЙ, ХАОСОМ.
Поэтому так важно знать и помнить... Что " - ТОЛЬКО ИСТИНА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ".
--
Только ваше ОТНОШЕНИЕ к ИСТИНЕ определяет ваш уровень развития.
__________
Только истина - имеет значение. Слово СВОБОДА в зависимости от определения может быть свободой, либо же наоборот вашими кандалами...
Только высоко развитому - доступна истинная свобода. Хотите свободы... Ну так стремитесь ввысь...
Свобода есть - "от" и "для"... Свободы "для" насилия и(или) выгоды быть не может... Истинная свобода либо есть, либо ее нет...
Последний раз редактировалось: АватарБездны (Пт, 08 Авг, 2014 23:07), всего редактировалось 34 раз(а)
Истинна и правда не всегда похожи. Правда у каждого - своя. Но истинна от этого не страдает
_______
Цитата:
— Запомни, ты не знал, не знаешь и никогда не будешь знать, как она, жизнь, на самом деле устроена, — сказал ему как-то старик.
— Не спорь, пока только прими как данность: истина человеком недостижима. Ты же принимаешь, что я знаю гораздо больше о выживании, вот прими и это. Потом сам убедишься. Потом. Потому что сейчас у нас нет времени разбирать это по косточкам. Что же касается твоего выживания, то для него главное, чтобы ты никогда не впал в иллюзию, что ты знаешь истину. Нет, не знаешь и никогда не узнаешь. Ты будешь знать правду. Одну из. Потому что правд много. Даже у нас есть правда тетушки Глио, есть правда Глуча, есть правда гра Агучи, есть моя правда… твоя тоже скоро появится. Но: ни одна из этих правд не является истиной. Хотя какая-то из них, либо из тех, которые вбивают в тупые головы людям там, наверху, может быть более близка к истине, чем какие-то другие. Более близка, но не являться ею. И если ты сможешь вычислить и составить для себя такую наиболее близкую к истине правду, а затем начать жить в соответствии с ней, то будешь делать меньше ошибок, чем другие.
— Просто помни: что бы ты ни считал самой настоящей и самой точной и верной правдой — это всего лишь версия. Одна из… Пусть в данный момент она и кажется тебе самой точной и истинной, но она именно одна из. Поэтому, даже если ты начал действовать в соответствии с этой версией, будь готов к тому, что в процессе откроются новые обстоятельства и все твои построения и планы ухнут в трубу. _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Mariupol
А заданный Кархаймом вопрос насчет службы в армии Вы "не заметили"...
М-да...
АватарБездны писал(а):
...Пример:
Допустим человечество вышло в далекий космос на наткнулось на разумную цивилизацию, где идет взаимное противоборство. Итак, мы мимо пройти не можем никак (таковы условия примера). Вопрос: Какую сторону мы примем? Кто из них прав, а кто нет?
Как это определить?...
Вы же и ответили, как это определить:
АватарБездны писал(а):
...Истина - непреложная, непременная, явленная закономерность мироздания, она вписана в саму структуру мироздания как такого. Ее нельзя родить, ее нельзя надумать, ее нельзя представить - ее можно только найти, изучить...
Т.е., необходимо досконально изучить реальную ситуацию, сделать выводы, и выработать решение.
Mariupol
Может быть абсолютная истина и недостижима, но нужно стремиться к тому, чтобы к к ней максимально приблизиться...
АватарБездны писал(а):
...смотрите и делайте выводы...
Посмотрел видео по ссылке.
Полностью согласен с выступающим в том, что всегда нужно исходить из соображений нравственности, и уважения к другим людям, сохраняя при этом уверенность в себе, доброжелательность и оптимизм, а также отвечая за свои слова.
Интересным показалось и краткое упоминание о "теории игры"...
Mariupol
А заданный Кархаймом вопрос насчет службы в армии Вы "не заметили"...
М-да...
А зачем отвечать на идиотские вопросы? Если человек считает, что армия - это его все - ну это его право. Большое самомнение у него - пусть тешит себя им
___________
Вопрос довольно прост: ЧТО лучше - переболеть Ветрянкой (либерализмом) в детстве? Либо получить шанс заболеть им во взрослом возрасте с более тяжелыми последствия и возможно с осложнениями? _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
...зачем отвечать на идиотские вопросы? Если человек считает, что армия - это его все...
Спасибо за то, что Вы всё же ответили на вопрос Кархайма (хотя бы даже и в такой крайне невежливой форме). Это в существенной степени обозначает истоки характерных особенностей Вашей риторики...
...зачем отвечать на идиотские вопросы? Если человек считает, что армия - это его все...
А202 писал(а):
Спасибо за то, что Вы всё же ответили на вопрос Кархайма (хотя бы даже и в такой крайне невежливой форме). Это в существенной степени обозначает истоки характерных особенностей Вашей риторики...
я НЕ служил в Украинской армии - и НЕ хочу! Более того! Сейчас 95% населения Украины НЕ хочет служить в Укро-фашистской армии! Это плохо? Если человек полагает, что служба в Укро-фашисткой армии - помогает взрослению - ну тут как бы комментарии излишни. Тут направление к врачу надо.
П.С.: к тому же, в том, что я не служил - моей вины - нет Smile А аргумент: "вот я служил и потому я прав" - ОЧЕНЬ весомый Smile _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Последний раз редактировалось: Mariupol (Вс, 03 Авг, 2014 14:35), всего редактировалось 3 раз(а)
" - Все богатые жадные" или "Богатые - преступники" или "Богатые - обязательно плохие люди"...
Ну, что начнем разоблачать...
Вопрос: А что среди бедных людей нет жадных? Или среди бедных нет преступников? Или среди бедных нет плохих людей? Конечно же, есть...
Даже если принять за истину негатив про богатых, ссылка на то, что такие же есть среди бедных, совершенно некорректна. Кроме того, в условиях неопределенности и нехватки информации при принятии решений используется вероятностный подход. Потому, если ты видишь богатого, ничего про него не знаешь, а принимать решение надо, в качестве первичного решения, увы, вывешивается "жадный, плохой, преступник". Впоследствии, при получении дополнительной информации, естественно, можно и должно скорректировать позицию, в частности, в степени преступности богатого индивида.
Опять же, сделав выводы на вероятностной оценке, следует с осторожностью предпринимать какие либо действия на основе этих выводов, особенно необратимые.
Но вывод на основе вероятностной оценки - суровая реальность наших будней. Поскольку если долго ждать информации, можно опоздать.
АватарБездны писал(а):
3) Какое у вас право судить кого-либо? Кто его вам дал?
Классическое оправдание бездействия.
Право судить всегда берется индивидом, а не дается кем-то. Ибо можно продолжить цепочку. А какое право у кого-то давать мне право судить? Потому даже в случае, если право дается, оно либо берется, либо не берется.
Конечно, "не судите, да несудимы будете", но это позиция "человека в футляре". Та самая "хатаскрайность".
Так что когда приходит время судить, надо судить, даже если потом придется отвечать за судебные ошибки. А если не судить, то рано или поздно до несудящего доберутся, причем без всякого суда и следствия.
АватарБездны писал(а):
4) Вы ведь осознаете, простую истину, что и вы тоже человек и делаете ОШИБКИ, но не учитываете, что ошибаетесь в данный момент...* ? (не оправдывайтесь, вы поняли о чем я...) Вы также как и все допускаете ошибки и ни у кого из нас нет - абсолютных прав на обратное (не включая больных людей).
Точно такой же ошибкой может оказаться отказ от суда, от отстаивания своей точки зрения.
АватарБездны писал(а):
5) Почему вы так остервенело держитесь за спор? Каковы ваши мотивы? Вы честны с самим собой в отношении этого?
Почему остервенело? А мотив простой - высказать и проверить свою точку зрения. отточить формулировки, выслушать и принять решение по чужим точкам зрения.
АватарБездны писал(а):
6) Про то, что в споре рождается истина... Да и всегда только одна: " - Про барана и ворота... "
"Истина размножается спорами".
На самом деле спор не предназначен для рождения истины. Он скорее для оценки собственного и чужого мнения каждым из участников спора, по окончании которого они разойдутся с новым багажом знаний о себе и других спорщиках. Знаний далеких от истины или близких, другой вопрос, но если не спорить, то вообще никакого знания не будет. И, естественно, всякое знание в последствии все время должно проверяться.
Мы живем в условиях недостатка информации. А решения принимать надо. И потому никакое знание не бывает лишним.
АватарБездны писал(а):
1) Кто ты есть на самом деле? Чем ты являешься?
Человек есть существо слишком многогранное, а посему важен контекст, в рамках которого ожидается ответ, ибо ответ будет сильно зависеть от системы отсчета и текущей расстановки сил в этой системе.
АватарБездны писал(а):
2) Понимая себя ты понимаешь других на том же уровне.. Кто есть они? Чем являются?
Ответ на первый вопрос (хотя он и оформлен как утверждение): "Естественно нет." А на остальные отвечать приходится в условиях недостаточной информации, но, тем не менее, необходимости отвечать, хотя бы частично и в рамках заданного контекста, иначе вероятность ошибки в решении возрастает (бездействие - это тоже вариант решения, причем он тоже может быть ошибочным).
АватарБездны писал(а):
1) Понимаешь ли ты себя? Разобрался ли ты в самом себе полностью и полноценно?
2) Понимаешь ли ты других? Разобрался ли ты в других полностью и полноценно?
Принятие решения относительно себя (кто таков, что делать?) точно так же необходимо, как и принятие решения относительно других. И это решение точно так же принимается в условиях недостатка информации. Даже относительно себя, поскольку "я" - это не сферический конь в вакууме, а нечто, постоянно взаимодействующее (даже в случае выбора бездействия мы непрерывно оказываем влияние на окружающий мир самим фактом своего существования или несуществования), и столь же непрерывно подвергаемся влиянию окружающего мира.
АватарБездны писал(а):
0) Являются ли все эти ответы - ИСТИНОЙ, а не самообманом, иллюзией, отсутствием желания быть честным с самим собой?
Если повезет, то да.
Но если не отвечать на вопрос, то с истиной точно не повезет.
АватарБездны писал(а):
1) Как ты, НЕ понимая самого себя, НЕ разобравшись в самом себе, можешь гарантировать объективность спора, своей позиции, взглядов?
Никак.
АватарБездны писал(а):
2) Как ты, НЕ зная ИСТИНЫ можешь, стоять на своем?
Потому, что считаю свою точку зрения с наибольшей вероятностью наиболее полно соответствующей истине. Естественно, понимаю, что вероятность эта условная, рассчитана на основе информации, которой я обладаю, и зависит от массы факторов, в том числе от полноты информации,
АватарБездны писал(а):
3) Почему ты это делаешь?
Потому что пока не вижу причин для переоценки.
Более того, я не могу сказать, что моя точка зрения, на которой я стою, абсолютно неизменна. Она постоянно корректируется в мелочах, пополняется новыми вопросами, на которые я дал ответ (прежде всего себе). Но для тотальной переоценки причин пока не вижу.
АватарБездны писал(а):
4) Каковы твои мотивы, участия в споре, его развитии?
5) Что ты получишь с этого? Каковы твои выгоды? Они благородны?
На самом деле это один вопрос. И на него у меня один ответ.
Информация, информация и еще раз информация, пища для размышлений, новых выводов, коррекции своего понимания окружающего мира, своих поступков и мыслей.
АватарБездны писал(а):
Основополагающими ценностями Запада "являются":
1) Свобода
2) Права человека
3) Права человека по праву рождения на жизнь, чувство собственного достоинства, на стремление к благополучию и к счастью..
4) Частная собственность
Это декларируемые принципы. На практике они постоянно нарушаются. И по каждому пункту есть контрпримеры.
АватарБездны писал(а):
Итак слово Свобода.
Его антонимом является - НАСИЛИЕ.
Вынужден не согласиться. Отношения свободы и насилия более сложные, чем могут показаться на первый взгляд.
Как и большинство понятий, свобода является понятием относительным и зависимым от контекста.
Свобода всегда загнана насилием в какие-то рамки. Иногда это насилие люди осуществляют сами к себе (самоограничение - великая вещь, и может быть при этом только результатом свободного выбора).
Как быть со свободой применять насилие (хотя бы к себе)?
Как быть с внутренним чувством свободы принимать решения в условиях внешнего насилия, это принятие решений стремящегося ограничить?
АватарБездны писал(а):
"- Человек верит только в то, во что хочет верить..."
"- И человек видит только то, что хочет видеть..."
Часто, но не всегда.
По первому утверждению, согласно первому правилу волшебника верят не только в то, что хотят видеть правдой, но и в то, что боятся видеть правдой (не хотят верить, но все равно верят).
По второму утверждению, часто вижу то, что видеть не хочу.
Mariupol писал(а):
Вопрос довольно прост: ЧТО лучше - переболеть Ветрянкой (либерализмом) в детстве? Либо получить шанс заболеть им во взрослом возрасте с более тяжелыми последствия и возможно с осложнениями?
Либерализм не ветрянка. Если его не лечить, то затянется надолго. Чем дольше он затянется, тем сложнее его лечить и тем больше шансов откинуть копыта.
Как мне представляется, мир (и западный, и русский, и в целом) уже слишком долго болен этим. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Вс, 03 Авг, 2014 11:55), всего редактировалось 2 раз(а)
Вопрос довольно прост: ЧТО лучше - переболеть Ветрянкой (либерализмом) в детстве? Либо получить шанс заболеть им во взрослом возрасте с более тяжелыми последствия и возможно с осложнениями?
geher писал(а):
Либерализм не ветрянка. Если его не лечить, то затянется надолго. Чем дольше он затянется, тем сложнее его лечить и тем больше шансов откинуть копыта.
Как мне представляется, мир (и западный, и русский, и в целом) уже слишком долго болен этим.
Не нравится слово "ветрянка" пусть будет - свинка, краснуха, скорлотина, корь (какие там еще детские болезни есть). Некоторые их детских болезней необходимо лечить. Зато потом - Устойчивый Иммунитет _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Последний раз редактировалось: Mariupol (Вс, 03 Авг, 2014 11:34), всего редактировалось 1 раз
Не совсем так...
Просто события 2014 года очень сильно повлияли на мировоззрение жителей территорий бывшего СССР. Беспрецедентная антироссийская пропагандистская кампания, организованная забугорными режиссерами, а также "охота на ведьм" и преследование за инакомыслие, развернутые сейчас на Украине, "вбили клин" в отношения между многими людьми. Сейчас "линию раздела" зачастую можно обнаружить не только между бывшими друзьями и единомышленниками, но и в семьях.
То, что мы наблюдаем на форуме - это всего-лишь отражение негативных процессов, происходящих в обществе.
Mariupol
Вы не поняли вопроса и почему он был задан.Впрочем,не удивительно.
Продолжаете и дальше отделываться обтекаемыми фразами,в лучших традициях англо-саксов и амеров.
А202
События-события...Верят потому что хотят верить.Даже ежели это ложь.Проще верить в то что им показываю и навязывают.Думать сами же...Не хотят.Ведь правда это боль.Которую боятся,так как привыкли жить в мире лжи,интриг и обмана.
И это наглядная иллюстрация о пастухе и стаде.Даже если оное ведут на убой,стадо не сворачивает и продолжает жаловаться.Было почти три десятка лет.А воз и ныне там...
Ладно,пора заканчивать.Вернусь на форум когда переболеет он.
Если сможет...
Не нравится слово "ветрянка" пусть будет - свинка, краснуха, скорлотина, корь (какие там еще детские болезни есть). Некоторые их детских болезней необходимо лечить. Зато потом - Устойчивый Иммунитет
Вот и я о том же, надо лечить. А чем больше запускаешь уже имеющуюся болезнь, считая ее необходимой, тем больше вероятность летального исхода. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Mariupol
Вы не поняли вопроса и почему он был задан.Впрочем,не удивительно.
Продолжаете и дальше отделываться обтекаемыми фразами,в лучших традициях англо-саксов и амеров.
Разумеется не понял. Вопрос вообще не относится к теме разговора. А ответ я дал ЧЕТКИЙ:
Mariupol писал(а):
я НЕ служил в Украинской армии - и НЕ хочу!
Но разумеется, для вас, это "обтекаемая фраза"
_______________
Mariupol писал(а):
Не нравится слово "ветрянка" пусть будет - свинка, краснуха, скорлотина, корь (какие там еще детские болезни есть). Некоторые их детских болезней необходимо лечить. Зато потом - Устойчивый Иммунитет
geher писал(а):
Вот и я о том же, надо лечить. А чем больше запускаешь уже имеющуюся болезнь, считая ее необходимой, тем больше вероятность летального исхода.
А я где-то говорил, что надо ее запускать?????? Я говорил, что ею НАДО Переболеть. А это все же - РАЗНЫЕ вещи _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Последний раз редактировалось: Mariupol (Вс, 03 Авг, 2014 14:34), всего редактировалось 1 раз
А я где-то говорил, что надо ее запускать?????? Я говорил, что ею НАДО Переболеть. А это все же - РАЗНЫЕ вещи
Вы утверждали, что она нам до сих пор нужна, хотя наше общество этим больно уже очень давно, как минимум еще со времен "проклятого царизма". И даже 70 лет "социализма" эту болезнь не смогли исцелить, только на время ослабили ее симптомы. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А я где-то говорил, что надо ее запускать?????? Я говорил, что ею НАДО Переболеть. А это все же - РАЗНЫЕ вещи
geher писал(а):
Вы утверждали, что она нам до сих пор нужна, хотя наше общество этим больно уже очень давно, как минимум еще со времен "проклятого царизма". И даже 70 лет "социализма" эту болезнь не смогли исцелить, только на время ослабили ее симптомы.
Ну да. Западный Мир необходим до тех пор пока, Русский Мир не получит ИММУНИТЕТ и не станет УСТОЙЧИВЫМ к идеям Либерализма. И пока это НЕ произойдет - Западный Мир - НУЖЕН! Русский Мир должен просто ПЕРЕБОЛЕТЬ этой инфекцией. От и все.
Как я написал в начале темы:
Mariupol писал(а):
Запад, конечно - ГАВНО. Однако он НУЖЕН! Он создает сложности! Русский мир проходит этакую "закалку"! Проверяется на ПРОЧНОСТЬ! И в общем-то в этом плохого - нет. Русский мир меняет КАЧЕСТВО - становится более УСТОЙЧИВЫМ!
То есть: Русский Мир должен стать - УСТОЙЧИВЕЕ и КАЧЕСТВЕННЕЕ - тобишь он должен ПЕРЕБОЛЕТЬ и приобрести Иммунитет. _________________ Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
Добавлю, что человеческая цивилизация вообще штука хрупкая
Сумму технологий разрушить совсем просто. Может оказаться, что достаточный уровень в определенной области имеют только 5 компаний, оперирующих миллиардами долларов.
З.Ы. А никто мне не найдет количество погибших в холодной войне? _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
У истины нет вероятностного подхода... Он необходим адвокатам для обтекающих утверждений, оправдывая чужое насилие, воровство и т.д. и др... (№%{#?*)
Ответы могут быть ответами, но иногда, когда мы сами себя обманываем они могут превратиться в оправдания.
Адвокаты как раз никогда не оперируют вероятностным подходом. Им присуща строгая логика, позволяющая из запутанного законодательства строить жесткие цепочки. Вероятностный подход никогда не позволит кого-то до конца оправдать, поскольку всегда оставляет вероятность вины, сомнение. А сомнения судьи недопустимы для адвоката.
Действительно, вероятностный подход не имеет никакого отношения к поиску истины (хотя случайно может к истине приблизить). Но перед ним и не стоит такой цели. Цель вероятностного подхода - принятие решений здесь и сейчас, пока не стало слишком поздно. Вторая его цель - оценить опасности, и приготовиться к предотвращению наиболее вероятных и опасных из них, если сил и средств на все не хватает.
Отказаться от вероятностного подхода можно только имея полное и точное знание всех граней истины (а с этим, однако, проблемы, в лучшем случае видим несколько сторон из великого множества).
Есть еще путь "хатаскрайных", отказ от принятия решений. Но "хатаскрайник" всегда дальше от истины, чем тот, кто двигаясь зигзагами вероятностного подхода все же имеет шанс на миг приблизиться к ней.
Да, можно ошибиться. Но если не принимать решение, ждать информации, которая даст хотя бы частичное представление об истинном положении вещей, то будет слишком поздно.
Собственно говоря, это обычный путь обычного человека, состоящий из этапов случайного в общем-то выбора, который делается на основе оценки вероятностей (иногда бессознательной), из ошибок и падений, если выбор не верен, удач и подъемов, если он верен.
АватарБездны писал(а):
Только истина - имеет значение. Слово СВОБОДА в зависимости от определения может быть свободой, либо же наоборот вашими кандалами...
К сожалению, истина в принципе не передается словами. С одной стороны, слова (особенно записанные) ограничены, лишены некоторых оттенков смысла, который ими пытаются передать. С другой стороны слова слишком многозначны, и одно и то же слово (та же свобода) всегда имеет несколько значений.
АватарБездны писал(а):
Только высоко развитому - доступна истинная свобода. Хотите свободы... Ну так стремитесь ввысь...
Предложение стремиться ввысь заставляет задать вопрос. В по какой шкале, по какому измерению?
Кроме того, есть мнение, что стремление ввысь - это на самом деле сознательный отказ от свободы в пользу долга.
АватарБездны писал(а):
Свобода есть - "от" и "для"... Свободы "для" насилия и(или) выгоды быть не может... Истинная свобода либо есть, либо ее нет...
Единственное "для", для которого существует свобода - это выбор. Выбор может быть насилием или выгодой, даже отказом от свободы вообще (предоставление права выбирать другим).
И истинная свобода - это всего лишь сферический конь в вакууме. Каждый волен назвать этим словосочетанием любой смысловой пакет и будет одинаково далек от истины, ибо относительные и контекстные понятия к истине отношения не имеют. Это категория уровня не выше правды.
Можно говорить об абсолютной свободе (возможности сделать любой выбор), но первая же попытка этой абсолютной свободой воспользоваться ее тут же ограничивает результатом выбора. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Удрученность чем? Что вам не сообщат о наследстве, оставленном каким-то дядюшкой
Ни хера ты не понял. Я пытался довести до разума форумчан отношение чиновников и других профессионалов к нуждам и запросам клиентов. пациентов, пассажиров, жильцов, посетителей....
Есть у меня сентенция: что такое советский социализм? Это когда покупатели мешают работать продавцам, пациенты - медикам, пассажиры - транспортникам, жильцы -коммунальникам, посетители чиновникам, а народ вкупе жутко мешает работать власти.
В англо-протестантском мире, который мы упоённо ругаем ( и есть за что!) подобное немыслимо по разным причинам.
Читал ещё в школе (а это 60-е годы) какую-то американскую повесть. Не помню ни автора, ни названия. Застрял в памяти один момент. Один рядовой чиновник какой-то федеральной службы (вроде налоговой, но не уверен) в командировке в не очень соседнем городе попадает в ДТП. Скорая, операционная... И пока пострадавший был под наркозом специальный человек успел позвонить в офис по месту работы пострадавшего и послать телеграмму по месту жительства родным, а это третий город. События разворачивались неподалёку от слияния Миссури и Миссисипи в начале 60-х годов. И когда я угодил в аналогичную ситуацию, то вспомнив себя, был свято уверен, что обо мне сообщили и на работу и родителям. Фигушки! Когда я дозвонился до ОК своего предприятия (никакие другие номера доступны не были), то узнал, что уже подготовлен приказ об увольнении по статье за прогулы без уважительных причин...! Но ещё не подписан.
А родителям пришлось посылать в другой город письмо... _________________ Талантливое произведение богаче замысла.
Есть у меня сентенция: что такое советский социализм? Это когда покупатели мешают работать продавцам, пациенты - медикам, пассажиры - транспортникам, жильцы -коммунальникам, посетители чиновникам, а народ вкупе жутко мешает работать власти.
В англо-протестантском мире, который мы упоённо ругаем ( и есть за что!) подобное немыслимо по разным причинам.
Данная сентенция выражает иллюзию, не более того.
В англосаксонском мире все вышеперечисленное невозможно только в случае, когда у покупателя, пациента, жильца или посетителя достаточно много денег.
Иначе, особенно чиновнику, очень даже можно помешать.
По советской действительности же имею самый различный опыт.
По продавцам было, что мешал, но чаще было совсем по другому.
Медикам я никогда не мешал. объектом вымогательства несколько раз был, но не мешал никогда.
Транспортникам вообще все по барабану - что погрузили, то они и везут. И ничто, и никто им не мешает.
Чиновники тоже разные попадались. Собственно говоря, они везде делятся на три категории (сформулировано каким-то западным журналистом про западную же действительность, но было применимо и к действительности СССР).
Первая - те, кому посетитель мешает работать (если вы полагаете, что советская бюрократия была самой бюрократией в мире, то весьма заблуждаетесь).
Вторая, поменьше - те, кто ищет любой повод отказать.
Третья, самая редкая - те кто ищет любой повод удовлетворить желание посетителя.
И есть на постсоветском пространстве достаточно много чиновников третьей категории, которым я благодарен за то, что они проявили максимум участия в решении моих сложных вопросов (как во времена СССР, так и после его развала).
Анахорет писал(а):
Читал ещё в школе (а это 60-е годы) какую-то американскую повесть. Не помню ни автора, ни названия. Застрял в памяти один момент. Один рядовой чиновник какой-то федеральной службы (вроде налоговой, но не уверен) в командировке в не очень соседнем городе попадает в ДТП. Скорая, операционная... И пока пострадавший был под наркозом специальный человек успел позвонить в офис по месту работы пострадавшего и послать телеграмму по месту жительства родным, а это третий город. События разворачивались неподалёку от слияния Миссури и Миссисипи в начале 60-х годов. И когда я угодил в аналогичную ситуацию, то вспомнив себя, был свято уверен, что обо мне сообщили и на работу и родителям. Фигушки! Когда я дозвонился до ОК своего предприятия (никакие другие номера доступны не были), то узнал, что уже подготовлен приказ об увольнении по статье за прогулы без уважительных причин...! Но ещё не подписан.
А родителям пришлось посылать в другой город письмо...
Читал аналогичный рассказ про советскую действительность, как нашли человека без сознания и устроили розыск по всем инстанциям.
А про англо-саксонскую действительность слышал от очевидцев про реальные случаи, как людей хоронили в виде невостребованных трупов, хотя при них были документы, и у них были родственники.
Собственно говоря, даже сказка про священную частную собственность в англосаксонском мире оказывается всего лишь сказкой.
Собственность могут отжать под самыми разными предлогами, причем далеко не всегда с компенсацией. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Русских довели - правда. Чем довели ? Все очень просто. Людям для жизни нужны определенные ресурсы. К примеру нефть. Количество или скорость воспроизводства этих ресурсов ограниченна. Можно потреблять чуть больше. Если есть возможность забрать у кого-нибудь. А если такой возможности нет. У кого можно забрать уже забрали. А у кого ресурсы остались - фиг заберешь (ибо сильная армия и так далее) Конкурентная или не конкурентная цивилизация. Конкуренция на каком уровне. Одно дело конкуренция между сапожниками на одной улице. Пожалуйста. Конкуренция между странами (блоками стран) - сейчас похоже самый пик. Но думаю (надеюсь) это так сказать "лебединая песня". Ресурсов для продолжения конкуренции на таком уровне уже практически нет это во-первых. А во-вторых - те задачи, которые сейчас стоят даже в рамках сильной страны или блока стран не решить.
Ресурсов для продолжения конкуренции на таком уровне уже практически нет это во-первых.
В этом Вы правы, любая война за ресурсы тратит слишком много этих ресурсов. Не скоро станет выгодной горная промышленность на Марсе. _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Так что НАДО переболеть - что бы Повзрослеть и приобрести УСТОЙЧИВОСТЬ 
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
