Зарегистрирован: 27.01.2008 Сообщения: 1081 Откуда: Москва
Добавлено: Сб, 02 Июл, 2016 13:21 Заголовок сообщения: Очковая оптика как она есть
Дорогие форумчане!
Так как я уже много лет работаю в очковом бизнесе, и знаний об очковых линзах накопилось ого-го сколько, то хочу ими поделиться. Начну с простого: материалы, индекс, дизайн. Потом пойдем к более сложному - количество оптических зон, покрытия, защита от УФ. Если у кого-то будут возникать вопросы именно по его рецепту, пишите, постараюсь дать развернутый ответ: какие линзы для очков лучше выбрать и почему.
И так:
I - Материалы.
Очковая линза может быть изготовлена из органического материала и неорганического.
1) Неорганический материал - СТЕКЛО.
Стекло - это уже прошлый век во всем мире, кроме России и стран СНГ. Ни один уважающий себя и заботящийся о своем здоровье гражданин других стран, никогда в жизни не наденет очки со стеклянными линзами.
Минеральные очковые линзы (стеклянные) изготавливаются из неорганического стекла. Неорганическое стекло - это твердый прозрачный материал, который достигает стеклообразного состояния в процессе остывания стеклообразующих компонентов.
Минеральные очковые линзы обладают высокими оптическими свойствами, устойчивостью к образованию царапин, однако такие линзы легко разбить, они достаточно тяжелые и не всегда обеспечивают высокую защиту от УФ излучения.
И не надо забывать про травмоопасность!!! В случае удара такая линза разлетается на мелкие осколки, которые куда попадают? Правильно - непосредственно глаз! Запомните - НЕТ СТЕКЛУ!!!
2). Органические очковые линзы - полимер и поликарбонат.
Основой органических материалов являются синтетические или природные высокомолекулярные соединения, другими словами полимеры.
Органические линзы делятся на две основные категории - реактопласты (полимер)и термопласты (поликарбонат).
Полимерная линза обладают превосходными оптическими свойствами и обеспечивают неплохую защиту от УФ излучения. Кроме того, органические линзы значительно легче минеральных линз и имеют более высокую ударопрочность.
Поликарбонат - используемый в очковой оптике поликарбонат обладает повышенной ударопрочностью и имеет низкий удельный вес. Поликарбонатные очковые линзы защищают глаза от механического воздействия, от ударных нагрузок, обеспечивают стопроцентную защиту от УФ излучений групп A и B. Кроме того, поликарбонат является одним из самых легких материалов, используемых в производстве очковых линз.
Линзы из данного материала рекомендуются, в первую очередь, детям, спортсменам и людям, ведущим активный образ жизни, т.е. тем пользователям, которые находятся в группе повышенного риска травматизма.
К тому же поликарбонатная линза хорошо подходит для вставки в оправы на винтах, втулках и на леске (полуободковые оправы)
Хочу обратить Ваше внимание, дорогие пользователи очков, что при выборе оправы, в первую очередь надо делать акцент на то, какую линзу Вы собираетесь в эти очки вставлять, а не на то, что идет она Вам или нет!!! Ребята, поверьте мне - это ОЧЕНЬ важно!!!! Вам смотреть не через оправу, а через линзу!!! Ведь как часто происходит - выбрали понравившуюся Вам оправу, консультант принял заказ, а потом звонок - извините, надо придти и перевыбрать оправу, так как та линза, которую мы Вам рекомендовали, не может быть вставлена в оправу. А почему? Да потому что не в каждую оправу можно всё вставить. Надо учитывать базовую кривизну как линзы, так и оправы, учитывать индекс линзы и материал линзы. Не все консультанты в оптике могут сразу оценить возможность вставки.
Поэтому лучше самому заранее сказать консультанту в оптике что бы Вы хотели получить от своих очков, на что рассчитываете, определиться с линзой для оправы и уж потом приступать к подбору оправы.
На этом обзор материалов я заканчиваю. Если интересно - я буду писать дальше. Наверное, надо создать отдельный раздел для ОПТИКИ,где я буду создавать подтемы. А писать все скопом в одной теме - наверное неправильно,так как потом сложно будет найти подтемы. Это уже обращение к админам - создайте для меня такую ветку.)))) Я сама не могу.
С уважением, Татьяна. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
не всегда обеспечивают высокую защиту от УФ излучения
Я думаю, что вполне нормальная защита.
Хотя, я глянул, может тонкий слой хорошо поглощает только длины волн меньше 200 нм. _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
УФ воздействие бывает как прямое, так и отраженное. Стеклянная линза защищает только от прямого УФ, в то время как полимерная или поликарбонатная линза, с просветляющим покрытием с UV защитой, защищает глаза от отраженного ультро-фиолета. Про это я хотела рассказать чуть позже. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Сб, 02 Июл, 2016 14:37 Заголовок сообщения: Re: Очковая оптика как она есть
Крылатая писал(а):
однако такие линзы легко разбить,
Это да. Опыт такой имеется.
Крылатая писал(а):
они достаточно тяжелые
Это как? Это какие же должны быть стеклищи в очках, чтобы ощутить их вес?
Крылатая писал(а):
и не всегда обеспечивают высокую защиту от УФ излучения.
Правильное стекло (если оно не какое-нибудь кварцевое или еще какое извращенное) почти не пропускает УФ. А вот многие пластиковые "стекла" для очков УФ как раз пропускают на раз. Тут смотреть надо, что в оптике подсовывают. Помнится, было даже что-то на тему пластиковых противосолнечных очков, которые за счет отсутствия сопротивления УФ не защищали глаза от солнечных лучей, а очень даже наоборот.
Крылатая писал(а):
И не надо забывать про травмоопасность!!! В случае удара такая линза разлетается на мелкие осколки, которые куда попадают? Правильно - непосредственно глаз! Запомните - НЕТ СТЕКЛУ!!!
Из личного опыта.
Для работы за компьютером и чтения лучше стекла (естественно, хорошего, а не "оконного") ничего не придумали. Все пластиковые аналоги, даже лучшие, достаточно быстро покрываются микроцарапинами, которые заметно ухудшают видимость.
А вот для активной части жизни (активная работа руками и инструментами, транспорт, походы в магазин), где реально есть риск расколошматить очки на себе, лучше использовать пластик, ибо его разбить труднее, в то время как требования к оптическим свойствам обычно существенно ниже.
Крылатая писал(а):
Ведь как часто происходит - выбрали понравившуюся Вам оправу, консультант принял заказ, а потом звонок - извините, надо придти и перевыбрать оправу, так как та линза, которую мы Вам рекомендовали, не может быть вставлена в оправу.
Сколько покупаю очки, всегда сначала интересуются оптической частью, а только потом, после согласования, начинают предлагать подходящие оправы. Хотя, очень может быть, мне просто повезло. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Это как? Это какие же должны быть стеклищи в очках, чтобы ощутить их вес?
При -7..-8 нам уже облегчали кажется.
Крылатая писал(а):
просветляющим покрытием с UV защитой
Если просветлять например на зеленый свет (около 532 нм), то может в какой-то области ультрафиолета оно будет лучше отражать. _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
Тут надо сказать, что да,у полимерной линзы без покрытия защита от UVA не 100%. Потому мы всегда и рекомендуем либо линзу индексом выше, либо с покрытием.
Вообще ВСЕ линзы должны быть с просветляющим покрытием!!!
Теперь однофокальные стеклянные линзы в индексе 1,5 Stigmal 15 (я не рассматриваю Лидовское стекло - БОК-3, производство Белларусь, так как мы давно перестали с ними работать)
Полимер сам по себе вообще не пропускает ультро-фиолет, иначе у нас все водители были бы как из солярия.
geher писал(а):
Помнится, было даже что-то на тему пластиковых противосолнечных очков, которые за счет отсутствия сопротивления УФ не защищали глаза от солнечных лучей, а очень даже наоборот.
Голимый Китай с рынка - ДА! Мы на конференциях всегда бьем тревогу и просто устали кричать, как это опасно!!! Люди - НЕ покупайте солнцезащитные очки непойми где!!!!
geher писал(а):
Для работы за компьютером и чтения лучше стекла (естественно, хорошего, а не "оконного") ничего не придумали. Все пластиковые аналоги, даже лучшие, достаточно быстро покрываются микроцарапинами, которые заметно ухудшают видимость.
С этим я буду спорить! Но не тут, а в теме про линзы для носимой электроники, для гаджетов и т.д.
Не все сразу, не хочу в кучу все мешать.
geher писал(а):
Сколько покупаю очки, всегда сначала интересуются оптической частью, а только потом, после согласования, начинают предлагать подходящие оправы. Хотя, очень может быть, мне просто повезло.
Это очень правильно и грамотно. Но не все так делаю. Увы и ах... _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Последний раз редактировалось: Крылатая (Сб, 02 Июл, 2016 19:56), всего редактировалось 1 раз
Если просветлять например на зеленый свет (около 532 нм), то может в какой-то области ультрафиолета оно будет лучше отражать.
Если честно, то не поняла
Просветляем не свет. Просветляющее, оно же анти-рефлексное, оно же анти-бликовое покрытие предназначены для борьбы с бликами от ламп дневного света, от встречных фар машин, от... впрочем - это тоже отдельная большая тема. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Для работы за компьютером и чтения лучше стекла (естественно, хорошего, а не "оконного") ничего не придумали. Все пластиковые аналоги, даже лучшие, достаточно быстро покрываются микроцарапинами, которые заметно ухудшают видимость.
Кстати, ОГРОМНОЕ спасибо за помощь!!!! Мы сейчас сдаем на работе зачёты и одно из заданий - 5 возражений с B2C - я все никак не могла придумать возражение
Теперь есть материал для работы) _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Чем выше диоптрия, тем толще и тяжелее линза. Это понятно? И те, кто носит -7,0, это чувствуют собственной переносицей.
Сложно сказать, может кто и воспринимает такие линзы как "достаточно тяжелые", мне так не показалось.
Если что, в детстве носил очки с достаточно толстыми стеклянными линзами с весьма большими диоптриями (правда, положительными). Вес "стекляшек" был субъективно для меня таким же, как у знакомого близорукого с -8 (в смысле плюс-минус невоспринимаемый микролапоть).
"Стекла" только потому, что иногда их продавали как стеклянные, нахваливая УФ защиту стекла супротив пластмассы.
Крылатая писал(а):
Полимер сам по себе вообще не пропускает ультро-фиолет, иначе у нас все водители были бы как из солярия.
Полимер полимеру рознь.
Если что, сейчас ношу пластиковые противослонечные, у которых защита от УФ более чем хороша.
Крылатая писал(а):
Голимый Китай с рынка - ДА! Мы на конференциях всегда бьем тревогу и просто устали кричать, как это опасно!!! Люди - НЕ покупайте солнцезащитные очки непойми где!!!!
И не только солнцезащитные.
Крылатая писал(а):
geher писал(а):
Для работы за компьютером и чтения лучше стекла (естественно, хорошего, а не "оконного") ничего не придумали. Все пластиковые аналоги, даже лучшие, достаточно быстро покрываются микроцарапинами, которые заметно ухудшают видимость.
С этим я буду спорить! Но не тут, а в теме про линзы для носимой электроники, для гаджетов и т.д.
Не все сразу, не хочу в кучу все мешать.
Может быть, я просто пока не встречал хорошие линзы не из стекла. Вот сейчас за компьютером работаю в стеклянных. И они лучше по всем показателям, чем что-либо, что я встречал до сих пор из пластмассового.
PS.
Крылатая писал(а):
UVA% - 65 %
Так это всего лишь UVA.
А зато по более опасному UVB - все 100% _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Сб, 02 Июл, 2016 20:59), всего редактировалось 1 раз
Сложно сказать, может кто и воспринимает такие линзы как "достаточно тяжелые", мне так не показалось.
Каждый сам решает - что ему лучше. если нравятся красные впадины на переносице, то что я могу сказать? Я спорить не буду. Я открыла тему, чтобы рассказывать о новинках оптики, если это надо.
geher писал(а):
"Стекла" только потому, что иногда их продавали как стеклянные, нахваливая УФ защиту стекла супротив пластмассы. Smile
Ещё раз - правильное, грамотное, принятое во всех оптиках мира название - ОЧКОВАЯ ЛИНЗА. Всё остальное - фольклор. Так же, как и хамелеон, вместо фотохрома, бификалы - вместо бифокалы и т.д.
geher писал(а):
противослонечные
Солнцезащитные пожалуйста.
geher писал(а):
Может быть, я просто пока не встречал хорошие линзы не из стекла.
Я потому и затеяла все это, чтобы рассказать о новинках оптического рынка. Рекламы по телеку и вообще где либо нет. Мало что народонаселение знает о новых достижениях в очковых линзах, зато каждый первоклассник знает для чего нужны прокладки с крылышками.
Моей целью было поделиться знаниями. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Я же не призываю менять свои пристрастия, я просто даю информацию. А что и как носить - дело личное ))))
geher писал(а):
И где они, эти новинки? Только в Москве и Питере?
Здрасте.... На всей Руси великой. Кстати, у Вас в Курске тоже. С Курском мы работаем, и весьма активно!
В понедельник, с работы, выложу адреса оптик. Наизусть их не помню. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Просветление работает за счет того, что при отражении свет интерферирует и гасится. Точный подбор толщины возможен для конкретной длины волны, точнее многих длин волн:
lambda/2+m*lambda=2d*n, где m - целое число. Просветляя например для длины волны 532 нм (это от лазера, но кажется близко к максимуму зеленых рецепторов), так же получим плохое отражение возле длины волны с условием
3/2*lambda2=2d*n -> lambda2 = lambda/3, но это уже в ультрафиолетовой области.
Но там есть ещё одно условие и отражение нулевым не будет на такой длине волны. Ну и нужно при расчете учесть, что показатель преломления зависит от длины волны. _________________ Четыре планеты Веги совершенно безжизненны...
В две тысячи сто двенадцатом году начал эксплуатироваться на трассах Земля — Сириус, Земля — Фомальгаут.
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect33.html
у меня вопрос - надо продолжать раскрывать отдельно темы или вообще нафиг это тут никому не надо?)))) _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Действительно пластик разбить сложно, стекло легко.
Толстые линзы были вроде тяжелыми, но привык. _________________ Ну, поскольку Элиана Завоевателяя на самом деле звали Иларом ран Даром... Улыбка До основания ордена. Подмигивание
А зачем привыкать, когда можно поменять очки, и поставить более легкие и тонкие линзы? У Вас какая диоптрия? я могу посоветовать линзы. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
у меня вопрос - надо продолжать раскрывать отдельно темы или вообще нафиг это тут никому не надо?))))
Интересует конкретика.
Т.е. по разным изделиям разных производителей в разрезе наличия всяких фишек вроде просветления, защиты от УФ, защиты от царапин и прочего подобного.
А то приходишь в оптику, а там одни торговые марки и названия фирм. Разве что только Polaroid про свои изделия в буклетах подробно излагает, да и те только солнцезащитные без диоптрий. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А то приходишь в оптику, а там одни торговые марки и названия фирм.
В любой, уважающей себя оптике есть рекламная продукция - буклеты, в которых рассказывается и про свойства покрытий того или иного производителя, про дизайн линз, все в них подробно расписывается. Основные игроки на отечественном рынке это Hoya (Хоя), Nikon (Никон), Essilor(Эссилор), Шамир, Zeiss (Карл Цайс), Rodenstok(Роденшток) - это премиум класса. Есть ещё целая бригада чуть ниже уровнем - скажем так средний класс и куча дешевых типа Китай и Корея.
Я работаю в Эссилор, поэтому и рассказывать буду про линзы нашей фирмы. _________________ Когда ОНО сытое, то молчаливо-доброе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы