Форум Иара Эльтерруса
Текущее время Сб, 16 Дек, 2017 17:48

Что в человеке главное?

 
Ответить на тему    Список форумов Ветер Фантазии -> Философские вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Автор Сообщение
Orbb
Дварх-майор
Дварх-майор


Пол: Пол:Мужской

Зарегистрирован: 18.02.2010
Сообщения: 263


СообщениеДобавлено: Чт, 23 Ноя, 2017 23:20    Заголовок сообщения: Что в человеке главное? Ответить с цитатой

В продолжение темы Суть либерализма


Что в человеке главное? Спор человека с либералом.


Либералы с пеной у рта доказывают, что всё наследие коммунистического режима следует навсегда и немедленно забыть - и тогда всё у нас получится. Это примерно как у украинских националистов: если изживём всё москальское, сразу станем цивилизованной Европой. Логика абсолютно идентична (что наводит на некоторые размышления!).

Если же прислушаться к словам серьёзных аналитиков, таких как Сергей Кара-Мурза, то из их выводов следует, что советский строй был продолжением традиционного общества. В отличие от либеральной демократии.

Наша страна жила традиционным общественным укладом со дня основания до самого 1991 года. Жила по вполне чётким моральным и мировоззренческим понятиям, передававшимся из поколения в поколение - и в целом, за исключением кратких периодов, жила стабильно. Была система координат, был вектор цели, чёткая система ценностей, был нравственно-философский фундамент. У основной массы населения не возникало кардинальных провалов в сущностных понятиях: что такое добро и зло; что правда, а что ложь; что можно, а что недопустимо. Но с 1991 года нам усиленно стали подменять понятия, в результате чего общество разбилось на три большие группы: тех, кто с удовольствием воспринял «новое»; тех, кто ни в какую не хочет его принимать; и огромную массу растерянных, которые просто не знают, по каким лекалам строить свою жизнь.

Не пытаясь в одной статье объять необъятное, разберём вопрос: что является самым главным в человеке, индивиде, личности. Сравним либеральную и традиционную точки зрения.

Начнём с либералов – они ведь правят бал, вот и уступим им дорогу!

Что, какие ценности, являются самыми важными в человеке по мнению «мудрейших из мудрых»? Их теперь знает каждый школьник: личная свобода, частная собственность и неотъемлемые права. На первый взгляд - понятия привлекательны и не могут таить в себе ничего опасного. На самом деле – это три бомбы, заложенные под фундамент общества.

Опасность понятия «частная собственность» в том, что она сосредотачивает внимание и жизненные цели человека на материальном и индивидуальном. Убивает в нём духовное и творческое. Своё, личное превозносит над общим. Человек превращается в некоего грызуна, главная задача которого в том, чтобы нести и нести побольше зерна в свою норку. Конкурировать с другими грызунами, отстаивать свои запасы. И больше от человека ничего и не требуется.

Права человека – ну что может быть здесь плохого? Как же без прав? А что, разве до либералов люди были полностью бесправны? Но сейчас о другом.

Опасность заключается в том, что здесь, как и в случае с частной собственностью, нарушается основной закон философии о единстве противоположностей. Если принимаются законы о частной собственности, тут же следует принять законы об общественной собственности. А также о духовных интересах в противоположность материальным.

Если права личности провозглашаются главной ценностью, то не менее важной ценностью следует провозгласить обязанности личности. Одно уравновешивает другое и одно невозможно без другого. Однако Декларация о правах в ООН принята, про Декларацию же об обязанностях забыли! И эта «забывчивость» привела к ювенильной юстиции, гей-парадам, однополым бракам, распаду семьи, замещению коренных народов той же Европы (с Россией, между прочим!) эмигрантами из Азии и Африки. А что будет дальше?

То же самое со свободой. Она невозможна без необходимости. Но про необходимость «запамятовали». И что получилось? Помните начало 90-х годов в нашей стране, когда бандитам, олигархам и прочим отморозкам наряду со всеми пожаловали свободу? Многие уже не в состоянии это помнить, так как «свободные граждане» отправили их на тот свет.

Все 90-е годы демагоги носились со свободой как с писаной торбой, тыкая её куда надо и не надо, но в итоге сами запутались и людям головы задурили. А тут всё очень просто! Чтобы почувствовать собственной шкурой роль свободы и необходимости в нашей жизни, достаточно сесть за руль автомобиля и проехаться по городу. Только тронулся – знак, за ним другой, и так всю дорогу. Да ещё гаишники всюду стоят! Вот и вся философия свободы! Уверяю – в жизни всё точно так же, как на дорогах.

Всегда существовало правильное и чёткое понятие «степень свободы». Оно есть даже в математике. Но либералам этого показалось мало, им подавай свободу во всей необъятной шири. Практический результат от такой свободы довольно печален. Социологические опросы говорят, что большой процент населения нашей страны желает, чтобы свободы было поменьше, а порядка побольше.

Либералы поставили перед собой очень неблагородную цель – вывернуть все традиционные истины, по которым человечество существовало тысячелетиями, наизнанку. У каждого человека, согласно их навязчивой пропаганде должно быть своё мнение, своя правда, своя истина, своё добро и зло. Сами по себе эти понятия – ничто. Человек оказался предоставленным самому себе, попросту брошенным. Его окружают одни конкуренты, друзья и товарищи не в ходу. И что ему остаётся делать с конкурентами? Только бороться за место под солнцем. Но при этом соблюдая толерантность, политкорректность и уважая чужое мнение.

Обсуждаемые основные либеральные ценности, оторванные от сдерживающих их противоположностей, превращаются в опаснейшие социальные явления, подобно проказе, разрушающие общество изнутри. Провозгласив частные интересы приоритетными над общественными, либералы пустили локомотив социума под откос. Собственно говоря социума уже нет, если что-то от него и осталось, то исключительно благодаря остаткам традиционного здравого смысла и морали. Общество разбито на отдельные индивидумы-атомы, всё меньше и меньше связанные между собой. Налицо осуществление древнего принципа завоевателей: разделяй и властвуй! Причём в глобальном масштабе. Для кого же либералы так постарались всех разделить? Над этим стоит подумать.

Теперь о главном в человеке с позиций традиционного общества.

Традиционное общество провозглашает себя (общество как таковое) важнейшей ценностью. Поскольку давно известно, что человек - существо общественное и иначе как жить в обществе себе подобных не может.

Из этого следует, что необходимо заботиться о целостности и здоровье общества. И эта забота ложится на плечи не только власти, но и всех членов социума. Отдельный человек – частичка общества, обязанная блюсти общественный интерес, так же как в семье её члены заботятся друг о друге.

Либералы скажут, что приведённое утверждение не что иное как доктрина тоталитарного государства: фашистского, большевистского и т.п. И это будет враньём. Изложенное понимание существовало у человечества всегда, начиная с первобытно-общинного (обратите внимание на второе слово!) строя. И больше того - таким же образом обстоят дела в сообществах животных. Учёные доказали, что самыми эффективными сообществами являются пчелиные семьи и муравейники. Человеческому сообществу до них далеко при всех своих техниках и технологиях. А всё благодаря совершенной организации сообществ насекомых, где каждый находится на своём месте и делает общее дело.

Справедливость сказанного доказывает и теория систем. Согласно её выводам, сообщество является более высокой ступенью организации по сравнению с входящими в него отдельными индивидами. А стало быть, и более важной ценностью. Поэтому интересы социума приоритетны перед интересами личности. А ценность личности напрямую зависит от её значения для общества.

Но не есть ли это ущемление прав и свобод личности? Может, либералы правы? Ведь поставленный в такую зависимость человек многое теряет. Тут опять следует обратиться к законам философии: когда мы что-то теряем, то приобретаем нечто другое. С одной стороны, на нас ложится груз обязанностей и ответственности, но с другой - добавляется чувство сопричастности общему, то, что я со всеми и все со мной. Наша жизнь обретает ясный смысл и перспективу. У нас под ногами всегда есть опора. Мы знаем, как воспитывать своих детей. У нас есть реальный повод уважать себя, и нас уважают другие.

А что происходит в самых благополучных странах либеральной Европы? Там резко растёт число суицидов среди молодёжи, подростков и даже детей. Почему, у них же всё есть?! (Под «всё» понимаются права, собственность и свобода!). Всё да не всё! У них нет главного – того, о чём говорится в предыдущем абзаце.

Самое ценное в человеке – его вклад в социум. Или даже в ноосферу (это в случае с масштабными личностями). И в традиционном обществе всегда выше всех ценились мыслители, учёные, изобретатели, писатели, художники, композиторы, путешественники. А также общественники, меценаты, энтузиасты. Им воздавались особые почести, в том числе монархами и даже диктаторами и тиранами.

Почему это главное в человеке? Потому что именно такие люди двигают цивилизацию. Кроме того, если кто-то до сих пор не знал, нередко упоминаемое в речах и текстах богоподобие человека как раз в этом и состоит.

И в отношении к целым народам и странам всегда применялся тот же принцип. Тот народ и страна наиболее велики, чей вклад в цивилизацию наиболее весом.

А что происходит в современной России, продолжающей, невзирая на разговоры, двигаться в либерально-демократическом направлении? Согласно социологическим опросам, масса школьников старших классов мечтает стать чиновниками и олигархами. Иметь огромные доходы и возможности, быть успешным. В чём успешным? В том же самом: финансах, карьере, на личном фронте. И что ещё интереснее, многие из опрошенных считают, что для достижения подобных целей все средства хороши.

Но ведь не все люди отмечены печатью небес. Не каждому дано оставить след в истории. Что главное в обычном среднестатистическом человеке? Наличие в нём нравственного стержня, ответственность, чувство долга, образованность и высокий культурный уровень. За человека с таким набором качеств нечего беспокоиться, на него всегда можно положиться и от него не нужно прятаться за металлической дверью. Если бы все люди были такими, мы бы сейчас жили в совершенно другом мире.

Однако многое из перечисленного ничего не говорит поколению, которое скоро будет владеть нашей страной. Проведите опрос среди молодых: что такое долг? Они ответят: это задолженность перед банком или другим кредитором. Спросите заодно: что такое совесть? Вопрос вызовет затруднение, некоторые от него просто отмахнутся, как от назойливой мухи.

Для нормального человека с древнейших времён было характерно чувствовать себя частью целого и соответственно вести себя. Причём не только в отношении своей семьи, племени, рода. Но и в отношении нации, страны, природы и планеты в целом. Для нормального человека не существует ни чужих детей, ни чужих взрослых, ни чужих животных, ни чужих деревьев, ни чужих проблем.

А что мы имеем сейчас? «Это не мои проблемы!» – установка молодого человека. Что там чужие, на самых близких наплевали! Неудивительно, что ради денег, недвижимости и других материальных ценностей родственники обманывают друг друга.

Либералы утверждают, что общество цементирует так называемый «средний класс» – достаточно зажиточные люди, прочно стоящие на ногах. У них, у либералов, в основе всего лежит уровень доходов!

Наверное, средний класс на самом деле скрепляет либерально-демократическое общество. Что же касается людей, наделённых перечисленными мной выше качествами, то на них всегда держалась цивилизация, независимо от политического строя. И до сих пор она не распалась только потому, что такие люди, к счастью, ещё сохранились. Данное утверждение настолько очевидно, что даже не нуждается в доказательствах.

Когда я учился в школе (советской, то есть традиционной), одна учительница часто использовала слово «трутни» в отношении нерадивых учеников. Не знаю, жива ли она сейчас, если жива, то, очевидно, поражается тому, сколько трутней развелось в современной России. Которые живут только для себя и никакой пользы окружающему миру не приносят. Однако справедливости ради нужно сказать, что пчелиные трутни всё же встроены в своё сообщество и свою функцию выполняют. А наши человеческие, российские трутни, вскормленные либеральными свободами, и не думают встраиваться в систему, плевать они на неё хотели.

Животные оказались намного умнее либералов – трутней, в переносном смысле слова – тех, что не подчиняются законам стаи, они изгоняют. Так же поступали и в традиционном человеческом обществе. Но великие ниспровергатели вечных истин наградили «трутней» правами, свободой и частной собственностью. А также правом голоса, приравненном к голосу почётного академика и известного писателя. Если же высказать возмущение по этому поводу, они обзовут тебя ксенофобом и непременно зададут свой любимый вопрос: а кто имеет право судить? (Подразумевается, что никто).

Можно ли в стране, разгромленной либералами, говорить о наличии какого-никакого общества? Если что-то конструктивное в ней и осталось, то это остатки традиционного общества, от которых, по мнению глашатаев «нового», нужно как можно быстрее избавиться. И вот когда избавимся… Но до этого лучше не дожить.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Взято тут: https://cont.ws/@cg/776747

_________________
Желание жить без дураков в нашей стране, можно расценивать как призыв к геноциду
(с)Cobra
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Автор Сообщение
Квилл
Дварх-полковник
Дварх-полковник


Пол: Пол:Мужской

Зарегистрирован: 12.08.2011
Сообщения: 518


СообщениеДобавлено: Пт, 24 Ноя, 2017 06:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автор статьи передергивает, как матерый онанист. Очень кратко и только по самым основным тезисам:

Цитата:
Наша страна жила традиционным общественным укладом со дня основания до самого 1991 года. Жила по вполне чётким моральным и мировоззренческим понятиям, передававшимся из поколения в поколение - и в целом, за исключением кратких периодов, жила стабильно. Была система координат, был вектор цели, чёткая система ценностей, был нравственно-философский фундамент. У основной массы населения не возникало кардинальных провалов в сущностных понятиях: что такое добро и зло; что правда, а что ложь; что можно, а что недопустимо.


В смысле, по мнению автора, у всех классов общества дохристианской Руси, Киевской Руси, Московской Руси (пропустив время, когда наша страна была де-юре частью Золотой Орды), Российской Империи и Советского Союза были одинаковые взгляды по всем этим вопросам? А чего ж тогда в "краткие периоды нестабильности" они все начинали бить друг друга по головам - то крестьяне "царя народного Степана Тимофеича" поведут короновать на волне бунта, то церковный раскол, то Петр реформы затеет такие, что его Антихристом назовут, а то и вообще, стыдно сказать, две революции за год. Нет, рациональное зерно в этом рассуждении есть - около тысячи лет подавляющим большинством населения у нас были крестьяне... э-э-э... не самая политически активная прослойка, скажем так. Но, во-первых, меньшинство, которое какими-то политическими убеждениями обладало, регулярно расходилось веером по вопросу "как же нам все-таки обустроить Россию", а во-вторых, я искренне надеюсь, что автор не полагает крестьянский менталитет идеалом, к которому всем следует стремиться. Чай, в XXI веке живем.
Как следствие - никакой "традиционной точки" зрения на вопрос, что главное в человеке, просто не существует. Есть мнения от религий (разных), философий (тоже разных), идеологий (опять-таки, разных) и отдельных людей. Ну ладно, будем считать, что автор излагает нам свой идеал, выдавая его за "традиционную точку зрения".


Цитата:
Опасность понятия «частная собственность» в том, что она сосредотачивает внимание и жизненные цели человека на материальном и индивидуальном. Убивает в нём духовное и творческое. Своё, личное превозносит над общим. Человек превращается в некоего грызуна, главная задача которого в том, чтобы нести и нести побольше зерна в свою норку. Конкурировать с другими грызунами, отстаивать свои запасы. И больше от человека ничего и не требуется.

Очень сомнительная связь между "частной собственностью", "материальным" и "индивидуальным". Во-первых, частная собственность бывает, в том числе и интеллектуальной (книги, музыка и т.д.). Надеюсь, ни у кого не возникнет возражений, что автор произведения имеет право взимать плату за его труд. А понятие частной собственности охраняет, в том числе, и это право. Более того, этот же механизм еще и позволяет Невидимой Руке Рынка доносить хорошие произведения до максимального числа потребителей их творчества, а авторов стимулирует творить еще. Но это отдельный разговор.
Во-вторых, либерализм знает немалое число форм коллективной собственности. И вовсе не возражает против того, чтобы граждане в них вступали, создавая всякие АО и так далее. Либерализм возражает против того, чтобы человека записывали в некую "общность" без его желания, как это часто делает государство.

Цитата:
Опасность заключается в том, что здесь, как и в случае с частной собственностью, нарушается основной закон философии о единстве противоположностей. Если принимаются законы о частной собственности, тут же следует принять законы об общественной собственности. А также о духовных интересах в противоположность материальным.

Духовные интересы на то, извините, и духовные, чтобы быть личным делом человека и не попадать в сферу правового регулирования. Все несогласные могут уехать в арабские страны, где дофига законов о "духовных интересах", которые, правда, основываются на довольно сомнительном источнике (Коран, Шариат). Короче, в данном случае я буду считать, что автор просто ляпнул не подумав, и не собирается устраивать в нашей стране теократию с наказанием за "невосторженный образ мысли". Ну и чисто практически - бесполезно издавать законы, приказывающие людям жить по совести. У кого она есть, те и так справятся, а у кого нет, те просто не поймут, о чем речь.
"Законы об ответственности" у нас тоже имеются в немалом объеме и называются "Уголовный кодекс" (уголовная ответственность) и "Административный кодекс" (административная ответственность). Более того, в большинстве либеральных стран они, как ни странно, тоже присутствуют. Удивительно, да? Любая другая ответственность, которую захочет взять на себя человек, является (по мнению либералов) его личным делом и также не попадает в сферу правового регулирования.

Цитата:
То же самое со свободой. Она невозможна без необходимости. Но про необходимость «запамятовали». И что получилось? Помните начало 90-х годов в нашей стране, когда бандитам, олигархам и прочим отморозкам наряду со всеми пожаловали свободу? Многие уже не в состоянии это помнить, так как «свободные граждане» отправили их на тот свет.
Все 90-е годы демагоги носились со свободой как с писаной торбой, тыкая её куда надо и не надо, но в итоге сами запутались и людям головы задурили. А тут всё очень просто! Чтобы почувствовать собственной шкурой роль свободы и необходимости в нашей жизни, достаточно сесть за руль автомобиля и проехаться по городу. Только тронулся – знак, за ним другой, и так всю дорогу. Да ещё гаишники всюду стоят! Вот и вся философия свободы! Уверяю – в жизни всё точно так же, как на дорогах.

См. выше. Никто про необходимость не забыл. Любой бандитский беспредел рано или поздно заканчивается, и даже бандиты начинают жить по "понятиям". Точно также, если внезапно убрать все знаки на дорогах, рано или поздно люди, побив достаточно машин, поставят новые и назначат кого-нибудь следить за соблюдением их правил.

Цитата:
Социологические опросы говорят, что большой процент населения нашей страны желает, чтобы свободы было поменьше, а порядка побольше.

Хотят - пусть самоорганизуются и между собой его поддерживают. В рамках предоставленной им свободы, да. Меня пусть только не трогают. Мне порядка вполне хватает, в армии я его накушался так, что больше не хочется.

Цитата:
Либералы скажут, что приведённое утверждение не что иное как доктрина тоталитарного государства: фашистского, большевистского и т.п. И это будет враньём. Изложенное понимание существовало у человечества всегда, начиная с первобытно-общинного (обратите внимание на второе слово!) строя. И больше того - таким же образом обстоят дела в сообществах животных. Учёные доказали, что самыми эффективными сообществами являются пчелиные семьи и муравейники. Человеческому сообществу до них далеко при всех своих техниках и технологиях. А всё благодаря совершенной организации сообществ насекомых, где каждый находится на своём месте и делает общее дело.

Полная чушь. Первобытно-общинное - да, допускаю. Но потом на большей части земного шара надолго воцарилось сначала рабовладельческое, а потом и феодальное общество. А как там обстоит дело с заботой друг о друге и взаимопомощью, я думаю, представляет себе каждый нормальный человек.
Ну и да, что-то не заметил я, чтобы пчелиные семьи и муравейники приступили к освоению космоса. Так что человек пока вне конкуренции. Напомню, что именно космическая программа является одним из основных аргументов в пользу коллективизации, и в этом есть здравое зерно. Но речь сейчас не о том.

Цитата:
А что происходит в самых благополучных странах либеральной Европы? Там резко растёт число суицидов среди молодёжи, подростков и даже детей. Почему, у них же всё есть?! (Под «всё» понимаются права, собственность и свобода!). Всё да не всё! У них нет главного – того, о чём говорится в предыдущем абзаце.

Пруф или не было. Опять же, в каких странах, как растет, за какой период? Короче, голословные утверждения без фактического содержания - в топку.

Цитата:
Самое ценное в человеке – его вклад в социум. Или даже в ноосферу (это в случае с масштабными личностями). И в традиционном обществе всегда выше всех ценились мыслители, учёные, изобретатели, писатели, художники, композиторы, путешественники. А также общественники, меценаты, энтузиасты. Им воздавались особые почести, в том числе монархами и даже диктаторами и тиранами.

Ага, ага. Очень ценились ученые и мыслители в Средние Века (особенно, если они не были монахами и священниками... ой погодите, таких же совсем не было), писатели и художники тогда же (русские художники до XVI века? Как одни иконописцы?). Ну а про почести, которые оказывали творцам тираны, могли бы неплохо рассказать архитекторы Барма и Постник. Короче, это высказывание слишком абсурдно, чтобы спорить с ним всерьез. Но если кто-то думает, что это правда - я готов привести свои доводы.
В традиционном обществе очень ценилась традиция. И все, что ей противоречило, очень быстро отправлялось на свалку. Исключение - отдельные проекты, продавленные отдельными личностями.

Цитата:
А что происходит в современной России, продолжающей, невзирая на разговоры, двигаться в либерально-демократическом направлении? Согласно социологическим опросам, масса школьников старших классов мечтает стать чиновниками и олигархами. Иметь огромные доходы и возможности, быть успешным. В чём успешным? В том же самом: финансах, карьере, на личном фронте. И что ещё интереснее, многие из опрошенных считают, что для достижения подобных целей все средства хороши.
Но ведь не все люди отмечены печатью небес. Не каждому дано оставить след в истории. Что главное в обычном среднестатистическом человеке? Наличие в нём нравственного стержня, ответственность, чувство долга, образованность и высокий культурный уровень. За человека с таким набором качеств нечего беспокоиться, на него всегда можно положиться и от него не нужно прятаться за металлической дверью. Если бы все люди были такими, мы бы сейчас жили в совершенно другом мире.
Однако многое из перечисленного ничего не говорит поколению, которое скоро будет владеть нашей страной. Проведите опрос среди молодых: что такое долг? Они ответят: это задолженность перед банком или другим кредитором. Спросите заодно: что такое совесть? Вопрос вызовет затруднение, некоторые от него просто отмахнутся, как от назойливой мухи.

Как человек не слишком старый, позволю себе полностью опровергнуть последний абзац. Что такое "долг" и "совесть" большая часть моих сверстников прекрасно знает. Опять же, сомневаюсь, что автор лично ходил по школам и спрашивал. Так что снова голословные утверждения. А так...
Собственно да, процент людей "внесших вклад в ноосферу" во все времена был не очень велик. И в желании быть успешным члеовеком я ничего плохого не вижу. Честно сказать, я думаю, если бы в традиционном обществе провели такой соцопрос, большинство тоже не о творческом успехе бы возмечтало и не о научном. И уж тем более не о нравственном стержне и высоком культурном уровне. Вообще, человек очень редко ставит себе такие вещи (моральные качества) в качестве цели, потому что они не достижимы как какая-то точка. А целеполагание все-таки предполагает что-то более конкретное.

Цитата:
Для нормального человека с древнейших времён было характерно чувствовать себя частью целого и соответственно вести себя. Причём не только в отношении своей семьи, племени, рода. Но и в отношении нации, страны, природы и планеты в целом. Для нормального человека не существует ни чужих детей, ни чужих взрослых, ни чужих животных, ни чужих деревьев, ни чужих проблем.
А что мы имеем сейчас? «Это не мои проблемы!» – установка молодого человека. Что там чужие, на самых близких наплевали! Неудивительно, что ради денег, недвижимости и других материальных ценностей родственники обманывают друг друга.

Правда? В традиционном обществе люди (особенно родственники) лучше относились друг к другу? То есть, например, династические войны - атрибут либерального строя? Право первой ночи, барщина, такая милая традиция, как снохачество? Братское отношение к чужим племенам и народам - евреям, цыганам, армянам? Ветхий завет тоже невредно почитать, особенно про разбивание младенцев о камни. Короче, лень мне сейчас все это расписывать, но если надо, я могу.

Цитата:
Либералы утверждают, что общество цементирует так называемый «средний класс» – достаточно зажиточные люди, прочно стоящие на ногах. У них, у либералов, в основе всего лежит уровень доходов!

Наверное, средний класс на самом деле скрепляет либерально-демократическое общество. Что же касается людей, наделённых перечисленными мной выше качествами, то на них всегда держалась цивилизация, независимо от политического строя. И до сих пор она не распалась только потому, что такие люди, к счастью, ещё сохранились. Данное утверждение настолько очевидно, что даже не нуждается в доказательствах.

Конечно. Теперь следует доказать, что таких людей в либеральном обществе нет. Рейтинги научных достижений, успехов в области культуры и др. областях наглядно свидетельствуют об обратном.
Ну и да, автор просто некорректно ставит вопрос. Моральные качества и уровень доходов лежат в разных плоскостях, и нельзя сказать что одно для людей важно, а другое нет. С этим, думаю, и либералы, и представители традиционного общества согласятся.

Цитата:
Когда я учился в школе (советской, то есть традиционной),


Уже смешно. Попробовал бы он кому в СССР (особенно раннем) сказать, что советский - это традиционный

Цитата:
...одна учительница часто использовала слово «трутни» в отношении нерадивых учеников. Не знаю, жива ли она сейчас, если жива, то, очевидно, поражается тому, сколько трутней развелось в современной России. Которые живут только для себя и никакой пользы окружающему миру не приносят. Однако справедливости ради нужно сказать, что пчелиные трутни всё же встроены в своё сообщество и свою функцию выполняют. А наши человеческие, российские трутни, вскормленные либеральными свободами, и не думают встраиваться в систему, плевать они на неё хотели.


Ну так ведь и либералы не сплошь живут на гранты с Запада (во-первых, "хде я моу таки получить свою долю?", во-вторых, на что тогда живут западные либералы?). Они свою функцию в обществе (читай - свою работу) выполняют, в среднем, не хуже, чем традиционалисты. Опять же, я пока не встречал либерала, который говорил бы что-то вроде: "я не должен работать, давайте мне деньги просто так". Так вот, они работают, платят налоги и на этом считают свой вклад в общественную жизнь исполненным. Кто не считает - занимается волонтерством или жертвует деньги в какой-нибудь фонд (кстати, автор там поминал меценатов как опору общества - назовите мне кто-нибудь знаменитых советских меценатов). И причины считать их большими трутнями, чем автор этого, с позволения сказать, труда, я не вижу.
На сегодня все. [/quote]

_________________
Текст моей книги все время лежит по адресу http://samlib.ru/k/kwill/red_sword.shtml

Следующий, кто спросит меня, где текст, будет немедленно объявлен объектом работы Ордена Мрака Twisted Evil
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Автор Сообщение
Zvezdniy
Дварх-майор
Дварх-майор

Возраст: 31
Пол: Пол:Мужской

Зарегистрирован: 11.02.2008
Сообщения: 400
Откуда: Из Барнаула


СообщениеДобавлено: Пт, 24 Ноя, 2017 17:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Американская система ценностей эгоцентрична и находится в значительно отстающем положении в сравнении с русской. В лучшем случае, у них сейчас происходит стадия княжеской раздробленности при аналогичном методе формирования государства и его идеалов. Железный занавес держали долго - у народа поглупее накипело много дури и хая на "страшилку" Америки. В итоге по нам шарахают собственным народным восстанием и подсовывают ядовитую конфетку с надписью "демократия" в лапках Бориса Николаевича, перемноженного на впрыск эссенции беспредела Борис Абрамовича и ко. Либерализм, растущий из США, - даже не диверсия, это просто чума. Чума, разработанная целенаправленно как оружие против нашего государства и мозгов граждан. Принцип работы либерального механизма - обеспечение стабильного паразитирования граждан США и менее развитых стран на нашей экономике и удержание в долговой узде нашего рынка. Порядок вещей либералов - анархия обособленных индивидов, границы прав которых не проходят до границам прав другого - а находятся в постоянной конфронтации и стремятся к хаосу. Конечная стадия американской либеры - разборки, мордобой, насилие, взрывы и погромы на каждом углу страны: в Европе уже заразы хватает. Особенно когда с помощью этого механизма в менее развитых странах начали устраивать множественные революции и объединять бунтарей. Частная собственность здесь - что последняя спичка в котел накопившихся народных возмущений за закрытой границей: только кинь - и все тут же желают жить как на Западе. И не объяснишь банальное: так - жили и мы веке так в 9-10, а также периодически позднее, когда нас "откатывает" поближе к себе в развитии Европа, чтобы удобнее было сосать кровь - это просто Мозахизм поддерживать эту "свободу": она - не нас - свобода, а беспредельщиков, которые обберут твою квартиру, вышвырнут тебя с работы, запихнут куда подальше вместе с семьей за слишком сложные мысли для очень простенького понимания мира и еще ленточку для ментов повяжут: этого - козлом отпущения. Вся либера как она есть. А попробуешь собрать ответную силу и вломить - тогда и напорешься на снесенную систему единого централизованного управления и организации масс и идеалов народа в целое, и оборонятся - будет уже нечем.
_________________
"Делай, что должно. Свершится, чему суждено" (с) http://zhurnal.lib.ru/editors/p/puzanow_m_w/vavilon.shtml - Welcome to Hel
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [ скрыт ]
Автор Сообщение
Квилл
Дварх-полковник
Дварх-полковник


Пол: Пол:Мужской

Зарегистрирован: 12.08.2011
Сообщения: 518


СообщениеДобавлено: Сб, 25 Ноя, 2017 08:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прошу уточнить - в это теме мы обсуждаем, какие либералы плохие, вопрос, вынесенный в заголовок ("что таки главное в человеке") или конкретно размещенную статью? А то разброс широкий, а тема одна.
_________________
Текст моей книги все время лежит по адресу http://samlib.ru/k/kwill/red_sword.shtml

Следующий, кто спросит меня, где текст, будет немедленно объявлен объектом работы Ордена Мрака Twisted Evil
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Автор Сообщение
Zvezdniy
Дварх-майор
Дварх-майор

Возраст: 31
Пол: Пол:Мужской

Зарегистрирован: 11.02.2008
Сообщения: 400
Откуда: Из Барнаула


СообщениеДобавлено: Сб, 25 Ноя, 2017 17:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Они, последнее время, - очень тесно связанные темы. Наблюдаема стихийно-самоорганизующаяся массовая разновидность "мутировавшей" идеи прав и свобод человека, возникающая как рефлексия на частичную и полную утрату человеческой природы индивидами. В человеке есть Главное - это трезвый людской рассудок, твердая система ценностей и определенное чувство общего закона, способствующего сожитию по неким общим правилам и нормам, очерчивающим персональные права и ответственность личности. Человеческое существо - отличает осознанная и разумная деятельность, нас же последние годы в оболочке идеи прав человека осаждает и штурмует чудовищный коктейль из ворья, наркоманов и террористов, бьющихся в тисках долговых и полукриминальных законов, вызывающих эффект феноменальной свободности поведения данных масс. В человеке, действительно, главное и Совесть - в оболочке которой наблюдаем абсолютный эгоизм, вымогательство и реакция угрозы на попытки эту самую совесть пробудить. У нас, действительно, предельно стабильное и устойчивое устройство систем ценностей и объединяющих народ и общество в целом закономерностей, но под натиском постоянных изменений исторически находится система отношений власти - и мы наблюдаем низвергнутый господский класс, продуцирующий животные системы ценностей и заражающий им массы, подавая свою внутреннюю агонию в оболочке идеалов свободы и прав личности. Статья же - просто идеально попадает в чисто практическую тему, которая в окружающем мире проявляется точно так, как и описано. И навряд ли с этим явлением получится что-либо поделать раньше, чем Владимир Вольфович отделается от пагубного влияния и давления со стороны Славы Мальцева и ко. Оно как бы не в упрек либерал-демократам - просто явление остро и жестко имеет место, яростно требуя решения последние года три особенно. Впрочем, мысли.
_________________
"Делай, что должно. Свершится, чему суждено" (с) http://zhurnal.lib.ru/editors/p/puzanow_m_w/vavilon.shtml - Welcome to Hel
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [ скрыт ]

Показать сообщения:   
Ответить на тему    Список форумов Ветер Фантазии -> Философские вопросы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Theme Designed By Arthur Forum