История католического христианства знает много пап, непогрешимых по законам католической церкви, которые "прославились" своими "благочестивыми" деяниями. Почитайте "Историю папства" Лозинского. Среди пап римских, например, числится Балтазар Косса, пират, не оставивший своих пиратских наклонностей даже заняв престол. Я не говорю уже об отравителях разного рода, вроде Борджиа.
А что говорить о заявлении инквизитора после образцово-показательной "акции" в немецких землях о том, что "скоро некому будет рожать"?
Как быть с "благочестивым католиком", императором Священной римской Империи, который "на благо католической церкви" осадил рим, котором, естественно, находился папа римский, и его "христианнейшая" армия вырезала половину населения рима?
Давай будем идти последовательно - один из участников высказал такое мнение:
Цитата:
И повторюсь: Как относиться к христианству после террора инквизиции, крестовых походов, индульгенций, приследование учёных ( сколько добрых католиков(!) отправилось на костёр, пытаясь оспорить систему грека-язычника(!)?) и т.д???
Я даю факты - развитие науки совпало с расцветом инквизиции. Крупнейшие учёные были глубоко верующими людьми, у многих были богословские работы. Церковь науку не преследовала. Инквизиция была значительнее гуманнее, чем светские суды, и имела больший процент оправдательных приговоров - за счет требования доказательств, тщательного расследования, разбирания дел. Многие античные труды (философов-язычников!) дошли до нас только потому, что средневековые монахи переписали их.
geher писал(а):
Все религии проходили через это, даже миролюбивый буддизм.
Во имя миролюбивого Пернатого Змея, явно запретившего человеческие жертвы, вырывали сердца у еще живых людей. Уж больно соблазнительная вещь, вера, чтобы использовать ее в большой политике. Вот и сейчас "исламский фактор" используют в полный рост как западный мир, так и исламские деятели. И к самой религии это никакого отношения не имеет. Голая политика.
Нет как раз к религии имеет. В Новом Завете нет ни одного призыва убивать и уничтожать людей, неверных, еретиков. И потому можно сказать, что для христиан власть - соблазнительная вещь, и получив власть - не удержались.
А вот в Коране таких призывов - сотни. Убивать. Уничтожать. Брать в заложники, требовать выкуп. Вместе с женщинами и детьми. Это - обязаность мусульманина. За убийство неверных - в рай. И то, что очень многие буквально так воспринимают свою священную книгу - имеет именно религиозный контекст.
Да, там есть и миролюбивые стихи. Но какие из них главнее??
Буддизм вообще не имеет особых предубеждений против убийств. Мир илюзия. Умирает другой человек - это иллюзия. Мучается - тоже. Мира же нет. Да, это признак неосвобождённости души от привязанностей. Но и особых предубеждений нет.
Поэтому, если христиан от убийств удерживает религиозный фактор, то у буддизма такого фактора нет, а мусульман - наоборот, подталкивает к совершению убийств. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
А если сравнить того же самоубийцу-шахида, мстящего за гибель своей семьи в результате действий некоего христианина, который пообщавшись с богом - начал бомбить чужую невиновную страну, то нравственность первого выше.
Все относительно...
Извини сейчас бомбят совсем не за веру, а за нефть. Так что война имеет совсем не религиозный, а экономический контекст. Тем более, страна-агрессор номинально хоть и христианская, но решение бомбить принимали люди с несколько другими религиозными взглядами. Так что не надо наезжать на христиан хотя бы здесь. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Я даю факты - развитие науки совпало с расцветом инквизиции. Крупнейшие учёные были глубоко верующими людьми, у многих были богословские работы. Церковь науку не преследовала. Инквизиция была значительнее гуманнее, чем светские суды, и имела больший процент оправдательных приговоров - за счет требования доказательств, тщательного расследования, разбирания дел. Многие античные труды (философов-язычников!) дошли до нас только потому, что средневековые монахи переписали их..
Развитие науки проходило там, где не было инквизиции. В Испании времен инквизиции никакого расцвета науки почему-то не наблюдалось.
Гуманный суд инквизиции? У бедного обвиняемого пытками вырывали признание и покаяние. Оправдательные приговоры часто выносились после смерти обвиняемого.
Типичный способ проверки обвинения в ведовстве - Кидали связанной в реку. Выплывет - ведьма. Утопла - спи с миром, невиновность доказана. Король Испании неплохо заработал на обращении имущества казненных еретиков в доход королевской казны. Во Франции во славу божию за несколько дней вырезали десятки тысяч человек. Здесь, кстати, ни о каком суде речь не шла.
Пример слов инквизитора о "проделанной работе" в Германии я приводил. Повторю еще раз. "Скоро некому будет рожать".
Самое занятное, инквизиция (под другим названием) активно действовала и у протестантов. И еретиков (католиков в первую голову) преследовали до причинения смерти.
Ученые были верующими? А что тут удивительного? Мир был тогда таким. Люди с детства воспитывались в религиозной среде и впитывали веру. И почти все ученые были тогда верующими. Я бы удивился, если бы было наоборот.
PredatorAlpha писал(а):
geher писал(а):
Все религии проходили через это, даже миролюбивый буддизм.
Во имя миролюбивого Пернатого Змея, явно запретившего человеческие жертвы, вырывали сердца у еще живых людей. Уж больно соблазнительная вещь, вера, чтобы использовать ее в большой политике. Вот и сейчас "исламский фактор" используют в полный рост как западный мир, так и исламские деятели. И к самой религии это никакого отношения не имеет. Голая политика.
Нет как раз к религии имеет. В Новом Завете нет ни одного призыва убивать и уничтожать людей, неверных, еретиков. И потому можно сказать, что для христиан власть - соблазнительная вещь, и получив власть - не удержались.
А вот в Коране таких призывов - сотни. Убивать. Уничтожать. Брать в заложники, требовать выкуп. Вместе с женщинами и детьми. Это - обязаность мусульманина. За убийство неверных - в рай. И то, что очень многие буквально так воспринимают свою священную книгу - имеет именно религиозный контекст.
Да, там есть и миролюбивые стихи. Но какие из них главнее??
Буддизм вообще не имеет особых предубеждений против убийств. Мир илюзия. Умирает другой человек - это иллюзия. Мучается - тоже. Мира же нет. Да, это признак неосвобождённости души от привязанностей. Но и особых предубеждений нет.
Поэтому, если христиан от убийств удерживает религиозный фактор, то у буддизма такого фактора нет, а мусульман - наоборот, подталкивает к совершению убийств.
Начнем с христианства.
Для начала внимательно перечитайте ветхий завет. А потом поищите в новом.
Евангелие от Матфея
Цитата:
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку – домашние его.
Учение Будды содержало не только постулирование иллюзорности бытия, но и непричинение никакого вреда никакой живой твари. Многие буддисты вегетарианцы исходя из религиозных убеждений.
А ислам не отличается в этом аспекте от христианства, декларируя как миролюбивые законы, так и призывы к борьбе с неверными. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Извини сейчас бомбят совсем не за веру, а за нефть. Так что война имеет совсем не религиозный, а экономический контекст. Тем более, страна-агрессор номинально хоть и христианская, но решение бомбить принимали люди с несколько другими религиозными взглядами. Так что не надо наезжать на христиан хотя бы здесь.
Прошу прощения, какие религиозные взгляды к следующих лиц:
Джорж Буш, Кандализа Райс, Блэйр?
Президент США Джордж Буш-младший, если ему верить, относит себя к заново родившимся христианам, то есть к людям, укрепившимся в вере в зрелом возрасте. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Арабы-язычники в своё время очень жестко преследовали мусульман, и мусульмане были очень гонимы и презираемы, пока учение Муххамеда не распространилось достаточно, чтобы мусульмане могли защитить себя с оружием в руках.
Коран допускает использование силы не только для защиты. Из той же книги:
Цитата:
«И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, - поистине, Аллах не любит преступающих! И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных» (2,186-187).
Политкорректно настроенные мусульмане обычно подчеркивают, что это заповедь об оборонительной войне. Однако, обстоятельства дарования этой заповеди поволяют в этом усомниться: «Ибн Аббас рассказал, что данный аят был ниспослан в связи с тем, что Пророк отправился в Мекку в сопровождении 1400 своих сподвижников. В Хадайбийи (местечко недалеко от Мекки) язычники преградили им путь. После долгих переговоров язычники договорились с пророком, что на следующий год они на три дня оставят Священный город и позволят мусульманам войти в него для совершения обхода вокруг Каабы. Через год мусульмане вновь отправились в Мекку, но опасались, что язычники не сдержат своего обещания и вновь не позволят им войти в Священный город. В этот момент и был ниспослан аят, который позволяет мусульманам защищаться с оружием в руках в случае, если противник нападает на них первым» .
Мусульмане тогда были лишь одной из многих сект арабского мира. Они пробовали пройти через чужой город (Хадайбийю), в котором люди не разделяли их верований. Они пробовали войти в другой и тоже не их город (Мекку), в котором коренное население задолго до появления ислама поклонялось камню Каабы. И цель этого похода в том, чтобы у чужой святыни совершить свои ритуалы. Так что хадис (хадис - предание, рассказанное спутником Магомета, в данном случае Ибн Аббасом) дает этому кораническому тексту такое толкование, при котором виноватой всегда окажется «неверная» сторона: если мусульмане вторгаются в ЧУЖУЮ землю и в чужой город для исполнения того, что они считают своим религиозным долгом, но первый выстрел делают туземцы – то агрессором все равно будет считаться местное население.
Предположим, что один президент России пообещал НАТО, что через год он пропустит натовские войска через Россию в, например, Иран. Прошел год. За этот год в России сменился президент. И он отозвал назад прошлую договоренность и сказал, что не пропустит чрез свою территорию чужие войска. Тем не менее натовцы, спеша осуществить свою «гуманитарную миссию» в Иране, проложили себе нужный им путь, пройдясь огнем и мечомпо русской земле. Кто будет считаться агрессором?
Современные же толкователи Корана (в данном случае – иранские) тут же поясняют, ради каких «гуманитарных целей» допустимо воевать: «Исламские войны ведутся во имя Аллаха, повелевающего распространять истину, единобожие, бороться с беззаконием, моральным разложением и ересью. Ислам осуждает войны, которые ведутся ради отмщения, захвата и и военной добычи» . Как видим, исламская сторона оставляет за собой определение повода к войне: если она сочтет, что в соседней стране царит «ересь» или «моральное разложение» или просто «беззаконие», то можно придти с незваной проповедью. И с мечом. «Моральным разложенцам» посылается предложение принять ислам. Если они отказываются – тут им и дается понять, что в глазах мусульман вся планета делится всего лишь на два участка: «земля Ислама» и «земля войны»… Правда, мусульманам позволяется не настаивать на своем и отступить: в том случае, если вооруженная мощь врага превосходит их собственные более чем в два раза…
Мирослав писал(а):
Кстати, православная церковь признаёт павших, защищавших свой дом, свою семью за святых.
Нет, не признаёт. ТОЛЬКО тех, поводом для убийства которых стала одна только их христианская вера. Но тех, кто борется против оккупантов-нехристиан с оружием, не признает за святых. Воин впринципе может быть святым, но одной борьбы с нехристианами для этого мало. Даже если она оборонительная.
Мирослав писал(а):
И последний вопрос - какое это имеет отношение к науке, которую Коран поощряет?
Боюсь, вся наука которую ислам пощряет - наука изучения Корана. У мусульман были научные открытия, но ни одного фундаментального открытия после 15 века мусульмане не сделали. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Гуманный суд инквизиции? У бедного обвиняемого пытками вырывали признание и покаяние. Оправдательные приговоры часто выносились после смерти обвиняемого.
Я прошу внимательно перечитать мой пост. Он длинный. Также прошу ссылки на Ваши источники, если Вы будете стоять на своей версии. На исследования, на документы. Я ссылку на снигу дал, там огромное количество ссылок на реальные исследования.
geher писал(а):
PredatorAlpha писал(а):
Нет как раз к религии имеет. В Новом Завете нет ни одного призыва убивать и уничтожать людей, неверных, еретиков.
А вот в Коране таких призывов - сотни. Убивать. Уничтожать. Брать в заложники, требовать выкуп. Вместе с женщинами и детьми. Это - обязаность мусульманина. За убийство неверных - в рай. И то, что очень многие буквально так воспринимают свою священную книгу - имеет именно религиозный контекст.
Да, там есть и миролюбивые стихи. Но какие из них главнее??
Начнем с христианства.
Для начала внимательно перечитайте ветхий завет. А потом поищите в новом.
Евангелие от Матфея
Цитата:
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку – домашние его.
Учение Будды содержало не только постулирование иллюзорности бытия, но и непричинение никакого вреда никакой живой твари. Многие буддисты вегетарианцы исходя из религиозных убеждений.
А ислам не отличается в этом аспекте от христианства, декларируя как миролюбивые законы, так и призывы к борьбе с неверными.
Смотрите мои слова - я сказал, повторюсь:
Цитата:
В Новом Завете нет ни одного призыва убивать и уничтожать людей, неверных, еретиков.
Во всём Новом Завете есть только несколько мест, где Христом говорится про меч. И при том - нет ни одного призыва убивать. Общий смысл - будет война, разделение, гонение. Христос предупреждает, что вера в Него восстановит против апостолов многих. Но ни одного призыва на войну. И тем более нет никаких даже намёков, что война против неверных поможет кому-то попасть в рай.
В Коране таких мест - десятки, если не сотни. Прямые призывы убивать.
В Ветхом Завете такое есть, не спорю. Но не в Новом. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Прошу прощения, какие религиозные взгляды к следующих лиц:
Джорж Буш, Кандализа Райс, Блэйр?
Президент США Джордж Буш-младший, если ему верить, относит себя к заново родившимся христианам, то есть к людям, укрепившимся в вере в зрелом возрасте.
Я лично не уверен, что решения принимают они. Точнее - их немного "направляют" на "правильные" решения.
Но в любом случае - война не имеет религиозного контекста. Есть декларируемые причины войны - борьба с терроризмом, есть реальные - нефть, но никак не "крестовый поход". _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Гм, тяжело такие темы читать, но пару слов.
В буддизме запрет на убийство даже сильнее видимо, чем в христианстве. Поясню.
1). Обе религии убийство запрещают.
2). Но если христианин может надеяться на сравнительно быстрое прощение грехов, то у буддиста таких надежд нет. Поясню. Хотя совершать грехи надеясь на милость божию - не совет христианам, но. Если поступок таки совершен. Для христианства фундаментально, что у человека лишь одна жизнь, в короторой все надо решить .При этом любые грехии могут быть сняты искренним покаянием( но не просто произнесением слов! не помню чье, но авторритетного автора мнение "лучшее покаяние - больше не совершать тех грехов, в которых каешься"), то у буддиста в принципе надежды быстро разобраться нет, карма просто так не искупается, сколь угодно искренне покаяться - мало! _________________ Поможем Симурану откормить Белого Тигра! Мой хомячок
Гм, тяжело такие темы читать, но пару слов.
В буддизме запрет на убийство даже сильнее видимо, чем в христианстве. Поясню.
1). Обе религии убийство запрещают.
2). Но если христианин может надеяться на сравнительно быстрое прощение грехов, то у буддиста таких надежд нет. Поясню. Хотя совершать грехи надеясь на милость божию - не совет христианам, но. Если поступок таки совершен. Для христианства фундаментально, что у человека лишь одна жизнь, в короторой все надо решить .При этом любые грехии могут быть сняты искренним покаянием( но не просто произнесением слов! не помню чье, но авторритетного автора мнение "лучшее покаяние - больше не совершать тех грехов, в которых каешься"), то у буддиста в принципе надежды быстро разобраться нет, карма просто так не искупается, сколь угодно искренне покаяться - мало!
С другой стороны карма и реинкарнация дают всем душам шанс, как бы не грешил. Может только чуть позже, через многие реинкарнации, но тем не менее. А вот в христианстве - помер не спасшись - всё, билет в один конец. То есть запрет на убийство в буддизме "рекомендательный", а в христианстве - шаг влево, шаг вправо, не успел подмазать покаянием - приговор окончательный без права пересмотра.
Гм, тяжело такие темы читать, но пару слов.
В буддизме запрет на убийство даже сильнее видимо, чем в христианстве. Поясню.
1). Обе религии убийство запрещают.
2). Но если христианин может надеяться на сравнительно быстрое прощение грехов, то у буддиста таких надежд нет. Поясню. Хотя совершать грехи надеясь на милость божию - не совет христианам, но. Если поступок таки совершен. Для христианства фундаментально, что у человека лишь одна жизнь, в короторой все надо решить .При этом любые грехии могут быть сняты искренним покаянием( но не просто произнесением слов! не помню чье, но авторритетного автора мнение "лучшее покаяние - больше не совершать тех грехов, в которых каешься"), то у буддиста в принципе надежды быстро разобраться нет, карма просто так не искупается, сколь угодно искренне покаяться - мало!
Я понимаю то, что Вы хотите сказать. Но немного не соглашусь. Убийство - это не просто грех. Это смертный грех. Даже у прощеного по милосердию Господа после не будет той целостности души, что была до. Даже войдя в Вечность, ты будешь там немного калекой. Здесь нет возможности полной отработки кармы, как у буддисткой философии.
Впрочем, это понимание есть не во всех христианских направлениях. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
С другой стороны карма и реинкарнация дают всем душам шанс, как бы не грешил. Может только чуть позже, через многие реинкарнации, но тем не менее. А вот в христианстве - помер не спасшись - всё, билет в один конец. То есть запрет на убийство в буддизме "рекомендательный", а в христианстве - шаг влево, шаг вправо, не успел подмазать покаянием - приговор окончательный без права пересмотра.
Отнюдь, иначе бы не было заупокойных служб и панихид. Кроме того, на Суде будет последняя прививка вечности - если хоть как-то сможешь там существовать - пройдёшь, а если тебе уже некуда колоть, вены давно ушли - извиняй. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Я понимаю то, что Вы хотите сказать. Но немного не соглашусь. Убийство - это не просто грех. Это смертный грех. Даже у прощеного по милосердию Господа после не будет той целостности души, что была до. Даже войдя в Вечность, ты будешь там немного калекой. Здесь нет возможности полной отработки кармы, как у буддисткой философии.
Впрочем, это понимание есть не во всех христианских направлениях.
Процитируйте хоть одно христианское направление с такими взглядами. Еще в раннем христианстве было несколько святых, совершивших убийства до обращения к вере.
Смертный грех - это не грех, ставящий несмываемую печать.
Хотя вопрос трудный( о соотношениях религий). С другой стороны, буддизм может стимулировать философию, что чтобы ни совершил, сов временем это значение потеряет... _________________ Поможем Симурану откормить Белого Тигра! Мой хомячок
Процитируйте хоть одно христианское направление с такими взглядами. Еще в раннем христианстве было несколько святых, совершивших убийства до обращения к вере.
Смертный грех - это не грех, ставящий несмываемую печать.
Я затрудняюсь так сразу привести пример. Но я вовсе не утверждаю, что убийца не может стать святым.
Leopardik писал(а):
Хотя вопрос трудный( о соотношениях религий). С другой стороны, буддизм может стимулировать философию, что чтобы ни совершил, сов временем это значение потеряет...
Кроме того, в разных толкования буддизма механизм кармы понимается по-разному. То что у тебя хорошая карма, впринципе не значит, что ты станешь просвещённым. Колесо кармы продолжает свой круг, то вверх, то вниз. Что бы прервать круг кармы, нужно отстраниться от мира - при этом неважно, какая именно карма есть у тебя сейчас. Но опять таки - в разных направлениях буддизма это толкуется по разному. _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Начнем с христианства.
Для начала внимательно перечитайте ветхий завет. А потом поищите в новом.
Евангелие от Матфея
Цитата:
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку – домашние его.
Если рассматривать эти фразы отдельно от общего контекста, то тогда их смысл сильно противоречат таким заповедям: "Возлюби ближнего своего как самого себя", "Почитай отца и мать"!
Да кстати: В Инете я нашел несколько статей, где говорилось о том, что ранние христиане верили в реинкарнацию!!![/quote]
Что бы прервать круг кармы, нужно отстраниться от мира - при этом неважно, какая именно карма есть у тебя сейчас. Но опять таки - в разных направлениях буддизма это толкуется по разному.
Собственно, в буддизме есть только один способ прервать колесо перерождений - стать буддой. Да и после этого, это ещё нужно быть полностью свободным от долгов. Вот далай-лама - дал клятву Бодхисатвы, и теперь постоянно перерождается, уже по собственной инициативе - долг у него, людей учить обещал.
Гуманный суд инквизиции? У бедного обвиняемого пытками вырывали признание и покаяние. Оправдательные приговоры часто выносились после смерти обвиняемого.
Я прошу внимательно перечитать мой пост. Он длинный. Также прошу ссылки на Ваши источники, если Вы будете стоять на своей версии. На исследования, на документы. Я ссылку на снигу дал, там огромное количество ссылок на реальные исследования.
Самуил Лозинский
ИСТОРИЯ ПАПСТВА
Цитата:
Количество жертв не поддается даже приблизительному определению. В епархии Комо в XVI в. ежегодно сжигалось более сотни женщин. В Трирской области за семь лет было сожжено 380 человек. В Брауншвейге в последние 10 лет XVI в. сжигалось в иные дни по 10—12 человек, и из-за множества столбов, к которым привязывались еретики, площадь казней походила на лес. В маленьком Эльвангене в 1612 г. сожгли 167 ведьм; в столь же небольшом Вестерштеттене за три года было сожжено 300 человек. В маленьком Эйхштетте в 1666 г. был подвергнут пытке раскаленными щипцами и затем заживо сожжен 70-летний старик, обвинявшийся в том, что вызывал бури, летал на облаках, 40 лет служил дьяволу и обесчестил святые дары.
В Цукмантеле на постоянной службе у трибунала находилось не менее восьми палачей. Здесь в 1639 г. было предано огню 242 человека; через несколько лет было сожжено еще 102 человека, среди которых было двое детей, признанных детьми дьявола. В Берне в 1590—1600 гг. сжигалось ежегодно в среднем по 30 ведьм. В Эльзасе в 1620 г. было сожжено 800 человек, и всем казалось, говорит летописец, что, «чем больше будут сжигать людей, тем больше будет ведьм: они появлялись словно из пепла». В княжестве Нейссе с 1640 по 1651 г. было осуждено около 1 тыс. ведьм; для более быстрого исполнения приговора их просто сталкивали в специально выстроенную для этой цели печь. В 1609 г. в Латуре было сожжено 600 человек. В 1659 г. в Люцерне были сожжены семилетняя и четырехлетняя «ведьмы». В Ландсгуте еще в 1756 г. была сожжена 14-летняя девочка за «сожительство с дьяволом» и за то, что она «зачаровывала людей и делала погоду».
В двух деревнях Трирского округа остались всего две женщины, остальные были сожжены. Чиновники доносили начальству: «Скоро здесь некого будет любить; некому будет рожать: все женщины сожжены». Французский судья Бог (Bogus), специалист по сжиганию оборотней, написал «ученый труд» о ликантропии (вере в оборотней). Иннокентий VIII занимает, вероятно, одно из первых мест во всемирной истории по числу загубленных им людей — невинных жертв инквизиции.
PredatorAlpha писал(а):
Во всём Новом Завете есть только несколько мест, где Христом говорится про меч. И при том - нет ни одного призыва убивать.
Общий смысл - будет война, разделение, гонение. Христос предупреждает, что вера в Него восстановит против апостолов многих. Но ни одного призыва на войну. И тем более нет никаких даже намёков, что война против неверных поможет кому-то попасть в рай.
В Коране таких мест - десятки, если не сотни. Прямые призывы убивать.
В Ветхом Завете такое есть, не спорю. Но не в Новом.
Эти слова про меч и есть призыв убивать. Именно эти слова стали одним из обоснований разрушительных крестовых походов.
Цитата:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со
Эти слова можно трактовать, конечно, по разному, но в данном месте Иисус прямо говорит о том, что это именно он, и никто другой, принес меч, т.е. именно он начнет войну с неверными. А если есть меч, то есть и убийство. Это так просто.
Коран просто более конкретен в выражениях.
А количество призывов роли не играет. Достаточно и одного, а повторы или их отсутствие уже ничего не меняют.
Кстати о буддистах и карме.
Карма не исправляется простым прожитием новой жизни. Только тяжким трудом над собой, совершением добрых поступков. Причем отяготить карму проще, чем облегчить ее. Так если добрый поступок в итоге привел к плохому исходу (спас человека, а он, сволочь, кого-то убил) то карма только еще более отягощается.
Конечно, от желания "схалявить" появились направления в буддизме, где карма легко улучшается кручением молитвенных мельниц, но это уже поздние нововведения, вроде католических индульгенций, позволяющих за деньги прощать даже будущие грехи. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Пт, 27 Июн, 2008 22:34), всего редактировалось 1 раз
Это все уже Человек сам придумал. Создателю такого не нужно. _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Есть байка о разбойнике, который честно купил индульгенцию о прощении будущего убийства и грабежа, после чего убил продавца индульгенций и забрал все его деньги, оставив только то, что заплатил за индульгенцию. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
geher
Это ты к чему? _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Вообще, прежде чем зачитывать библии и прочую макулатуру, скажите где истина от Него а где уже куча дополнений от "апостолов". Ведь Муххамад (Муххамед, Маххамед и т.д. т.п.) про джихад не говорил, а на счет меча Иисус не так сказывал... _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Вообще, прежде чем зачитывать библии и прочую макулатуру, скажите где истина от Него а где уже куча дополнений от "апостолов". Ведь Муххамад (Муххамед, Маххамед и т.д. т.п.) про джихад не говорил, а на счет меча Иисус не так сказывал...
Мы говорим о конкретных религиях. В их священных книгах написано так, и никак иначе. Иисус не писал Библию, а Мухаммед не писал Коран. Их записали последователи в меру своего разумения. А правильно ли они поняли своих учителей - вопрос уже навсегда останется открытым. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Но вы пытаетесь что-то доказать, не беря в спор основы _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
Я пытаюсь доказать, что спор не имеет смысла.
Всякая религия декларирует призывы к миру, но не очень охотно терпит конкурентов.
Во всякой религии появляются ветви, по разному толкующие первоисточники. Одни призывают на основе одних и тех же текстов к тотальной войне, другие ко всепрощению.
Даже ацтеки, любители кровавых ритуалов, помнили, что Кетцалькоатль запретил человеческие жертвоприношения.
И даже буддисты воевали так, что мало не покажется. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Во всём Новом Завете есть только несколько мест, где Христом говорится про меч. И при том - нет ни одного призыва убивать.
Общий смысл - будет война, разделение, гонение. Христос предупреждает, что вера в Него восстановит против апостолов многих. Но ни одного призыва на войну. И тем более нет никаких даже намёков, что война против неверных поможет кому-то попасть в рай.
В Коране таких мест - десятки, если не сотни. Прямые призывы убивать.
В Ветхом Завете такое есть, не спорю. Но не в Новом.
Эти слова про меч и есть призыв убивать. Именно эти слова стали одним из обоснований разрушительных крестовых походов.
Цитата:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со
Эти слова можно трактовать, конечно, по разному, но в данном месте Иисус прямо говорит о том, что это именно он, и никто другой, принес меч, т.е. именно он начнет войну с неверными. А если есть меч, то есть и убийство. Это так просто.
А по-моему не просто, Вы просто смотрите зашареными глазами и видите то, что хотите видеть.
Во-первых, я по прежнему не вижу именно призыва. Можете выделить в этом тексте жирным слова призыва? Призыв кому бы то ни было взять меч?
В Евангелие действительно есть одно место, где Христос говорит взять меч. Но это другое место, и там опять таки нету призыва убивать кого бы то ни было.
Во-вторых, где в этом тексте есть хоть намёк, что именно Он начнёт войну? А не наоборот? Он принёс меч, войну - соглашусь - но где хоть малейший намёк, что войну будут вести христиане, а не против них (как и было).
В третьих, почему вы сознательно переносите войну в будущее? "пришел принести"
geher писал(а):
А количество призывов роли не играет. Достаточно и одного, а повторы или их отсутствие уже ничего не меняют.
Как я уже сказал, и продолжаю стоять на своём, призывов нет. Вы очень хотите видеть призывы, и Вы его видите. Несмотря на полное их отсутствие.
А теперь я хочу немного более полно привести эту главу, что бы поставить точку. Христос посылает апостолов проповедовать, и наставляет их.
Цитата:
16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
17 Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас,
18 и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
19 Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
20 ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
21 Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;
22 и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
24 Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего:
25 довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его. Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?
26 Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано.
27 Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях.
28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
31 не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.
32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
40 Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;
41 кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника.
42 И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
Я надеюсь вопрос, против кого меч, снят? _________________ Я виступаю за створення українського розділа на форумі Ельтерруса. Якщо ти "за" - додай цей рядок у підпис під повідомленнями у профілі.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
