Прошу прощения за откапывание старинной темы, но тема всплыла и задела за живое.
Никого не хочу обидеть, но противопоставлять Грина и Роулинг это суть не очень умно. Это ж какие у нас однобокие любители фантастики растут, жуть.
Достойная смена, ну его нафиг, такое достоинство. "Дочка покупает персики, а мама с презрением глядя на полку - ну не помидоры же ей кушать!". Будущее нашей фантастики, как же. Это совковое "не читал, но осуждаю". Это не будущее, это поганое зашореное зацензуреное прошлое.
Для того, чтобы выработать вкус, надо не только персиками питаться. А кому-то нужно и фастфудное "юморная фантастика праведьмусдипломом, обхохочешься" попробовать. Только тогда возникает переспектива. Это, конечно, если вы доверяете умственным способностям своего ребёнка. Если не доверяете, тогда конечно, нужно пичкать мозги только "правильной" литературой, а то не дай бог ребёнок что-то не то подумает.
У меня сын читал одновременно Aртемис Фаул и Дюну. Артемис Фаула проглотил за пару дней три книжки, пожал плечами, вернулся "разбирает" Дюну. Выдал мне рецензию - "примитивнее, чем Эмбер, и гораздо примитивнее, чем Дюна. Но прочитать можно". Я его уважаю, поэтому когда он хочет что-то почитать, я ему не запрещаю, а предупреждаю, что книга может оказаться сложной, или наоборот, пустой. Я ему советую, но не приказываю, он сам должен набить свои шишки, если захотел - сам потерял время на Артемис Фауле и сам вынужден продираться сквозь Дюну.
Телевизора у нас нет, но покемонов и прочих мы насмотрелись - брали диски на прокат. И как это ни удивительно - ничего, выжили. Чудо, да? Теперь сын уже переболел покемонами, теперь читает Наруто на интернете. И смотрит Cowboy Bebop и GitS на японском языке с субтитрами. Но и советские фильмы по Булычёву мы тоже просмотрели все. Просто какой-то безродный космополитизм получается
Его в своё время не пичкали таким количеством пропаганды, как меня, поэтому Незнайка на Луне у него воспринимается совершенно не так, как воспринимал я. И это абсолютно нормально. Гарри Поттер ему ближе, чем Том Гарвей - это нормально. Каждому времени - свои мечты. Дети не должны быть копиями родителей. Иначе - застой и энтропия. Иное время - иные книги. _________________ If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40 percent.
В 2004 году ситуация несколько изменилась. Но нет, не думайте, что Донцова, Маринина, и т.д. уступили свои позиции, отнюдь, просто пополнился список модных авторов, чьи имена не знать стало просто неприлично, это: Коэльо, Кундера, Павич, Ирвин Уэлш, Чак Паланик, Йен Бэнкс и другие.
А вообще, опасна ли литературная мода? И не лучше ли, чтобы люди читали Лермонтова, Гоголя, Чехова, Толстого?
На мой взгляд, в моде, в том числе и литературной, нет ничего страшного. В Конце 19 века был популярен Пушкин, на смену ему пришел Некрасов, затем Блок, Брюсов, Мандельштам; закончилась их эпоха, модными стали произведения Дюма, английские детективы, а сейчас на сцену вышли другие авторы. Меняется время, меняются люди.
Хм... Чем опасна литературная мода? А если по другому спросить - чем она безопасна?
Не задумывались? Тут дошел до книжного магазина, взял с полки первую попавшуюся "модную" книжку, открыл... В глаза бросилась фраза" Ибо свиньи не могут смотреть в небо". Это автор разорялся по поводу того, что после революции в дома и дворцы дворянства и интеллигенции пришли жить рабочие и крестьяне, которые, типа, есть свиньи...
ЭТО МОДНО?!! Кстати, в книжке было что-то много матерных конструкций. Это что, тоже мода?!! Даже сантехники так не "выражовываются"!!!
Вот говорит уважаемый Khyron, что в лит. моде нет ничего страшного... А какой уровень культуры и воспитания может дать такая вот "модная" книжка?
Когда Пушкин или Некрасов писали, они не вставляли в текст матерщину, да и мастерами пера они были более высокими, чем "модные" авторы... Да, я не буду спорить, если кто-то скажет, что классика сейчас устарела, что из-за устаревших оборотов речи того же Толстого читать трудно... Но это все-таки КЛАССИКА и КУЛЬТУРА, причем проверенная временем, а "модных" авторов через год никто не вспомнит. Да и вспоминать то по-моему, нечего... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
ЭТО МОДНО?!! Кстати, в книжке было что-то много матерных конструкций. Это что, тоже мода?!! Даже сантехники так не "выражовываются"!!!
Вот говорит уважаемый Khyron, что в лит. моде нет ничего страшного... А какой уровень культуры и воспитания может дать такая вот "модная" книжка?
Когда Пушкин или Некрасов писали, они не вставляли в текст матерщину, да и мастерами пера они были более высокими, чем "модные" авторы... Да, я не буду спорить, если кто-то скажет, что классика сейчас устарела, что из-за устаревших оборотов речи того же Толстого читать трудно... Но это все-таки КЛАССИКА и КУЛЬТУРА, причем проверенная временем, а "модных" авторов через год никто не вспомнит. Да и вспоминать то по-моему, нечего...
Вы действительно выбираете книги таким образом (первое, что в руки попало)?
Кстати, классики были тоже не идеальны. Много ли учеников в школах полностью прочитsdf.n "Войну и мир"? Максимум 1%. Но тем не менее, Война и мир которое десятилетие в обязательной школьной программе. Детям ЭТО не интересно, но мы, взрослые, конечно, лучше знаем, как отвратить молодое поколение от чтения.
А насчет мастеров пера тогда и сейчас: Скажите, вы Эльтерруса читали? _________________ иногда они возвращаются...
Кстати, классики были тоже не идеальны. Много ли учеников в школах полностью прочитsdf.n "Войну и мир"? Максимум 1%. Но тем не менее, Война и мир которое десятилетие в обязательной школьной программе. Детям ЭТО не интересно, но мы, взрослые, конечно, лучше знаем, как отвратить молодое поколение от чтения.
Вы действительно выбираете книги таким образом (первое, что в руки попало)?
Э, уважаемый...
Вы можете думать, как Вам больше понравится, но вообще то я писал о "модных" книжках... И намека на то, что я всегда так выбираю, в моих словах не было... Вроде бы. А "модную" ерунду только так и надо выбирать - методом тыка: поскольку одна от другой ничем не отличаются.
alterius писал(а):
А насчет мастеров пера тогда и сейчас: Скажите, вы Эльтерруса читали?
Остроумный вопрос... Как Вы думаете, почему я попал на этот форум? Просто так, случайно найдя?
Тогда уж и Вы ответьте: Вы кого-нить кроме Эльтерруса мастером считаете? _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Сильно
Но я не это хотел сказать. Умные дяди в министерстве образования почему-то считают, что взрослые книги способны привить детям любовь к чтению. Не хотят они понимать очевидного: давайте разрешим детям читать детские книжки и они сами будут решать, что им интересно. От обязательной программе в школе остался жесткий негатив. Позднее перечитывал многие произведения - отношение было совсем другим, наверное, просто дорос до этих книг. _________________ иногда они возвращаются...
Э, уважаемый...
Вы можете думать, как Вам больше понравится, но вообще то я писал о "модных" книжках... И намека на то, что я всегда так выбираю, в моих словах не было... Вроде бы. А "модную" ерунду только так и надо выбирать - методом тыка: поскольку одна от другой ничем не отличаются.
Простите, если обидел
Просто сам "модную" ерунду не читаю, ибо жалко потраченного времени. Да и зачем дома складировать макулатуру? Уже годика три пасусь на СИ, что позволяет отслеживать интересующие произведения еще в процессе написания. Кстати, у каждого автора на СИ есть "Личный топ-30" - очень рекоммендую (не 100% попадание, естественно, у меня в последнее время где-то процентов 40). И на ОСВ я вышел именно этим путанным путем
Zoran писал(а):
Остроумный вопрос... Как Вы думаете, почему я попал на этот форум? Просто так, случайно найдя?
Тогда уж и Вы ответьте: Вы кого-нить кроме Эльтерруса мастером считаете?
Верю, что сюда вы попали так же, как и я, впечатленные творчеством Иара Эльтерруса.
Насчет мастеров... Из современников (+/- 50 лет) мне пока не попалось произведений, которые цепляют за душу так же, как произведения Иара (ну, разве что Желязны и Дж.К.Роллинг, но там несколько другая специфика). Не буду утверждать, что таковых нет - вероятнее всего есть, просто пока мне не посчастливилось их найти. Ничего, у меня еще для этого много лет впереди, но если порекоммендуете кого, буду только благодарен.
А из прошлых поколений авторов - Шекспир, Конан Дойль, Агата Кристи, Пушкин. Хватит.
Когда делается выборка из прошлых поколений, выбираешь из тысяч прекрасных авторов, всех точно не упомнишь, а когда выбираешь из современников, всегда есть риск, что упустил 90% прекрасных авторов, поскольку известны они станут гораздо позже. _________________ иногда они возвращаются...
Много ли учеников в школах полностью прочитsdf.n "Войну и мир"? Максимум 1%. Но тем не менее, Война и мир которое десятилетие в обязательной школьной программе. Детям ЭТО не интересно, но мы, взрослые, конечно, лучше знаем, как отвратить молодое поколение от чтения.
Не знаю, не знаю. Как мне кажется, школьника отвращает от чтения только то, что его читать заставляют. А что именно заставляют - уже не важно. А вот запретное - это завсегда читается.
А "Война и мир" мне понравилась. Прочитал полностью как раз тогда, когда ее проходили. Немного доставали два неприятных момента - достаточно большой вес томов и обширные вставки на французском, но даже они не испортили общего впечатления. Потом, уже после школы, перечитывая (а точнее пересматривая и вспоминая текст, как обычно) Толстого, увидел прочитанное в несколько ином ракурсе, но общее впечатление осталось прежним. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Угу, сейчас вот Тома Сойера с Геком Финном ЗАСТАВЛЯЮТ читать! Племянница с трудом (в 13 лет!!!) осилила и недопоняла... Сейчас дочери пора читать, но она тоже не хочет, потому что "из программы". При этом второй раз перечитывает Reaper Man Пратчета, просто зажевала Нортоновские "фэнтези". Ну и Поттер ей тоже нравится. Хотя по второму разу читать не стала, что показательно (Росмэновский перевод - все ясно )! _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Никогда не любил школьную программу по литре именно по тму что заставляли читать. Зачитывал до дыр Дети капитана Гранта, Капитана Немо хотя даже авторов сейчас уже не вспомню... Обажал Конан Дойля, Чейза, но раньше... Поттера читал и смотрел, желания прочитать еще раз нет, хотя возможность и есть. Андре Нортон обожаю особенно Повелитель зверей. _________________ Нельзя смотреть на мир с закрытыми глазами!
Хм... Чем опасна литературная мода? А если по другому спросить - чем она безопасна?
А чем безопасно входить в подьезд, где и на стенах всякого можно прочитать и воняет иногда? Тем, что бояться входить в подьезд - гораздо опаснее. Zoran, у вас дети какого возраста? Вы уверены, что сможете их оградить от матерных конструкций в жизни? И от такого патрицианского отношения ко всем остальным, как к быдлу? Книги это только часть воспитания, если ваш ребёнок знает, что материться - плохо, то его мат в книге не переучит. Зато приучит к тому, что и среди книг бывает дерьмо, как и в реальной жизни. На то это и воспитание, что нельзя выдать ребёнку кучу книг и забыть о нём. Нужно просто высказать своё мнение, поверьте, что для большинства детей мнение родителей куда важнее, чем мнение неизвесного автора.
Для иммунитета нужно соприкосновение с чужеродным агентом, иначе и иммунитета не выработается. Тепличные условия нельзя поддерживать вечно.
Угу, сейчас вот Тома Сойера с Геком Финном ЗАСТАВЛЯЮТ читать! Племянница с трудом (в 13 лет!!!) осилила и недопоняла... Сейчас дочери пора читать, но она тоже не хочет, потому что "из программы". При этом второй раз перечитывает Reaper Man Пратчета, просто зажевала Нортоновские "фэнтези". Ну и Поттер ей тоже нравится. Хотя по второму разу читать не стала, что показательно (Росмэновский перевод - все ясно )!
Моему сыну в 6-м классе тоже задавали читать Тома Сойера. Ему понравилось, он попросил, чтобы мы съездили в музей Марка Твена. Вот, через недельку смотаемся. Хотя, конечно, он читал на языке оригинала, да и культурный аспект всё-таки ближе. Вообще, переводы - это необходимое, но зло. Хоть Твен, хоть ГП.
lertuz писал(а):
Зачитывал до дыр Дети капитана Гранта, Капитана Немо хотя даже авторов сейчас уже не вспомню...
Жюль Верн. Это у моего сына было в программе пятого класа.
Просто сам "модную" ерунду не читаю, ибо жалко потраченного времени.
Аналогично...
Вадим писал(а):
Вы уверены, что сможете их оградить от матерных конструкций в жизни?
Не передергивайте... я собираюсь защитить своих детей от бездумного следования "моде", подчас идиотской... в том числе и книжной. А мат, как я уже в другой теме говорил, это эмоционально - словесное выражение экспрессии и знание его неизбежно... увы. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Пт, 08 Авг, 2008 12:29), всего редактировалось 1 раз
Согласен, но есть же с душой сделанные! Того же Тома Сойера переводил сам Корней Чуковский, а Гека Финна - Дарузес, тоже великий человек. И вот с Терри Пратчетом команда подобралась неплохая - практически не испортили. Толки(е)на Муравьев лучше всех перевел (LotR, я имею в виду), но и тот к концу третьей книги выдохся, увы... А ГП, имхо, надо читать в оригинале - там есть вещи, которые можно понять, только зная игру слов в оригинале. Конечно, опытный "переснарковщик" сможет подобрать что-то из "нашего", но даже М.Спивак с перчатками, которые "крутили большими пальцами", облажалась (gloves that were twiddling their thumbs - для тех, кто не в курсе, наиболее близкий аналог этой идиоме - to twiddle one's thumbs - "бить баклуши").
Я почему и перешел на оригинал-то: прочитав первые 2 в переводе Росмэна, 3 и 4 - Спивак, я начал читать 5-ю (тоже вроде как Спивак, но там она уже зашифровалась как М. Тасамая), и уже с самого начала увидел, что в тексте что-то не то. И только откопав оригинал, понял, что именно. Ну это я так, к слову об оригиналах... _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Не передергивайте... я собираюсь защитить своих детей от бездумного следования "моде", подчас идиотской... в том числе и книжной. А мат, как я уже в другой теме говорил, это эмоционально - словесное выражение экспрессии и знание его неизбежно... увы.
В том-то и дело, что бездумное следование моде не лечится бездумным же отрицанием всего нового. А для "думного" отрицания книжку надо прочитать, хотя бы начать. Проанализировать. Я пытаюсь научить детей не бездумно не следовать моде идиотской путём бездумного следования "папиной" моде, а анализировать самим, сравнивать, а для этого нужно читать разные книги, в том числе и плохие. Правда потом имеет смысл объяснить, почему именно книга плохая (психологические нестыковки, технические ляпы, корявый язык и т.д.) Моя задача - помочь им выработать свои собственные критерии, свои собственные любимые стили и жанры. А вовсе не "запрещать и не пущать".
Вы предлагаете читать "модную" литературу:!
Нет уж, спасибо, я лучше что-нить из классики прочту...
Вадим писал(а):
Я пытаюсь научить детей не бездумно не следовать моде идиотской путём бездумного следования "папиной" моде, а анализировать самим, сравнивать, а для этого нужно читать разные книги, в том числе и плохие.
Плохие? Поясните, что Вы имеете в виду? Надеюсь, не книги, в которых содержание информации равно нулю, а весь текст - поток мутного сознания автора?
А насчет детей - подход верный... Тут я с вами согласен. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Вы предлагаете читать "модную" литературу:!
Нет уж, спасибо, я лучше что-нить из классики прочту...
Вадим писал(а):
Я пытаюсь научить детей не бездумно не следовать моде идиотской путём бездумного следования "папиной" моде, а анализировать самим, сравнивать, а для этого нужно читать разные книги, в том числе и плохие.
Плохие? Поясните, что Вы имеете в виду? Надеюсь, не книги, в которых содержание информации равно нулю, а весь текст - поток мутного сознания автора?
А насчет детей - подход верный... Тут я с вами согласен.
Да пожалуйста, я вам ничего не предлагал и не собираюсь, читайте что вздумается, хоть Донцову, хоть Гомера. Как раз об этом я и говорю - запрещать что-то это плохо. Именно такие, с нулевой информацией, тоже иногда нужно читать. Не обязательно читать всё, чтобы понять, что оно (серия, автор и т.п.) из себя представляет. Иногда и пары страниц достаточно. Прочёл - занёс в личный чёрный список. Но после того, как прочёл и не принял, а не просто потому, что оно модное. Огульно считать, что раз модное, то плохое - я считаю не меньшей глупостью, чем чтение всего модного подряд. Не читать модную литературу потому что она модная ничуть не лучше, чем читать модную, потому что она модная. И детей учу думать, а не оперировать штампами модно-немодно.
Что б понять, что такое Донцова и Ко, не надо их читать....
Ага, в некоей среде модно не читать Донцову! Вот такое совковое "Не читал, но осуждаю" для меня лично как-то неприемлемо. Точно такое же я и про Гарри Поттера слышал. Я Донцову не читал, ни строчки, поэтому ничего не говорю, ибо - не знаю. Может как найдётся время - попробую почитать. Составлю своё мнение. На это много времени не потребуется...
Да блин, Вадим, что б понять что ЛСД это х...ня и опасная .... не надо его пробовать... Так?
Вот только давайте без идиотских аналогий, пожалуйста! Не так!
Я не знал, что книги Донцовой были проверены независимыми клиническими испытаниями и признаны наркотиком. Донцову гнобить модно, это я вижу невооружённым взглядом. Я вполне допускаю, что такое отношение оправдано на 100%. Но мнение всё равно буду составлять на основе собственного прочтения, уж извините. Критическое отношение к действительности мне привили с самого детства. Это же я прививаю и своим детям. Вера, штука, конечно, полезная, но если проверка занимает несколько минут, то извините, я сам проверю.
А там много времени и не надо. Я читал где-то с десяток. Сначала - ничего, прикольно. Где-то тонкий юмор, где-то плоские шутки, где-то рояль в кустах, но в целом - ничего себе чтиво, даже с моралью (зло всегда наказуемо, а если случайно оступился - дают исправиться). Но вот круг "неповторяемости" ограничен как раз где-то десятком книг. Дальше и события, и типажи, и даже диалоги начинают повторяться, независимо от цикла (Даша Васильева, Евлампися Романова, и т.д.). В целом рекомендую, но не более дюжины книг.
Я вот в другом разочаровался. Разорился на крутое собрание "отцов-основателей" Шекли, Саймак, Желязны, но читать не могу, кроме тех вещей, которые еще лет 15-20 назад читал. То ли перевод дерьмовый, то ли не зря кроме тех вещей, что я уже читал, в те времена ничего у нас не издавали... Хайнлайна осилил, вроде ничего, вот только четко делится на три почти равные части: детско-юношеская, антисоветская/антикоммунистическая (злодеи не всегда русские, иногда китайцы) и откровенно сексуально-озабоченная (инцест-кровесмешение-оргии, см. цикл про Лазаруса Лонга). Откровенно ржал с его "школы выживания для западного туриста в ссср", особенно там, где он утверждал, что в Москве с таким количеством дорог больше полумиллиона жителей жить не смогут, с голоду помрут от невозможности доставки продовольствия. _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Зачитывал до дыр Дети капитана Гранта, Капитана Немо хотя даже авторов сейчас уже не вспомню... Обажал Конан Дойля, Чейза, но раньше... Поттера читал и смотрел, желания прочитать еще раз нет, хотя возможность и есть. Андре Нортон обожаю особенно Повелитель зверей. 
Хайнлайна осилил, вроде ничего, вот только четко делится на три почти равные части: детско-юношеская, антисоветская/антикоммунистическая (злодеи не всегда русские, иногда китайцы) и откровенно сексуально-озабоченная (инцест-кровесмешение-оргии, см. цикл про Лазаруса Лонга). Откровенно ржал с его "школы выживания для западного туриста в ссср", особенно там, где он утверждал, что в Москве с таким количеством дорог больше полумиллиона жителей жить не смогут, с голоду помрут от невозможности доставки продовольствия.