Такие тоже есть, но доверять им .............., скажем так помягче не стоит, с тем же успехом, но с большой достоверностью можно купить фото@видеотехника из серии потребитель.
Хотелось бы именно ресурс, содержащий отзывы пользователей по всему спектру цифровых фотоаппаратов, ссылки на обзоры и ТТХ с различных сайтов, чтобы иметь единственную ссылку на все случаи жизни
Я находил. Хотя и специально-фотографский. По каждому фотоаппарату большой список фотографий и резюме + ссылница на обзоры, правда на английском... но увы потерял. Уже нет нашел http://www.dpreview.com/gallery/
Пишу с одной целью, сказать, что телефоносайт это напоминает мало, скорее photofile.ru и подобные сайты.
PS ИМХО Фотографии говорят гораздо больше о ТТХ, а удобство пользования слишком индивидуально...
Для мобильных телефонов такой ресурс есть (причем других подобных ресурсов я не знаю). Для фотоаппаратов еще ничего похожего не нашел.
Можно смотреть на Яндекс Маркет, там есть практически все фотокамеры и телефоны. _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
На яндекс-маркет нет отзывов пользователей (по крайней мере не обнаружил с наскока) и неудобная навигация.
Dark Merlin, ресурс хороший, но у него есть существенные недостатки - ограниченность списка моделей и ориентированность все-таки на более серьезных фотографов, а не на таких как я. Как говорится, другая целевая аудитория.
Andrej, подобные ресурсы не истина в последней инстанции, а отправная точка для поиска. Есть удобный выбор большинства моделей. Для каждой есть ссылки на несколько обзоров на разных сайтах. Есть некоторое количество отзывов, прочитав которые можно выделить интересующие детали, сделать первичный выбор, а потом уже в магазине подробно рассматривать не всю сотню выложенных моделей, а всего лишь две-три, или, как вариант, проверить свою уверенность в уже сделанном выборе. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Хм для меня проще на знакомом ресурсе найти человека, работающего с данной системой, выслушать его мнение, по его ссылке поговорить с другими эксплуатирующими данную систему, посмотреть на практическое воплощение теории. После чего и подумать, а стоит ли овчинка выделки.
не стал отдельную тему подымать, тут вроде почти в самый раз будет. На форуме iXBT во время само-ликбеза по современным процам от амд совершенно случайно наткнулся на то, как народ на полном серьезе рассматривает Paint.NET как альтернативу фотожабе. Конечно, Paint.NET уже далеко ушел от просто заменителя Paint, но все же... Есть у кого какие мысли? _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Если не всерьез, а пару раз поиграться штучно, то гимпа по за глаза. И ничего больше не надо. Если же все всерьез и много то фотожопа была есть и будет есть.
А о паинт.нет даже и не слышал. (Как то у меня не приживаются продукты зависящие от .нетфреймворка по причине что не понимаю за каким корнем квадратным оно вообще надо) _________________ как же надоел этот беззвучный вой... стон от которого замирает сердце и плачет душа
видимо, придется все же качать и смотреть. последняя версия на харде валяется аж 2,5 годичной давности (3.36). вдруг чего действительно сделали? там работы шли помнится по фотошопному фильтру, дабы пысыды грузить. кстати, я довольно долго юзал пейнт.нет как обрезальщик картинок - грузится влет, в отличие от ФШ, а еще позволяет на выбор - либо вставлять из буфера как есть, либо растягивать/обрезать. и это все на поверхности, а не за тридевять меню, как в ФШ... _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
я довольно долго юзал пейнт.нет как обрезальщик картинок Very Happy - грузится влет, в отличие от ФШ, а еще позволяет на выбор - либо вставлять из буфера как есть, либо растягивать/обрезать. и это все на поверхности, а не за тридевять меню, как в ФШ...
Вот аналогично. Я в графических прогах ноль, если честно, но лезть к любимой с каждой мелочью неудобно, так что пэйнт.нет освоил поверхностно. Для минималки куда удобнее ФШ, и может больше обычного пэйнта, а мне больше и не надо. _________________ Alea jacta est!
Мой Форум
на мой взгляд крел проще(в освоении)чем ФШ
пэйнт.нет ИМХО не конкурент _________________ Ну что ты приуныл? Больше оптимизма: когда-нибудь невезение закончится, ты же не бессмертный.
Если ты не проффесиональный дизайнер, не вынужден работать в CMYK'e, и мелкие неудобства отвыкания от привычных инструментов для тебя не стоят пару тысяч долларов — gimp подойдет. При выборе между гимпом бесплатно и фотошопом за деньги я всегда выберу первое, так как у меня нету — заказов на дизайн, широкоформатных принтеров и т.д. Я не зарабатываю на этом деньги, а значит ФШ — не вариант.
Да и покупать нужно знать что. Если для постпроцессинга фото — обрезать, осветлить-затемнить, с яркостью и контрастностью поиграться, глаза обескраснить — Ulead PhotoImpact сделает это все, и многое другое отнюдь не хуже фотошопа, а стоит - 50 долларов.
Но на самом деле, любую возможность фотошопа можно заменить бесплатной утилитой, делающей то же самое. Я находил как-то список программ, позволяющих отказаться от ФШ.
domov0y писал(а):
(Как то у меня не приживаются продукты зависящие от .нетфреймворка по причине что не понимаю за каким корнем квадратным оно вообще надо)
Когда-то, еще в бытность виндузятником, программил под .NET, статьи писал o wpf, wcf… .NET мощная платформа, но возвращаться к ней не буду
adm0r
с учетом реалий нашей страны, если ты не зарабатываеш деньги (в промышленных маштабах) - гимп может взять только фанат авторского права, либо дикий извращенец, после фотожабы такое впечатление как пересадка с ниссана на классику от жигулей
Да вот именно, что «после фотожабы». А ведь не намного и слабее, я нашего дизайнера заставлял гимп обследовать. Вердикт вынес вполне ободряющий — работать можно, сделать можно почти все, не работает с CMYK'ом, а значит — не подойдет. Полиграфия, тут ничего не поделаешь.
Но домой, чтобы обрезать фотографию, поправить цветовой баланс — покупать ФШ⁈ Я еще с дуба не рухнул, лучше научусь другим кнопочкам в других программах.
adm0r
хм вы батенко теоретик, я работал с обоими программами посему утверждаю, что это вещи разного класса, а чтобы обрезать фотографию или поиграть с простыми корректировками, эти программы нафиг не вперлась, особенно уродский гимп, для этого есть куча как бесплатных УДОБНЫХ программ, так и приснопамятный асдс.
Вот именно. Ездят. И если мне хватает „жигулей” на халяву, я не стану покупать „мерс“ за большие бабки, только потому что „мерс“ „круче“. Тем более, что в результате — пользователю неважно, чем нарисована картинка gimp'ом или фотошопом.
Или ты действительно видишь, что эта картинка в гимпе нарисована, а не в ФШ?
adm0r
я тоже покупаю лицензию, но только ту на которую задана вменяемая цена, пока эти дятлы тоскливые не поймут, что в России их домашний пользователь брать не будет за 40 штук, тогда возможно их продажи данной категории будут отличны от нуля.
ух, давно так не смеялся!!! с квотой 100К? Или каждый раз просить доброго дяденьку администратора квоту увеличить? ты уже не в первый раз жалуешься, что радикал тормозит, а у меня почему-то нормально все грузится, даже когда ТАК вставлено - целой картинкой. нормальные люди (adm0r - не в обиду ) ставят предпросмотр с линком на радикал. тогда даже с моими 64К, из который половина честно отдана торренту, спокойно показывает без задержек, а дальше уж дело юзера - кликать или и так понятно.
По теме: пейнт.нет пока не тестил - времени не было. Всем спасибо за комменты, но только не надо опять холиваров гимп против фотожаб. лично я согласен с adm0rом, а вот моя жена - с Andrejем. хотя все задачи, которые они на фотожабе выполняют по работе, можно легко сделать и в гимпе... _________________ Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы