а может быть вы ещё и объясните, каково реальное применение обнаруженных кварков?
Раз уж Вы такой материалист и "Науку ради науки" Вы не признаете, то приведу Вам "реальное применение" (только не в том смысле которое вы хотите).
Был Создан и запушен Большой Адронный Коллайдер (пока не на полную мощь). Так вот, если бы не было этих открытий, то и его бы строить не стали. Вот вам пример применения открытий на 8 млрд. евро.
А теперь непосредственно о Вашем вопросе. Конечно, я спорить не могу, потому что всего не знаю, но считаю, что "знание о строения мироздания" принесет столько, сколько нам и не снилось.
Прочитайте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО то, что процитировали у меня. И найдите, где я говорил О ВАС. Там сказано о людях, и таких людей ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МНОГО. И если Вы посчитали нужным себя к ним причислить, то уверяю Вас, это не моя вина.
Понимание Вселенной в другом.... Мы не знаем ни смысла жизни, ни что после смерти.... Хотя это и философия в основном... И какие открытия? унификация, минимизация - да, но прорывов нет... _________________ Насилие - последний козырь дилетантов
А теперь представьте, что будет найден "бозон Хиггса", способный превращать материю в энергию и обратно.
*Бьётся головой об стену*. Энергию нельзя превратить в материю и обратно! Энергия это неотъемлемое СВОЙСТВО любой материи! E=mc^2, блин!
Не убивайтесь так, вы ж так не убъётесь
Если вас успокоит формулировка "позволит высвобождать энергию из любого вещества с максимальной эффективностью", то я согласен
просто, с точки зрения обычного обывателя, процесс горения - это процесс превращения материи в энергию, причем с весьма низкой эффективностью. _________________ иногда они возвращаются...
Если вас успокоит формулировка "позволит высвобождать энергию из любого вещества с максимальной эффективностью", то я согласен
Не успокоит, ибо это чушь полнейшая. Энергия от материи неотделима, и высвободить её нельзя, у любой так называемой энергии есть материальная основа, что у атомов пламени костра, что у фотонов в свете лампочки, что у кварко-глюонной плазмы в коллайдере. Можно только перевести материю в другую форму материи, с другими свойствами. При этом общее количество энергии во всей этой материи до и после, как должно быть известно даже обычным обывателям из курса школьной физики, остаётся неизменным, ничто никуда не высвобождается. Только материя переходит от формы 1 в форму 2. И наоборот.
А обычным обывателям лучше не трогать колайдеры и хиггсы, чтобы не выставлять наружу вопиющее невежество в элементарной терминологии. Да и бозон Хиггса в общем-то не об этом, не об освобождении чего-то и превращении во что-то, он только попытка объяснить разницу в массах покоя переносчиков электромагнитного и слабого взаимодействий, чисто теоретический конструкт, требующийся для упрощения теории. Причём не единственно возможный конструкт, существуют ещё несколько гипотез, кроме хиггсовского поля.
ElMarado хорошая отвертелка от "личного оскорбления".
Про бозон Хиггса -- вот когда его обнаружат и замерят хотя бы раз 10, тогда и будем говорить об открытии уровня структуры атома.
И - мне кажется Вы уже как-то совсем не туда смотрите.
Считать технологии на деньги, тем более на затраченные деньги, глупо.
Сколько будет стоить построить египетскую пирамиду?
А ЗАЧЕМ?
А вот атомную электростанцию, например, строят не просто так а с конкретной пользой.
Конечно, для её постройки потребовалась уйма теоретических и технологических исследований. Но она электричество даёт (вернее, она даёт тепло, чрезвычайно неэффективно перерабатываемое в электроэнергию с помощью технологий 19го века...).
В общем, неподходящий, увы, пример, с БАКом. Что в нём есть такого чего не было в более ранних коллайдерах кроме масштабов?
Вадим E=mc2? А вы в этом уверены? А не подскажете ли случайно, где на практике применяется эта формула, ммм? _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
Если человек пессимист, то это на долго=) _________________ Бога можно победить. Тьму и Свет просто проигнорировать... А как победить информацию? Даже если никого нет рядом, информация о вас живёт во Вселенной... Не бойтесь говорить правду, всеравно она станет явной...
сэр, а может быть вы ещё и объясните, каково реальное применение обнаруженных кварков? И маленький-маленький такой дополнительный вопрос, а оно вообще возможно?
Когда была открыта структура атома, говорили примерно то же. Отдача появилась значительно позже.
Первая паровая машина (использующая, кстати, реактивный принцип) появилась у древних греков. Единственное применение, которое ей нашли - игрушка, которую быстро забросили.
Ездить на ней начали ПАРОЙ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ позже.
Проблема фундаментальных открытий в том, что их начинают использовать в лучшем случае спустя десятилетия. А поначалу всех ставит в ступор простой вопрос - и что с этим делать.
Shadow писал(а):
Знание ради знания оно интересная штука. Но эдак можно в далёкие дебри заползти. А критерий истины -- практика. И только она. А вовсе не формулы или "абстрактное знание".
Любая практика начинается с некоторого абстрактного знания.
Shadow писал(а):
geher, понимаете какая штука, я говорил про последние 50 лет. "в основе лазера" лежат вещи, обнаруженные и исследованные несколько ранее
В данном случае я не о сроках а о высказывании, что лазер - это всего лишь технология. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
*Бьётся головой об стену*. Энергию нельзя превратить в материю и обратно! Энергия это неотъемлемое СВОЙСТВО любой материи! E=mc^2, блин!
Все зависит от использованного определения материи и энергии. Для физики это верно.
Но если использовать бытовое значение слов, то такое преобразование вполне возможно.
С точки зрения обычного обывателя, не сильного в изысках физической терминологии, сжигание топлива как раз и знаменует собой вариант процесса превращения материи в энергию.
Главное - различать, где и какие определения используются, чтобы путаницы не было. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
А обычным обывателям лучше не трогать колайдеры и хиггсы, чтобы не выставлять наружу вопиющее невежество в элементарной терминологии.
Ага, вот такой вот я тупой самый обычный обыватель, нифига не смыслящий в квантовой физике, и нифига я не понимаю, почему горит лампочка, раз уж эликтрыство на неё подали, и тем более не понимаю, какого хрена она не горит, если с точки зрения физики энергия в ней есть изначально и с подачей на неё эликтрыства на самом деле ничего не изменилось
Однако даже я на своём уровне вполне себе догадываюсь, что банальное сжигание углеводородного сырья с выбросом продуктов горения есть далеко не самый оптимальный способ получения эликтрыства, штоб зажечь мою лампочку, и наверняка существует иной, значительно более продвинутый и безопасный для окружающей среды способ. Открыть его - задача ученых. Будет это бозон Чиггса или что иное - мне, как обычному обывателю, глубоко до фонаря, главное - чтобы этот самый фонарь горел и воздух никто не портил _________________ иногда они возвращаются...
Вадим E=mc2? А вы в этом уверены? А не подскажете ли случайно, где на практике применяется эта формула, ммм?
Уверен. Эквивалентность массы-энергии подтверждена множественными экспериментами с доступной нам степенью точности, это не гипотеза, а теория, я уверен настолько, насколько вообще можно быть в чём-то уверенным.
Где применяется?
Любая АЭС. Атомные ледоколы, подлодки. Судя по всему вы слышали про такие технологии, но не имеете малейшего понятия о физике процесса, ммм? Читайте про так называемый дефект массы при распаде ядер урана и плутония.
Так же применяется для расчёта давления света - для того, чтобы посчитать массу фотонов по формуле m=E/(c^2)=hw/(c^2). Космические кораблики под парусами летают. Спутники Eurostar E3000 экономят топливо, манипулируя парусами.
Тот же самый коллайдер, как и сотни циклических ускорителей до него - если не учитывать увеличение массы по причине разгона (увеличения энергии) адронов, то они не будут летать по предписаным орбитам, а будут вмазываться в стенки.
Если у вас есть фотоаппарат или видеокамера, будьте уверены, что кто-то, когда-то, применил эту формулу расчитывая светочувствительный элемент...
Мало ли где применяется...
Причём совершенно не случайно эта формула применяется, а по причине знания элементарной физики.
*Бьётся головой об стену*. Энергию нельзя превратить в материю и обратно! Энергия это неотъемлемое СВОЙСТВО любой материи! E=mc^2, блин!
Все зависит от использованного определения материи и энергии. Для физики это верно.
Но если использовать бытовое значение слов, то такое преобразование вполне возможно.
geher, да я ж не против! Вот если бы не использовались слова энергия и бозон Хиггса в одном контексте, то всегда пожалуйста, хоть про энергию дров, хоть про энергию хеви метал, хоть про энергию чакр, мудр, шудр, точек сборки, чёрной магии и прочей хиромантии. Но раз уж взялся за бозоны Хиггса - не говори, что не та энергия.
Бозон Хиггса широко известен обывателю благодаря шумихе вокруг БАК. Так что применение его рядом с обывательскими терминами вполне допустимо.
А если не нравится, то претензии к журналистам. Это они обывателя этими самыми бозонами смущают, делая оный бозон неотъемлемой частью "чёрной дыры", которая непременно должна возникнуть в БАК. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Мои претензии именно к обывателям, которые верят журналистам (которые тоже такие же обыватели). Это не журналисты виноваты, они только подыгрывают на том, что обыватели курс физики в школе прослушали из одного уха в другое, не задействуя орган между ушами. Были бы обыватели пообразованней, и журналисты бы писали соответственно. Журналисты это то самое зеркало, на которое пенять нечего.
*Скрипит зубами от злости, внезапно меняется в лице, и убегает к дантисту чинить сломанную эмаль*
Ну и написали тут пока меня не было! Это сколько же читать придётся когда я в командировку уеду.
Вопрос к модерам: Может перенести последние полтора-два десятка сообщений в отдельную тему и в другую ветку. А то что-то к ОСВ это мало отношения имеет.
Вадим, не упоминайте современные школьные учебники физики, не наступайте на больную мозоль.
Я тут, после многочисленных жалоб старшей, что её учебник - ПРОСТО ПУСТОЕ МЕСТО, по сравнению с тем, что я, жалкий гуманитарий, ей просто походя рассказываю, озаботилась и взялась за поиски. В конце концов пришлось остановиться на старике Ландсберге. Которому сколько лет? уж и не знаю. Кстати, вам там хоть на английском что-нибудь приличное попадалось? чтобы для детей, с нуля, но до приемлемого уровня?
Shadow, не сочтите за переход на личности, но перечитавши все посты вновь выделеной ветки, мне кажется, что в ваших высказываниях наблюдается какое-то болезненное противоречие - с одной стороны, вы упрекаете современные разработки за прагматический характер освоения уже известных человечеству знаний, с другой - именно такого освоения и требуете. . Или я ошибаюсь?
Задумчиво: относительно фундаментальных открытий - а пятое состояние вещества не подойдёт? Которое называют на русском то фермионным, то бозе-эйнштейновским конденсатом. За который в 2001 году Эрику А. Корнеллу (Eric A. Cornell), Вольфгангу Кеттерле (Wolfgang Ketterle) и Карлу Е. Вейману (Carl E. Wieman) нобелевку дали? Правда, с практическим применением тоже пока не очень
Ой, а чьи это тут зубы валяются?... Убирать за собой надо, граждане *недовольно*.
Вадим
Я не зря говорю про "бозон Хиггса". Мы с Вами, похоже, говорим о разных теориях о_О
Цитата:
ОБЗОР: ФИЗИКА ПОЛЕЙ ХИГГСА
Масса - привычное свойство вещества, но для ученых она во многих отношениях остается загадкой. Прежде всего - как элементарные частицы приобретают массу и почему ее значение у каждой из них строго определено?
Ответы на эти вопросы помогут теоретикам завершить и расширить Стандартную модель физики элементарных частиц, которая описывает фундаментальные законы природы. Расширенная Стандартная модель поможет разгадать загадку темного вещества, которое составляет приблизительно 25% Вселенной.
Согласно теории, элементарные частицы приобретают массу, взаимодействуя с квантовым полем Хиггса, пронизывающим всю Вселенную. Эксперименты на ускорителях частиц помогут ученым убедиться в существовании этого поля.
В общем с массой у элементарных частиц не все так просто. Похоже, что ученые готовы предложить теорию, более широкую, нежели Вами упомянутое Е=mc^2
отсюда _________________ иногда они возвращаются...
Где применяется?
Любая АЭС. Атомные ледоколы, подлодки.
не подскажете, каким местом формула E=mc2 применяется в реальной ядерной энергетике?
Почему-то я когда разбирался в формулах, применяемых при рассчётах реальных АЭС такого соотношения там и рядом не нашёл.
Впрочем, может быть, не там искал?... Я, как говорится, всегда готов пересмотреть своё мнение, Вы только пальцем ткните в доказательство...
Иверень, понимаете какая штука. Я ищу именно открытие, которое было сделано за последние 50 лет и при этом имеет практическое применение. Не технологию (технология -- это конкретное решение, в основе которого лежит какое-то теоретическое знание и много работы конструкторов, а не физиков), понимаете, а именно открытие (знание об устройстве мироздания), уровня структуры ядра атома или моллекулярного строения вещества. Если не делать разницы между этими понятиями, то тогда конечно, противоречие.
Впрочем, мне наконец-то соизволили представить парочку вещей на рассмотрение. _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
Shadow
дабы вас таки разочаровать в вашей убежденности.... одна старенькая статья
Цитата:
Опубликован список выдающихся научных открытий 2006 года
29/12/2006 15:26:00
ЛОНДОН, 29 декабря. /ИТАР-ТАСС/. Главным научным достижением уходящего года признано решение российским ученым Григорием
Перельманом гипотезы французского математика Жюля Анри Пуанкаре. Рейтинг научных открытий года публикует британская газета "Индепендент".
В издании приводится мнение ведущих европейских ученых, согласно которому Перельману не только удалось сделать то, чего не могли добиться более 100 лет лучшие умы планеты, но и, решив задачу Пуанкаре, российский математик одновременно заложил основы нового направления геометрии.
На втором месте в рейтинге научных открытий - расшифровка кода ДНК неандертальца. В результате были получены научные подтверждения гипотезы, согласно которой неандертальцы являлись тупиковой ветвью биологического развития человека.
Третью позицию заняли новейшие лазерные измерения, благодаря которым удалось установить скорость таяния льдов в Гренландии и Антарктике. Тем самым внесен значительный вклад в понимание процесса динамики изменения климата Земли.
На четвертом месте по научному значению - сенсационная находка останков рыбы, которая имела ноги. Ученые считают, что она является тем недостающим звеном эволюции, которое в течение последних 150 лет усиленно ищут биологи. Обнаруженная рыба-амфибия существовала на земле 375 млн лет назад и обладала способностью плавать в воде и передвигаться по суше.
Первую пятерку завершает созданный физиками плащ-невидимка. Он создан из материалов, способных изменять направление движения электромагнитных волн. Предмет, помещенный в зону действия устройства, становится практически невидимым.
В десятку наиболее значительных открытий года также входят: новое лекарство, восстанавливающее зрение; открытие новых видов животных; проникновение ученых во внутренний механизм работы клетки; обнаружение в головном мозге молекул памяти. Десятку замыкает открытие того факта, что в биологическом организме молекулы РНК контролируют гены.
Глупый спор! Внедрение новых открытий в нашу жизнь начинается, как правило, с появлением новых технологий. И никоим образом не следует ожидать сиюминутной отдачи от новых открытий без разработки сопутствующих технологий.
Shadow писал(а):
не подскажете, каким местом формула E=mc2 применяется в реальной ядерной энергетике?
Почему-то я когда разбирался в формулах, применяемых при рассчётах реальных АЭС такого соотношения там и рядом не нашёл.
Еще как применяется. При расчете принципиально новых моделей реакторов обсчитываются энергии частиц, их взаимодействие, взаимодействие с замедлителем и т.д. Хотя при разработке типовых реакторов, может, и не применяется.
Shadow писал(а):
Иверень, понимаете какая штука. Я ищу именно открытие, которое было сделано за последние 50 лет и при этом имеет практическое применение. Не технологию (технология -- это конкретное решение, в основе которого лежит какое-то теоретическое знание и много работы конструкторов, а не физиков), понимаете, а именно открытие (знание об устройстве мироздания), уровня структуры ядра атома или моллекулярного строения вещества. Если не делать разницы между этими понятиями, то тогда конечно, противоречие
В дополнение к выше названным открытиям, которые уже внедряются, можно также назвать, например, открытие новых аллотропных форм углерода - фуллеренов (1985г., предсказано в 1973г.), нанотрубок (1991г.), графенов и пр. (внедрение идет полным ходом); открытие транзисторного эффекта (1947г.), без кот. невозможно было бы появление современной электроники и, тем более, компьютеров. Можно найти и др. открытия подобного масштаба, кот. почти сразу начали внедряться в производство. _________________ Если ничего для себя не усложнять, то все вокруг оказывается простым и понятным.
Любая АЭС. Атомные ледоколы, подлодки. Судя по всему вы слышали про такие технологии, но не имеете малейшего понятия о физике процесса, ммм? Читайте про так называемый дефект массы при распаде ядер урана и плутония.
Насколько я знакомился с вопросом из открытых источников, то при работе и проектировании АЭС энштейновская формула не применяется. Там больше статистические выкладки с количеством нейтронов, их поглощением и отражением.
Дефект массы там присутствует только при подсчете КПД, и особо никому не нужен, ибо давно высчитаны соответствующие коэффициенты к статистическим формулам.
Цитата:
Причём совершенно не случайно эта формула применяется, а по причине знания элементарной физики.
Формула применяется только потому, что в определенных условиях она работает. Точно так же в реальной жизни применяются формулы, которые противоречат факту приблизительно шарообразности Земли. Знание физики и верность формулы для всех случаев жизни никого не волнует.
Добавка.
При расчетах ядерных реакторов (и не только), кстати, скорее всего вообще формулы из физики не применяются. Применяются апроксимирующие их с заданной точностью функции. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Последний раз редактировалось: geher (Сб, 15 Ноя, 2008 20:04), всего редактировалось 1 раз
А вообще, я скажу так, внедрение есть, просто они применяються в военной отрасли(новая росийская технология "стелс" основаная на манипулровании плазмой", как пример), а вот на гражданке.... тут да, глуховато... _________________ Насилие - последний козырь дилетантов
Вы как раз ярко подчёркиваете то, что я хочу показать -- нельзя отдавать научникам право оценивать важность научных направлений...
Iwan вот скажите пожалуйста, то, о чём вы говорите, оно "уровня моллекулярной структуры вещества или устройства атома"? только честно, ммм? _________________ мнений может быть много. правда вообще у каждого своя. но истина -- она одна и только одна...
Шли они во тьме, спотыкались друг о друга, падали, ругались, снова спотыкались, и так до скончания веков...
А когда века скончались, начался XXI век...
и МТЗ нынче расшифровывается не как Минский Тракторный, а как Московский Термоядерный Завод...
а кто в танке - тому гранату в башню! _________________ Говорят, что добро - это свет,
а зло - это тьма.
Но, каждый физик знает,
что Солнце - это абсолютно черное тело.
А абсолютно белое тело никогда не излучает
и не поглощает свет.
Оно может только отражать чужой...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы