Что выберут люди: Вложить деньги в разработку гипердвигателя или новой помады...
Ага, ага... Учитывая то, что под гипердвигатель придется еще и новые проекты космических кораблей разрабатывать, и скорее всего орбитальные верфи строить - а это все деньги.
А помаду сделал, выпустил - и вот тебе прибыль... _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Нужна мгновенная прибыль, никто просто не задумывается, что да сейчас надо потратиться, но потом став первопроходцами в области гиперпространственных перемещений, можно будет столько денег зарабатывать. Сначала, пуская исследователей других стран на корабль, потом когда все будет проверено по сотне раз, появится космичесий туризм...
О том какие ЭТО деньги, даже говорить аморально... _________________ Вера, Надежда, Любовь, Светлая вам память!
Kael
Цитируем ОСВ?
Zoran
Вы думате, что этого нет только из за монетаризма?
Раз вы говорите, что появился он в 70-80 годах прошлого века, а любое изобретение, требующее денег, должно спонсироваться сначала государством, не так ли?
Но не было монетаризма в конце 19 века. Не было.
А точно такие же были приоритеты у бизнеса, вначале государство, а уж потом частники...
Уж Вам то, как юному историку, стоило бы знать, что нынче на дворе - век XXI (двадцать первый ), а когда я поминаю "прошлый век", я говорю о веке ХХ (двадцатом).
X-FIRE писал(а):
Zoran
Вы думате, что этого нет только из за монетаризма?
А вот это, собственно, я и хотел бы обсудить - преимущества (если таковые найдутся) и недостатки монетаризма по сравнению с преимуществами и недостатками теории Кейнса.
Только на этот раз все-же хотелось бы говорить именно об экономических теориях, а не об экономической ситуации в мире. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
(с) Джем "Чет - нечет"
Последний раз редактировалось: Zoran (Пн, 13 Июл, 2009 20:03), всего редактировалось 1 раз
Да, поезда стали быстрее - но новых движков для них, работающих на принципиально иных физических законах - тех же антигравов, например, нету!!
Полностью согласен именно здесь... У Злотникова помните в Империи, тянули через всю страну спец. ж/д... Поезд должен был как бы лететь над рельсами, что позволяло достичь огромной скорости... Самое смешное, что именно такую разработку могли осилит еще в 80-ые годы, но Россия отказалась этим заниматься только потому, что Америка не справилась, Япония тоже... А все было из-за чего, из-за огромных расходов энергии, а наши ученые уже выдвнули теорию, вполне действенную, что не надо поддерживать включенной всю дорогу... поезд будет "лететь", вырабатывая энергию, которой будет достаточно, чтобы активировать участок ж/д впереди себя...
На счет компьютеров... Знаете, а это одна из самых прибыльных областей экономики... Я имею в виду цифро-игровую индустрию, а почему игровую? Легко объяснить... появляется толковое железо... специально под него делают игры с высочайшими запросами, появляется еще более мощное железо и еще более требовательные игры... И ведь никто не откажется покупать эти новинки... Доказано. А приносит это такие, уж простите никак по-другому не назвать, "бабки", что можно купить какое-нибудь государство... Но так чтобы, радикальные изменения были в цифрой индустрии... нет... увы не дождемся.
Я бы кстати на месте правительств различных государств направил деньги на развитие -гипер- технологий, а потом бы будучи первым, начал торговать какой-нибудь землей на марсе,плутоне... а что? та же самая недвижимость
НА счет монетаризма. По-моему эта теория отрицательно влияет не только на экономику, но и на общество. Ярчайший пример-Сша. Люди перестали работать, почти поголовно граждане Америки торгуют акциями и маятся фигней в этом стиле... _________________ Вера, Надежда, Любовь, Светлая вам память!
Уж Вам то, как юному историку, стоило бы знать, что нынче на дворе - век XXI (двадцать первый ), а когда я поминаю "прошлый век", я говорю о веке ХХ (двадцатом).
*непонимающе* А я о чём?
Я говорю про 1979 год-появление монетаризма в Англии...
и про конец 19 века-появления новых приборов, которых спонсировали частники и гос во...
Только я не понял, в чём проблема?))
Kael писал(а):
А хрен знает... возможно да...
Просто так же слово в слово.. в ОСВ
Kael писал(а):
Ярчайший пример-Сша. Люди перестали работать, почти поголовно граждане Америки торгуют акциями и маятся фигней в этом стиле...
Ничё подобного.
После японцев-4 или 5 народ по трудолюбию...
Это мы понимаем из телевизоров, а так, в целом, их народ намного трудолюбивей чем ну к примеру, наш...
Kael писал(а):
Я бы кстати на месте правительств различных государств направил деньги на развитие -гипер- технологий, а потом бы будучи первым, начал торговать какой-нибудь землей на марсе,плутоне... а что? та же самая недвижимость
На месте каких стран?))
Zoran писал(а):
преимущества (если таковые найдутся) и недостатки монетаризма по сравнению с преимуществами и недостатками теории Кейнса.
так... подумаем, выложим...
Zoran писал(а):
Только на этот раз все-же хотелось бы говорить именно об экономических теориях, а но об экономической ситуации в мире.
а наши ученые уже выдвнули теорию, вполне действенную, что не надо поддерживать включенной всю дорогу... поезд будет "лететь", вырабатывая энергию, которой будет достаточно, чтобы активировать участок ж/д впереди себя...
Вечный двигатель, к сожалению, пока невозможен. И "энергию вакуума" использовать пока не научились. Но я точно знаю, что конкретные исследования в этом направлении ведутся, в т.ч. проводятся дорогостоящие эксперименты (это я даже не про БАК).
Kael писал(а):
На счет компьютеров... Знаете, а это одна из самых прибыльных областей экономики... Я имею в виду цифро-игровую индустрию, а почему игровую? Легко объяснить... появляется толковое железо... специально под него делают игры с высочайшими запросами, появляется еще более мощное железо и еще более требовательные игры... И ведь никто не откажется покупать эти новинки... Доказано. А приносит это такие, уж простите никак по-другому не назвать, "бабки", что можно купить какое-нибудь государство... Но так чтобы, радикальные изменения были в цифрой индустрии... нет... увы не дождемся.
В настоящее время, наоборот, производители игр диктуют волю производителям. Современные 3-мерные игры при максимальных настройках (антиалиасинг, качество текстур, дальность обзора, шейдеры, реалистичный обсчет физики и т.д., а сейчас еще собираются внедрять алгоритмы трассировки луча) тормозят практически на любом самом крутом персональном компьютере.
Кроме того, мощные компьютеры с крутыми видеокартами используются далеко не только для игр: 3-мерные САПР, научные расчеты и визуализация результатов, нейросистемы, видеоэффекты в кино, создание мультфильмов и мн.др.
Kael писал(а):
Я бы кстати на месте правительств различных государств направил деньги на развитие -гипер- технологий, а потом бы будучи первым, начал торговать какой-нибудь землей на марсе,плутоне... а что? та же самая недвижимость
Не смеши. Это на тему "принеси то, не знаю что". До гипертехнологий еще очень далеко. Это дело далеко не ближайшего будущего. И даже еще не известно, возможны ли они вообще в принципе.
Или др. вариант. Получи соответствующее образование (например, матфизика или физика элементарных частиц) и дерзай. Будем рады увидеть конкретные результаты (можно даже не в упомянутой тобой области). _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
меланхолично: Нет в мире совершенства...
Что в плановой экономике ужасы, что при "свободном рынке" тихий жуть..
В конце концов всё зависит от людей и их способностей "вертеться"
Мда... а о законе Равновесия никто и не вспоминает. Опять будем делить монетаризм и кейнсианство на черное и белое?
Истина, как всегда, где-то рядом. Монетаризм вполне способен обеспечить развитие экономики в заданном направлении, но это направление должно быть, во-первых, четко определено государством, а во-вторых, должно этим же самым государством курироваться и поддерживаться как минимум до достижения желаемого эффекта. Другими словами, государство должно устанавливать правила и конечную цель игры, а дальше уже с модерскими правами следить за развитием событий _________________ иногда они возвращаются...
Господа какое развитие, пока прокладки и косметика будут приносить большую чистую прибыль, на фундаментальную науку, как выделялись копейки, так и будут выделятся, теперь даже нет противостояния нас с США, которое все же стимулировало науку. Посему у нас рулят модельеры дизайнеры и клоуны, а не ученые.
Почему это? Если вполне себе существует вечное перо. то вполне может существовать и вечный двигатель того же рода.
Prorok писал(а):
Но я точно знаю, что конкретные исследования в этом направлении ведутся, в т.ч. проводятся дорогостоящие эксперименты (это я даже не про БАК).
Естественно, не за счет частных инвестиций. Конечно, "частники" жертвуют какие-то деньги на фундаментальную науку, но это проходит скорее как благотворительность, в малых объемах и не как инвестиции, а как поддержание чего-то бесперспективного в плане прибыли.
Prorok писал(а):
До гипертехнологий еще очень далеко. Это дело далеко не ближайшего будущего. И даже еще не известно, возможны ли они вообще в принципе.
Ага, еще окажется, что можно спокойненько путешествовать со скоростями выше световой в обычном пространстве. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Prorok писал(а):
Вечный двигатель, к сожалению, пока невозможен.
Почему это? Если вполне себе существует вечное перо. то вполне может существовать и вечный двигатель того же рода.
Вообще то вечный двигатель существует... как не странно. И работает уже несколько миллионов лет. Просто никто до сих пор не смог повторить его уменьшенной модели.
Я говорю о гравитационной системе "Солнце - планеты"
geher писал(а):
Prorok писал(а):
Но я точно знаю, что конкретные исследования в этом направлении ведутся, в т.ч. проводятся дорогостоящие эксперименты (это я даже не про БАК).
Естественно, не за счет частных инвестиций. Конечно, "частники" жертвуют какие-то деньги на фундаментальную науку, но это проходит скорее как благотворительность, в малых объемах и не как инвестиции, а как поддержание чего-то бесперспективного в плане прибыли.
Ну-у-у...
Тут нужно вспомнить об одной интересной лазейке в законодательстве многих стран, а именно - о том, что частный бизнес либо имеет послабления в налогообложении, либо вообще освобождается от налогов если занимается благотворительностью. Отсюда собственно и все эти пожертвования на коллайдер - не науку господа развивают, а от налогов уклоняются.
geher писал(а):
Prorok писал(а):
До гипертехнологий еще очень далеко. Это дело далеко не ближайшего будущего. И даже еще не известно, возможны ли они вообще в принципе.
Ага, еще окажется, что можно спокойненько путешествовать со скоростями выше световой в обычном пространстве
Чтобы получить гипертехнологии нужно долго и упорно работать, причем не только над гипердвигателем, но и над теми областями, где он сможет быть применен. Причем его применение должно быть весьма и весьма выгодно с точки зрения экономики... Иначе ничего не выйдет. _________________ "... Звон колокольный здесь будит солнце
Что ж не сидится, что ж нам неймется?
Наша дурная башка будто вечный движок.
И нет покоя дорогам от наших сапог."
Вообще то вечный двигатель существует... как не странно. И работает уже несколько миллионов лет. Просто никто до сих пор не смог повторить его уменьшенной модели. Very Happy
Я говорю о гравитационной системе "Солнце - планеты"
А он вечный? Или просто миллиардолетний? _________________ Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(с) Омар Хайям
_____________________
Злостный Оффтопер
Естественно, не за счет частных инвестиций. Конечно, "частники" жертвуют какие-то деньги на фундаментальную науку, но это проходит скорее как благотворительность, в малых объемах и не как инвестиции, а как поддержание чего-то бесперспективного в плане прибыли.
Нобелевка по физике - Bell Labs, за открытие транзисторного эффекта. Нобелевка по физике - Университет Чикаго (частный, обратите внимание!) - за открытие фуллеренов, из которых потом начался весь нанобум. Лазер - Hughes Aircraft и Bell Labs. Открытие реликтового излучения - Bell Labs. Дробный квантовый эффект Холла, нобелевка по физике - Bell Labs. Высокотемпературная сверхпроводимость - нобелевка - IBM. Теория фракталов, премия Вольфа (нобелевку по математике не дают) - IBM (имя учёного стало при жизни именем нарицательным - Бенуа Мандельброт). Да мало ли ещё фундаментальности в бизнесе, надо просто не думать штампами, а искать факты...
Для сравнения, пару лет назад - бюджет NASA - порядка семнадцати миллиардов. IBM тратит на левые проекты порядка семи миллиардов денег. Причём это именно беспереспективные в плане краткосрочной прибыли проекты, как они говорят - не имеющие влияние на повседневную деятельность компании ("on projects with little discernible impact on the company’s day-to-day work"). Xerox Corp - один миллиард на R&D. Alcatel-Lucent (бывший Bell Labs) - четыре миллиарда. Цифры сравнимые, не находите?
Дело доходило до анекдотов:
В 80-х годах исследователи из IBM захотели померять массу нейтрино. Каким образом это связанно с бизнесом компании? А очень просто. Обосновали тем, что если у нейтрино есть масса, то значит вселенная не вечна, и соответсвенно, бизнесу IBM грозит завершение в ближайшем будущем (то есть через несколько десятков миллиардов лет).
Беспереспективность, кстати, понятие относительное. Пока учёные развлекаются, юристы с инженерами внимательно всё протоколируют. Тот же IBM получает миллиард денег в год от лицензионных выплат за патенты от таких "беспереспективных" разработок.
Конечно, ни одна компания не сравнится с монетарной мощью государства. Но у компании всё-таки больше свободы в том, как они распределяют свои (пусть и намного меньшие) средства. И далеко не всегда это только благотворительность. А что касается "переспективных" разработок - я вообще молчу. Достаточно вспомнить чисто частные космические программы - частный космопорт в Нью Мексико (компания Virgin Galactic, кстати, уже несколько запусков было), всякие x-призы и тому подобное.
Телепортация и прочие гипертехнологии это очень близко к "переспективному". Компаниями тоже не всегда идиоты командуют, если уж здесь на форуме возникла идея о том, чтобы крепко "сесть" на новый вид транспорта и продавать "билеты", то и там смогут догадаться до такой очевидной идеи. Было бы куда садиться...
Кстати, первый успешный эксперимент по телепортации квантового состояния был проведен в том числе и на деньги Hewlett-Packard Lab. Символично в рамках данной темы. Только проблема не в финансировании, а в отсутствии нужной физики для создания реального девайса. Появятся идеи, как от чистой теории перейти к практической реализации - частников от этого за уши не оттащишь. Но сейчас - дело не в финансировании, а в том, что не хватает теории. Эту проблему нельзя решить, забрасывая учёных деньгами, к сожалению, гениальные озарения не покупаются.
Нобелевка по физике - Bell Labs, за открытие транзисторного эффекта. Нобелевка по физике - Университет Чикаго (частный, обратите внимание!) - за открытие фуллеренов, из которых потом начался весь нанобум. Лазер - Hughes Aircraft и Bell Labs. Открытие реликтового излучения - Bell Labs. Дробный квантовый эффект Холла, нобелевка по физике - Bell Labs. .
Конечно, ничто не абсолютно, и частники порой тоже вкладываются в фундаментальные исследования, но это то самое исключение, которое подтверждает правила. А большинство же "частных" открытий в фундаментальной науке сделано либо в свободное от работы время, либо получено чисто случайно, либо, что, как мне кажется, составляет основную долю, при работе на государство. Государство не только счета NASA оплачивает. Оно делает вполне реальные заказы крупным и не очень частным корпорациям. А подавляющаяая часть патентов того же IBM - это не фундаментальные исследования, а самые что ни на есть прикладные. Оно, конечно, тоже важно, но тем не менее. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Разговоры типа "Частный бизнес не вкладывает деньги в науку", "Куда частный бизнес вкладывает деньги - в разработку гипердвигателя или новой помады" и т.д.- это все разговоры обывателей о том, о чем практически не имеют представления. Частные компании (например, Intel, IBM, Microsoft, Xerox, Lockheed Martin, Apple, Sony, Philips, Hitachi, Honda, General Electric, Siemens и мн.др.) вкладывают огромные средства в науку и в т.ч. в фундаментальные исследования. Существует очень много частных НИИ, НИ-лабораторий (в т.ч. и в России). Можно привести огромное количество примеров. Машиностроение, авиация, автомобилестроение, электроэнергетика, электроника (в т.ч. бытовая), химия, связь (в т.ч. сотовая) и мн.др. области науки и техники изначально развивались именно в частном порядке, без вмешательства государств. Большой вклад в науку также вносят ВУЗы, в т.ч. негосударственные.
Я уже писал ранее, что говорить легко, что кто-то что-то не делает, кому-то что-то не выгодно и т.д. Подключайтесь сами к научно-исследовательской работе, получайте соответствующее образование и дерзайте. Будем рады увидеть конкретные результаты. В ВУЗах студенты также могут принимать участие в НИ-работах (кстати, именно студентами сделано очень много открытий); после получения высшего образования можно учиться в аспирантуре, потом докторантуре, а там и до Академии недалеко, было бы только желание и упорство в достижении поставленных перед собой целей. Сейчас студентам вообще ничего не нужно, нормально учится только небольшая их часть, и только единицы участвуют в научной работе. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
Конечно, ничто не абсолютно, и частники порой тоже вкладываются в фундаментальные исследования, но это то самое исключение, которое подтверждает правила. А большинство же "частных" открытий в фундаментальной науке сделано либо в свободное от работы время, либо получено чисто случайно, либо, что, как мне кажется, составляет основную долю, при работе на государство. Государство не только счета NASA оплачивает. Оно делает вполне реальные заказы крупным и не очень частным корпорациям. А подавляющаяая часть патентов того же IBM - это не фундаментальные исследования, а самые что ни на есть прикладные. Оно, конечно, тоже важно, но тем не менее.
Во первых, я спорил с утверждением про "мало и только на благотворительность". Шесть мильярдов на не связанные с бизнесом исследования (совершенно не обязательно прикладные) от одной компании это никак не благотворительность во имя меньших налогов. И очень даже не мало. Ещё раз - на не связанные с бизнесом. Прикладные исследования для прямой пользы IBM в эти шесть мильярдов не включены. Патенты, которые они получают, да, патенты прикладные. По определению, знаете-ли, они все прикладные, без приложения патенты не выдают. Исследования же - совершенно не обязательно. Единственная польза от определения массы нейтрино для IBM - смотри мой предыдущий пост. И если в процессе ловли нейтрино они нашли какие-то интересные технологические решения, то честь им и хвала. То, что они могли получить патенты от поиска нейтрино никак не делает поиск нейтрино прикладным исследованием. Я о Bell Labs (о старой доброй версии от AT&T, до того, как она была многократно перекуплена) многих интересных историй слышал, нобелевки это (естественно) только верхушка айсберга. Скажу больше - старый Эйтиэнти-Бэлл Лабс по духу куда больше походил на НИИЧАВО, чем некоторые наши НИИ (увы, включая и наличие местных вариантов Выбегалл), я первое время просто фигел с такого когнитивного диссонанса, как же, мол, капитализм с звериными оскалами, а поди-ж ты, внутри он совсем как махровый социализм во всей красе, с вагонами слабо контролируемых денег, с фанатами, работающими по двадцать четыре часа в сутки, и с жуткой бюрократией! Не хочу звучать, как старик, но в то время разницы между частниками-теоретиками и теоретиками на гос. деньги разницы было мало. Сейчас этого стало меньше, но это не отменяет того факта, что это было, и что частный бизнес в принципе может потянуть какое-то направление фундаментальной науки. По оценкам из данных по нобелевки, хотя это и не совсем корректное приближение, "чистые" частники составляют порядка пяти процентов. Плюс большее количество совместных с частниками проектов. И эти пять процентов не включают частную академию (частные вузы, которые, несмотря на академичность всё-таки частные и от государства ни копейки не получают). Не очень-то похоже на "для благотворительности".
Во вторых, осмелюсь утверждать, что подавляющее большинство фундаментальных открытий сделаны случайно, совершенно независимо от того, где учёный работает и кто ему деньги платит. Опять-таки, по определению, это не изобретения, это открытия, нельзя запланировать, мол, в следующем месяце напрягу моск и открою новое свойство материи. То есть запланировать-то как раз и можно. Вот только толку будет не много. Можно попросить государство забросать учёного деньгами. Толку тоже будет немного, гиперпространство так не открыть.
Государство не только NASA деньги платит, естественно. Но в пределах конкретной отрасли, если оно захочет сделать частнику заказ на что-то космическое, то платить частнику будет государство именно в лице NASA, и именно из бюджета NASA. Так что сравнение бюджетов имеет смысл, и оно частников вполне в благоприятном свете показывает. Государство со своей армией, социальными программами и т.д. иногда оказывается слишком неповоротливым. Государство это тоже компания, причём с меньшей личной ответственностью и с возможностью заменить зарплату патриотическим лозунгом про пятилетку в четыре года. Или особым совещанием и шаражкой. Что развращает и уменьшает эффективность. Что будет, если провалится новейший носитель NASA ares-1? Позор на весь мир и на все времена. Что будет, если разорится носитель компании SpaceX? Неделя переполоха на новостных сайтах, а потом все, кроме специалистов, забудут. И поэтому SpaceX может рискнуть, потратив на полноценную орбитальную программу (такие же параметры, что и ares-1, порядка 12-ти тонн на геопереходную) всего каплю в море от затрат NASA, которые бюрократами принуждены делать всё железобетонно и дорого.
И, кстати, аргумент про помаду работает и для государства. Для примера - сравните затраты на космодром Восточный и затраты на стоительство стадионов в Сочи. Кому он нужен, космос, когда можно на курорте пыль в глаза попускать? Сколько проектов КА зарезали, пока всё было тихо. А как началось шевеление и с Орионом, и с европейским ATV, так и космодром начали строить, Русь разрабатывать. Помада для государства называется престиж. Пока престиж на месте, пока древние Протоны-Союзы катали американцев, то денег не было, деньги требовались на помаду в Сочи. Вот вам и государство.
Разговоры типа "Частный бизнес не вкладывает деньги в науку"
Работаю в частной компании. И разговоры про то, что частный бизнес не вкладывает деньги в науку верны лишь отчасти. Есть разработки и исследования разного уровня, разной сложности.
Мелкие частные компании иногда проводят определенные разработки и исследования, но только в том объеме который позволяет их уровень. Мелкая компания физически не сможет построить космический аппарат или синхрофазотрон, самое большее, может разработать несколько блоков для этих проектов. И еще фактор финансирования. Мелкая компания просто для того чтобы выжить должна поддерживать постоянный финансовый поток. Вложенные средства должны возвращаться через несколько месяцев, иначе иссякнут.
Соответственно средние и крупные компании могут позволить себе не только проекты быстро приносящие прибыль, но и перспективные проекты, которые принесут прибыль через несколько лет. Соответственно, большие вложения, большая прибыль.
Но стратегические глубокие научные исследования, которые требуют десятков лет, неопределенных финансовых вложений и непонятной прибыли могут себе позволить очень немногие частные компании, если они не самоубийцы. Как правило, исследования такого уровня ведутся на государственном уровне или даже усилиями нескольких государств, а частные компании выполняют отдельные исследования в глобальной программе.
Если речь идет о том, что частные компании не ведут глобальных исследований, то вина здесь на государстве не способном организовать дело таким образом, чтобы частные компании участвовали в тех проектах, которые государству кажутся перспективными. _________________ На СИ: http://samlib.ru/o/oprja_w_r/
Почта: vadim_opr@mail.ru
И разговоры про то, что частный бизнес не вкладывает деньги в науку верны лишь отчасти. Есть разработки и исследования разного уровня, разной сложности.
Мелкие частные компании иногда проводят определенные разработки и исследования, но только в том объеме который позволяет их уровень. Мелкая компания физически не сможет построить космический аппарат или синхрофазотрон, самое большее, может разработать несколько блоков для этих проектов..
Вопрос совсем не в том, что частники вообще не вкладываются в науку, а в том, что у них практически нет интереса вкладываться в науку фундаментальную..А прикладную они двигают при первой возможности.
Для того же, чтобы частник изготовил блоки для синхрофазотрона, надо, чтобы ему кто-то это заказал.
Отсюда и одна из ролей государства в экономике - стимулирование исследований в соответствующих областях.
Вадим писал(а):
о вторых, осмелюсь утверждать, что подавляющее большинство фундаментальных открытий сделаны случайно, совершенно независимо от того, где учёный работает и кто ему деньги платит
Оно, конечно, так, но мне представляется, что при сознательном исследовании вопроса вероятность открытия по данному вопросу несколько выше, чем при решении других задач.
Вадим писал(а):
Но в пределах конкретной отрасли, если оно захочет сделать частнику заказ на что-то космическое, то платить частнику будет государство именно в лице NASA, и именно из бюджета NASA.
Еще есть бюджет минобороны, бюджет ведомства по энергетике, из которых финансируется и фундаментальная наука.
Вадим писал(а):
Для примера - сравните затраты на космодром Восточный и затраты на стоительство стадионов в Сочи.
А если бы не государство, вопроса о космодроме Восточный вообще не стояло бы. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вот вы орёте, вкладывать надо в фундаментальную науку, в науку. А деньги ведь науки совсем не нужны. Нужны люди. Люди которые в науке из-за денег, приносят гораздо больше вреда, чем пользы. Люди, которые в которые в науке из-за науки имеются в весьма ограниченном составе, и увеличивая или уменьшая денежные вливания, мы не способны повлиять на глобальное открытие. Разве что тем, что учёный будет заниматься именно наукой, а не кусок хлеба добывать. В науке нужно ровно столько денег, чтобы учёные были сыты, в тепле, и в доме. И чтобы у них всегда было чем занятся. _________________ Я - патриот. Я - россиянин.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
), а когда я поминаю "прошлый век", я говорю о веке ХХ (двадцатом).
![[ скрыт ]](templates/sky/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
