Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 43 Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 21:50 Заголовок сообщения: Извинения
Уважаемый Shadow, простите, пожалуйста, не понимаю, как это получилось, что я приписал Вам то, чего Вы НЕ говорили (не писали). Искренне сожалею, так как сам считаю такие поступки крайне неэтичными (от других), а тут сам промахнулся. Извините.
Дмитри:
"Никита Николаевич Моисеев - физик ядерщик, и по вопросам производства продовольствия был не спец. "
================================
Здесь две неточности:
1. Никита Николаевич Моисеев был МАТЕМАТИК, специалист по моделированию. Занимался как моделированием боестолкновений, в частности доказал, что решения Ушакова были ОПТИМАЛЬНЫ, т.е. любое другое решение было бы менее эффективно;
2. Его дальнейшие работы касались экономического моделирования, в частности удалось выяснить структуру потребления в античной Греции, а также общий ресурс планеты применительно к людям. При желании можно найти книги в бумажном виде, сейчас под рукой нет, не могу дать точную ссылку. _________________ Видеть везде врагов - смешно. Видеть везде друзей - еще смешнее.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 21:55 Заголовок сообщения:
Мирослав писал(а):
geher писал(а):
Про экспорт зерна могу заметить, что и при коммунистах экспортировали, и немало. И обратно завозили зерно импортное.
А смысл? Зерна не хватало для внутреннего рынка, потому и закупали - продовать было нечего. А вот нефть гнали на запад и газ, не меньше чем сейчас.
Конечно, во время голодомора большевики продовали гуманитарную помощь, которую присылал запад, но им очень уж нужны были деньги.
А в более позднее время денег уже хватало.
Уходим в оффтопик, но все-таки.
Россия (потом СССР, а потом опять Россия) ВСЕГДА продавала зерно высокого качества и закупала зерно фуражное (скотину кормить). На народ и его потребности никто, естественно, при этом не смотрел (а кто смотрит, в США, на глазах голодающих людей сжигали зерно и выливали на землю тонны молока, в России при проклятом царизме точно так же как и при большевиках, продавали зерно за бугор, никогда не обращая внимание на свирепствовавший голод).
Кстати, скотина (животноводство в смысле) ухомякивает значительную долю всего потребляемого в стране зерна.
Учитывая, что сейчас у нас скотины стало меньше, то и потребление фуражного зерна снизилось (а вместе с ним и импорт). Но сам импорт никуда не делся, как и экспорт.. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 22:02 Заголовок сообщения:
Логика есть.
И оффтоп надо закончить.
Меня очень интересуют понятия гуманизма у Аарн. Обычно он проявляется в том, что они просто и быстро убивают тех, кто вызвал у них нездоровый интерес. И то не всегда. Пиратам так вообще не повезло. Вот где гуманизмом даже и не пахло - принуждать людей к самоубийству. _________________ Воля - это рычаг, которым человек может свернуть горы и перевернуть мир.
А вера - не более чем точка опоры.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 22:18 Заголовок сообщения:
А кто сказал, что аарн гуманны по отношению к человечеству вокруг них? Там гуманизма по жизни и близко не наблюдается, за исключений акций помощи голодающему населению и приема в члены ордена обреченных.
В частности, уничтожение пиратов само по себе акт не гуманный, хотя и необходимый. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 22:28 Заголовок сообщения:
Дмитри писал(а):
Это не мои слова, это ещё мичурин говорил - что земля способна без ущерба для себя прокормить около 20 миллиардов человек.ю А это он ещё не учитывал возможности океанов!
Кроме Мичурина можно ещё на космогонию Платона сослаться, он ещё древнее, по выслуге лет.
Океаны вообще-то практически стерильны. Что-то вылавливается на материковых шельфах, которые за последние 20 лет вступили в стадию деградации. Квоты рыбакам устанавливают драконовские вынужденно.
Я вот всё жду, когда же участники дискуссии обратят внимание на тот факт, что люди - не поросята в хлеву, которых только накормить и убрать за ними экскременты. Кстати, на переработку природной средой отходов жизнедеятельности уходит больше природных ресурсов чем на производство пищи.
Если всё сводить только к "да будет пища", то стоит признать правоту Пол Пота и Иенг Сари (были такие лидеры в прежней Камбодже) Они считали, что человек должен иметь минимум еды, остальное - происки лукавого, т.е, империализма. Кто был не согласен, подлежал допросам третьей степени до успокоения. Извели 60, что ли процентов населения.
Людям много чего нужно. Только накормить далеко недостаточно. Чтобы существовать на человеческом, гуманном, достойном уровне, нужно ещё образование, здравоохранение, безопасность, возможности для самореализации. Рабочие места им необходимы, и высокопроизводительные, если только вы не хотите ограничить их мотыгой, как ПолПот. Иначе будет как в СССР, где человек получал блестящее образование квантового физика и добывал себе хлеб дворником.
По прикидкам, сейчас на еду в странах Европы идёт где-то 13-15 процентов реально производимой человеком средней прибавочной стоимости. (читала на бумаге, ссылку дать не могу )
И достаточно большой сегмент населения живёт впритык.
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 22:32 Заголовок сообщения:
Но ведь можно было тех же пиратов просто пристрелить? Это было бы куда гуманнее.
Периодически Аарны поражают меня своей жестокостью. _________________ Воля - это рычаг, которым человек может свернуть горы и перевернуть мир.
А вера - не более чем точка опоры.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Пт, 14 Мар, 2008 22:55 Заголовок сообщения:
Иверень писал(а):
По прикидкам, сейчас на еду в странах Европы идёт где-то 13-15 процентов реально производимой человеком средней прибавочной стоимости. (читала на бумаге, ссылку дать не могу )
И достаточно большой сегмент населения живёт впритык.
Население западного типа потребляет ресурсов неадекватно много (как с пищей, так и по другим направлениям потребления). Западное общество просто попало в ловушку идеи массового потребления, когда качество продукции падает, поскольку бессмысленно делать, например, телевизор на века, когда через пару лет его выбросят и купят более крутой девайс. Нет смысла делать долговечный мобильник, если средний срок службы трубки где-то около года (у европейской молодежи и того меньше, около трех месяцев), если судить по количеству покупаемых мобильных телефонов.
Но и уйти от этого нельзя, ибо на это завязана экономика. В результате имеем совершенно нерациональное расходование ресурсов, серьезно уменьшающее максимально возможное количество населения.
Есть и другой фактор. Современная экономика просто построена таким образом, что неизбежно появляется голодные. И как не старайся уменьшить население, все одно, будут голодающие, что обусловлено не только нехваткой ресурсов, но и их неадекватным распределением.
но все это не означает, что ресурсы безграничны.
Объективный предел, определяемый современным уровнем технологии, наверное, миллиардов двадцать, не больше. "Естественным" путем можно прокормить миллиард. И это при условии отказа от бездумного потребления ресурсов, особенно на утилизацию плодов массового потребления.
Другой вопрос. что вкладывая деньги в пищевую индустрию можно прокормить неограниченное количество населения "противоестественной" синтетической пищей. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 00:02 Заголовок сообщения:
geher писал(а):
Про экспорт зерна могу заметить, что и при коммунистах экспортировали, и немало. И обратно завозили зерно импортное. И сейчас то же самое, со встречными перевозками.
В советское время на экспорт шло высококачественное зерно дорогих твердых сортов, а импортировалось дешевое зерно мягких кормовых сортов, кот. шло, в основном, на производство комбикормов.
В настоящее время производителям зерна, конечно, выгоднее продавать зерно за рубеж. А импортирует зерно государство, компенсируя его недостачу на российском рынке, поддерживая стратегические запасы, регулируя цены на зерно.
Так что не надо смешивать и говорить с такой предвзятостью. _________________ Жизнь прекрасна, если не вспоминать о прошлом и не думать о будущем.
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 20:38 Заголовок сообщения:
Prorok писал(а):
geher писал(а):
Про экспорт зерна могу заметить, что и при коммунистах экспортировали, и немало. И обратно завозили зерно импортное. И сейчас то же самое, со встречными перевозками.
В советское время на экспорт шло высококачественное зерно дорогих твердых сортов, а импортировалось дешевое зерно мягких кормовых сортов, кот. шло, в основном, на производство комбикормов.
В одном из следующих постов я уже разъяснил эту ситуацию и именно в этом ключе.
Возвращаясь к прокорму планеты. Сегодня на передаче "Времена" (та что с Познером) выступал социолог один. Так вот этот социолог полагает, что человечество никогда не перешагнет десятимиллиардного рубежа. Более того, к 2200 году людей будет около миллиарда. И все это получено при математическом моделировании развития общества (социоматики, однако ). _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 20:46 Заголовок сообщения:
Да все та же теория о золотом миллиарде. Сериал - "Под раздачей"
Лично я полагаю - что миллиардов 20-30 планета выдержит - но это не нужно. И сельское хозяйство при этом можно иметь вполне экологичное.
Ключ как всегда в людях - нужна грамотная система распределения благ. А тут - только зубы ломать. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 21:02 Заголовок сообщения:
faceless писал(а):
Да все та же теория о золотом миллиарде. Сериал - "Под раздачей"
Лично я полагаю - что миллиардов 20-30 планета выдержит - но это не нужно. И сельское хозяйство при этом можно иметь вполне экологичное.
Ключ как всегда в людях - нужна грамотная система распределения благ. А тут - только зубы ломать.
Про грамотную систему раздачи могу сказать только одно, и не надейтесь, ибо если даже ее создать, то всегда придет какая-нибудь сволочь, сядет при этой раздаче, и все испортит.
Так что придется рассматривать вопрос прокорма в существующих условиях и при существующей системе раздачи, т.е можно смело гарантировать существование голодающих при любом количестве населения.
Что же до "золотого миллиарда", то этому социологу задали сей, сам собой напрашивающийся, вопрос, на что он вроде ответил (слушал невнимательно, посему утверждать, что так ответил именно он и именно так, не могу), что тоже не стоит обольщаться. Золотой миллиард будет сокращаться пропорционально сокращению остального населения. И это, насколько я понимаю, верно, ибо без остального населения откуда доходы у "золотого миллиарда"? _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 21:16 Заголовок сообщения:
"Под раздачей" имеются в виду гуманитарные бомбардировки и прочее такое Интересующимся читать Боброва "Эпоху мертворожденных" и "Мародера" Беркемовского
Ну, может у них там какие роботы секретные припрятаны, заводы подземные Или еще чего. Оно ж у социологов с Мальтуса, чтоли, пошло... _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Сб, 15 Мар, 2008 22:30 Заголовок сообщения:
У меня слово "раздача" прежде всего ассоциируется со столовой, где еду перед кассой берут.
А та модель, о которой шла речь, если я правильно понял, рассматривает иные причины уменьшения населения, прежде всего это уменьшение рождаемости до уровня, значительно меньшего, чем 2 ребенка на семью, что обуславливается прежде всего нежеланием цивилизованных женщин иметь более одного ребенка, а порой и нежеланием иметь ребенка вообще, поскольку дети сильно снижают возможности потребления современных материальных благ. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 06:14 Заголовок сообщения:
К счастью, на земле ещё много нецивилизованных уголков. Так что европейцы вымрут и вместо них будут арабы, китайцы и афро-европейцы. Которые будут цивилизовываться по западному пути и... вымирать. Таким образом, в недостающии регионы Мать-Всего-Человечества-Африка ещё долго будет поставлять человеческий ресурс. А судя по тому, какими методами Запад внедряет свою цивилизацию, у него ещё дооолго не получится достичь своих целей. _________________ Воля - это рычаг, которым человек может свернуть горы и перевернуть мир.
А вера - не более чем точка опоры.
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 08:36 Заголовок сообщения:
Мирослав писал(а):
Мать-Всего-Человечества-Африка ещё долго будет поставлять человеческий ресурс.
Кроманьонцы вооще-то были цвета гуталина... (белыми были неардертальцы). Результатами произошедшей "смены караула" я в целом довольна.
Ход мирового развития до сих пор не спрашивает нашего мнения, как ему идти. В макротерминах. Мы можем только пытаться предлагать какие-то варианты, изо всех сил над ними работая. А выбор идёт по такому множеству факторов, подступ к которому нам пока ещё и не снится.
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 09:21 Заголовок сообщения:
geher писал(а):
Население западного типа потребляет ресурсов неадекватно много (как с пищей, так и по другим направлениям потребления).
geher, а адекватно - это сколько?
Адекватность - понятие субъективное, и о критериях надо договариваться. Искать консенсус, что очень непросто. (по грустным воспоминаниям, некоторые обитатели сего мира облёванные и описанные подъезды считали очень даже адекватной средой обитания. Я не могла с ними согласиться, но они брали числом).
Аскеза как образ жизни имеет свои собственные недостатки. Ресурсов, конечно, потребляется несоизмеримо меньше, но в свою очередь и стимулов для того, чтобы радоваться жизни - тоже.
Например, мне кажется очень даже подходящей мысль о носильных долговечных вещах - одежде, обуви - но, например, есть ещё такая вещь, как путешествия. Личное присутствие во всяких интересных местах - неописуемая возможность для осмысления всего сущего. Для детей и подростков - экскурсии в Британский Музей, Тадж-Махал, Третьяковку... необходимость для адекватного, по моему мнению, развития. В уважении ко всем культурам. А возможность для путешествий для всех - очень даже серьёзный расход ресурсов.
geher писал(а):
Западное общество просто попало в ловушку идеи массового потребления, когда качество продукции падает, поскольку бессмысленно делать, например, телевизор на века, когда через пару лет его выбросят и купят более крутой девайс.
Здесь я, помня свою первую стиральную машину, которая, наверное, и полсотни лет могла бы служить, и наблюдая за нынешней, через пять лет уже начиниющей ржаветь, эмоционально с вами согласна. Но вот рационально, когда я стала спорить с одним из своих родственников... Он мне с цифрами - техническими характеристиками в руках - доказал, что по целому ряду факторов - расходование потребляемой электроэнергии, расходу воды, бережности обращения с вещами новые модели экологичнее сохраняемых старых. Не говоря уже об автомобилях - сейчас на литр горючего и выбросов в атмосферу несоизмеримо меньше, и пробег намного больше. Развитие технологий в общем-то, не только ради капризов потребителей идёт.
geher писал(а):
Нет смысла делать долговечный мобильник, если средний срок службы трубки где-то около года (у европейской молодежи и того меньше, около трех месяцев), если судить по количеству покупаемых мобильных телефонов.
То есть (поправте меня, если я ошибаюсь) вы предлагаете притормозить развитие технологий и того, что называют научно-техническим прогрессом? Выдавать человеку при рождении или как в школу пойдёт один мобильник, согласно последнему писку, а потом, несмотря на появление обновлений - там видеоконференций или ещё каких прибамбасов, новые выдавать только вновь рождающимся? А ещё лучше, наследовать дедушкин мобильник..
Это как-то не очень продуманно. Мне вот тоже только основная функция нужна - звонить, но девайс, соединяющий многие функции - видеокамеры, проигрывателя и прочего - не такое уж и сумашествие.
geher писал(а):
Объективный предел, определяемый современным уровнем технологии, наверное, миллиардов двадцать, не больше. ....
Другой вопрос. что вкладывая деньги в пищевую индустрию можно прокормить неограниченное количество населения "противоестественной" синтетической пищей.
geher, а зачем?
Собственно, почему вы настаиваете на подобном приросте населения? Для решения каких задач вам необходимо такое количество голов? Я бы сказала, что и существующее количество используется явно недостаточно, ввиду недостатка возможностей для творческой самореализации.
Или это только для удовлетворения потребностей некоторых культур, приветствующих многодетность? Так они и после достижения предела не остановятся. И что вы тогда предложите делать? Всех давить?
Зарегистрирован: 15.03.2008 Сообщения: 34 Откуда: Москва
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 14:19 Заголовок сообщения:
Немного проясню проблему.
Какое-то централизованное регулирование количества населения, уровня потребления, качества товаров на Земле не возможно в принципе, поскольку оная разделена на государства, которых не только много, но которые различно развиты. От каменного века буквально - до ядерной энергетики - чем не среда для фантастического романа, без привлечения разных космических антуражей? Станут ли англичане делиться своим уровнем потребления с какой-нибудь Эфиопией, где попросту не хватает еды? Сомневаюсь. Англичане, уверен, сами недовольны своим уровнем, своими проблемами, своей безработицей, налогами и пр., чтобы еще делиться с другими. Потому что ТОТ голод они прошли в средние века и ни иоту не захотят понижать свой уровень. И так везде. И делать предположение на будущее надо с поправкой, что развитие будет неравномерным и впередь. 20 миллиардов, конечно, прокормить можно, но если рацион всех жителей Земли ограничить в пределах разумного. Но это возможно лишь при централизованном правительстве имеющем или очень лояльное и послушное население, или имеющем железную руку подавления и распределения. Даром, при довольно низком содержании потенциальных Аарн на Земле, никто своего куска хлеба с маслом не отдаст.
Тоже самое с качеством товаров. Нас приучили, что Тефаль, Нокиа, Мерседес 2008 года всегда лучше моделей 2007 года, а модели 2005 просто надо выкидывать на помойку. На этом строится вся индустрия капитализма. Иначе никто не станет покупать, а обойдутся стиральной машиной сороколетней давности. И мы пойдем и будем все это покупать, забывая, что у трети населения Земли не только ничего этого нет, но ей просто нечего есть. И никто не отдаст свой Мерседес, чтобы накормить деревню бывших людоедов, вкусивших цивилизации. И тут "радоваться жизни" приобретает несколько проблематичный привкус. Поедая "ананасы в шампанском" мы поедаем чьих-то детей. Но все это - если рассматривать проблему глобально. Хотя за образец можно взять туже Россию, где четверть населения тратится только на еду, при том, что кто-то наверняка "каждые три месяца меняет мобильник".
Мой вывод: говорить за всю Землю можно лишь теоретически. Пока не прилетели Аарн, никто ни с кем ни чем не поделится. Но даже если прилетят, мало кто захочет изменить свой образ жизни в высокоуровневых странах, потому что поменять фундаментальные ариентиры в одночасье способны разве что русские. Может потому нам приписывают "быть будущем планеты"?
Во всяком случае, фантастические роман о нас самих, был бы гвоздем сезона. Кто возьмется? Не о будущем, а вот как есть?
Аппарат для эвтаназии "Танатос-ЭМ". 22 тыс. рублей. Прикупить себе чтоль? _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 18:51 Заголовок сообщения:
Господи, faceless, ты что, подручными средствами не обойдешься? _________________ Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(с) Омар Хайям
_____________________
Злостный Оффтопер
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 18:54 Заголовок сообщения:
Ну так это, я комфорт люблю. Нехай машина работает, а я в дуроскоп попялюсь
Полезная в хозяйстве вещь _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 19:01 Заголовок сообщения:
Я вообще не понял принцип, как она работает, что там заправлять и юстировать. _________________ Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(с) Омар Хайям
_____________________
Злостный Оффтопер
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 549 Откуда: оттуда
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 19:05 Заголовок сообщения:
Ну, я так понимаю - заправлять наркоз, и юстировать клапаны, которые этот наркоз подают. _________________ нету неба... есть только метеоусловия!
--
патологоанатомическое фэнтэзи читать на http://innsuu.wordpress.com
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 19:12 Заголовок сообщения:
И столик какой-то маленький... _________________ Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(с) Омар Хайям
_____________________
Злостный Оффтопер
Зарегистрирован: 29.01.2008 Сообщения: 2406 Откуда: Курск
Добавлено: Вс, 16 Мар, 2008 20:56 Заголовок сообщения:
Иверень писал(а):
geher писал(а):
Население западного типа потребляет ресурсов неадекватно много (как с пищей, так и по другим направлениям потребления).
geher, а адекватно - это сколько?
Адекватность - понятие субъективное, и о критериях надо договариваться. Искать консенсус, что очень непросто. (по грустным воспоминаниям, некоторые обитатели сего мира облёванные и описанные подъезды считали очень даже адекватной средой обитания. Я не могла с ними согласиться, но они брали числом).
Аскеза как образ жизни имеет свои собственные недостатки. Ресурсов, конечно, потребляется несоизмеримо меньше, но в свою очередь и стимулов для того, чтобы радоваться жизни - тоже.
Если честно, я не знаю, сколько это, адекватно. Знаю только, что существенно меньше, чем сейчас. И до аскезы доводить совершенно необязательно. Прежде всего речь, конечно, об огромном количестве отходов, утилизация которых сама по себе потребляет ресурсы, причем отходов, обусловленных более соображениями престижа, чем реальными потребностями, пусть и существенно большими, чем минимально необходимые. Кроме того, ресурсы бездарно транжирятся вследствие нерационального их распределения, обусловленного, например, конкуренцией торговых сетей, когда в некий район завозится заведомо больше продуктов, чем этому району необходимо, а потом нереализованная часть этих продуктов просто уничтожается. И подобных моментов в цивилизации западного типа очень много, которые складываются в огромное количество бездарно потраченных ресурсов.
Иверень писал(а):
geher писал(а):
Западное общество просто попало в ловушку идеи массового потребления, когда качество продукции падает, поскольку бессмысленно делать, например, телевизор на века, когда через пару лет его выбросят и купят более крутой девайс.
Здесь я, помня свою первую стиральную машину, которая, наверное, и полсотни лет могла бы служить, и наблюдая за нынешней, через пять лет уже начиниющей ржаветь, эмоционально с вами согласна. Но вот рационально, когда я стала спорить с одним из своих родственников... Он мне с цифрами - техническими характеристиками в руках - доказал, что по целому ряду факторов - расходование потребляемой электроэнергии, расходу воды, бережности обращения с вещами новые модели экологичнее сохраняемых старых. Не говоря уже об автомобилях - сейчас на литр горючего и выбросов в атмосферу несоизмеримо меньше, и пробег намного больше. Развитие технологий в общем-то, не только ради капризов потребителей идёт.
Когда идет смена поколений техники, это одно, а когда мобильный телефон меняется только от того, что у какой-то фирмы появилась новая модная модель, или новая, совершенно ненужная функция, но которой можно похвастаться, это совершенно другое. И в большинстве своем меняют технику не от необходимости и экономии, а от все тех же соображений престижа и желания похвастаться.
Иверень писал(а):
То есть (поправте меня, если я ошибаюсь) вы предлагаете притормозить развитие технологий и того, что называют научно-техническим прогрессом? Выдавать человеку при рождении или как в школу пойдёт один мобильник, согласно последнему писку, а потом, несмотря на появление обновлений - там видеоконференций или ещё каких прибамбасов, новые выдавать только вновь рождающимся? А ещё лучше, наследовать дедушкин мобильник..
Во-первых, я ничего не предлагаю, я как Базаров по версии учебника литературы, знаю, что так жить нельзя, но как нужно, не знаю.
Во-вторых, наверное, в первую очередь имеет смысл ограничить не научно-технический прогресс как таковой, а выброс на рынок "сырых" новинок, что, естественно, снизит количество ненужных обновлений продукции, которая будет сменяться не мелкими шажками, а поколениями. Хотя это явно ограничит конкуренцию. что делать во вторую очередь, я вообще даже не представляю.
Иверень писал(а):
geher писал(а):
Объективный предел, определяемый современным уровнем технологии, наверное, миллиардов двадцать, не больше. ....
Другой вопрос. что вкладывая деньги в пищевую индустрию можно прокормить неограниченное количество населения "противоестественной" синтетической пищей.
geher, а зачем?
Собственно, почему вы настаиваете на подобном приросте населения? Для решения каких задач вам необходимо такое количество голов? Я бы сказала, что и существующее количество используется явно недостаточно, ввиду недостатка возможностей для творческой самореализации.
Или это только для удовлетворения потребностей некоторых культур, приветствующих многодетность? Так они и после достижения предела не остановятся. И что вы тогда предложите делать? Всех давить?
Я ни на чем не настаиваю, я всего лишь пытаюсь теоретизировать о реальных возможностях нашего шарика по прокорму населения. Чисто теоретическая задача. А по жизни меня не спросят, и если численность населения будет достаточно большой, то вопрос прокорма тем или иным способом придется решать, и он неминуемо будет решаться без нашего желания или нежелания, только вот какими способами, это совсем другой вопрос. _________________ Тот, кто еще в пути, уже в пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы